共计 2701 个字符，预计需要花费 7 分钟才能阅读完成。
上篇剖析了我做过的一个实在的我的项目的研发过程中的种种问题，那么这篇就来解说一下咱们如何针对这些问题做麻利革新。
怎么用麻利做改良
小瀑布模式的毛病在于它的沟通老本、期待老本、返工老本仍然很高，因而咱们能够思考从这 3 个角度登程去做改良。
我画了一个图来展现小瀑布模式和麻利开发的具体比照。
图中紫色管道是小瀑布模式，蓝色管道是麻利开发，两个管道是雷同的团队管道容量，换句话说，两种模式的工作载量是相等的。
横向是工夫线，从左到右，按需要提出开始直到此需要上线，即为此需要的生命周期。
首先，先说一下为什么这 3 个老本很高。
沟通老本
产品经理通常须要 1 - 2 小时来与业务方进行需要沟通，沟通完了之后，产品经理会有一个初步计划，而后会与团队外部的技术人员，测试人员等，一起评审这个需要，如果这两头有任何疑难，产品经理就须要不停的重复在业务方与技术人员两头进行沟通。因而沟通老本是比拟高的。
产品经理通常也须要 1 - 2 小时来与技术人员一起做技术评审，工夫比拟长，很多问题细节须要来回重复确认，沟通老本很高。
总结一下就是，因为需要粒度比拟大，每个环节都比拟重，有大量的细节须要探讨和确认，因而带来了较高的沟通老本。
期待老本
开发只有等产品文档齐全设计好了，能力开始开发，因为需要粒度过大，此设计过程绝对过长，因而开发的等待时间也长，没有充分利用开发资源。
同理，测试也是，只有等开发提测了能力做测试。但测试在此之前，会先写测试用例，因而测试资源节约还算较小。
但另外一个问题是，测试一次性要写十分多的用例测试，一次性测那么多用例，测试的完整性齐全依赖于测试人员的急躁。
返工老本
测试如果发现问题，会让开发返工，因为需要粒度比拟大，经常出现测试发现多个问题的状况，那么就会来回的屡次返工与测试。
甚至有时候返工会间接返到业务方去从新确认需要的细节。
麻利研发过程改良
那么麻利是如何改良这个过程的呢？
首先麻利是提倡小步快跑，拥抱变动。目前因为需要粒度比拟大，无奈小步快跑，同时开发到两头的时候的，需要忽然变动，应答起来也比较慢。
那咱们就能够依据下图来进行革新。
上图中最大的变动就是把原来的需要 A 拆解成了 3 个 story。
麻利提倡小步快跑，那么治理需要也一样，只有需要足够小，才更利于咱们疾速了解和剖析。而 user story（用户故事）则是麻利外面的一个能够工作的最小单位。
用户故事在软件开发过程中被作为形容需要的一种表达形式；为了标准用户故事的表白，便于沟通；蕴含角色、流动、价值三个因素。
瀑布式的需要治理和麻利需要治理的区别在于：
- 瀑布式的需要剖析要求在一开始就获取所有需要，剖析所有细节，并且假如咱们能够对软件我的项目有个完满的预测。
- 而用户故事则基于咱们不能完满预测，不能在一开始就晓得所有细节的根底。因为咱们对需要的了解是一个逐步清晰的过程。同时，在我的项目开始时尝试编写所有的需要疏忽了重要的反馈循环。用户故事抵赖故事的工夫维度，随着工夫的推移以及性能的减少，会有新的用户故事产生，或者使故事的相关性发生变化。所以要提早细节，融入业务到整个软件开发过程中，激励交换和沟通。
- 另外，做了用户故事拆分之后，产品经理或者 BA 须要补全细节，不停的做需要廓清，和业务方做 sign off。
- 麻利需要治理会借助 JIRA 等工具进行可视化的看板或者 scrum 治理。而不是基于传统的 Excel 治理。
- 每个故事写好之后，会让业务方做 card sign off，比方在卡上面留言 ready to go 等。如果每张卡做 sign off 太频繁，能够由产品经理或 BA 独自找业务方用邮件等的模式针对一个 epic 对立做 sign off。
- 麻利里其实没有一个专门给业务方和产品经理 /BA 的需要廓清会，因为默认为曾经产生在日常工作中了，按理说应该剖析一张卡确认一张卡，能力尽可能减少因一张卡片了解不到位引起的大面积返工。
拆解成小的用户故事之后有如下一些益处：
- 原来产品经理和业务方的沟通老本随着需要被拆成小的用户故事而变小了。
- 因为用户故事比拟小，剖析实现的工夫就变快了，产品设计的工夫也变快了，那么开发开始的工夫也就变快了，缩小了期待老本。
- 因为开发工夫更短，第一个用户故事测试工夫也就提前了，因而如果呈现问题须要返工，那么返工的工夫比原来就更早，返工批改的内容也更少，能较快的实现返工并从新测试。整体返工老本就变小了。
- 因为各方工夫都提前了，那么第一个用户故事上线的工夫也提前了，业务方就能更早的看到需要的局部性能，就能更早的反馈问题。
- 因为每个环节的沟通老本，期待老本，返工老本均缩小了，因而整个需要的交付工夫也就提前了。
从下图就能够看出，每个环节相比之前都是提前的。麻利的目标是可能让团队拥抱变动，疾速响应。
麻利开发改良
分支改良
原来的分支治理比拟凌乱，可能造成的问题曾经在后面剖析过了。
这里就说说分支治理的最佳实际是什么。
- 当初业界广泛都采纳了 git flow，具体怎么做能够 Google 一下，网上有太多文章讲这个，我就不赘述了。这里就展现一张 git flow 的全景图。
每次 git 的 commit message 的举荐格局：Card ID: message
- Type 次要有：feature, refactor, fix 等。
- 每次 git 的 commit 举荐能关联到每个故事卡的卡号，这样不便追溯每个故事卡相干的改变。当初很多工具都反对通过 message 的卡号间接找到对应的故事卡，反之亦然。
CI/CD
- 从代码的生命周期开始，CI/CD 是保障每个环节疾速流转的根底，同时也是疾速获取反馈的路径。
- 而 CI 的根底则是自动化测试，比方最根本的单元测试。
每实现一张故事卡，实践上都能够继续部署到生产环境。而不应该期待所有需要都实现了，或者等前后端都实现了，再做上线部署。
- 部署的步子越小，回滚的老本也就越低。
总结
图里的麻利开发肯定比下面的小瀑布快吗？不肯定，这里还有几个因素是须要思考的。
- 需要 A 拆解成 story 是有老本的。依据产品经理或 BA 的能力不同，以及需要复杂度的不同，拆卡花的工夫也不同。
- 小瀑布模式外面，在没有 bug 的状况下只会测试一次。在麻利模式下，相比原来的小瀑布，会针对 story1 和 story2 做回归测试。因而减少了测试工夫。
- 另外，决定麻利开发是否运行很好的因素还有很多，只有一直探寻最佳实际，继续改良，能力有限迫近咱们冀望的状态。
总结起来，麻利是通过小步快跑的形式，晋升了响应变动的速度，以达到晋升整体交付速度与品质的目标。
本文只是通过一个实在的客户案例，来剖析如何基于以后现状做麻利革新，本文并没有写齐全部麻利革新的内容，因为麻利蕴含的内容切实太多了，如果大家感兴趣能够给我留言，前面我会持续分享这个案例中波及到的其余麻利革新。
