关于设计模式:17-设计模式状态模式

36次阅读

共计 6603 个字符，预计需要花费 17 分钟才能阅读完成。

说到状态模式，顾名思义，应该就是跟状态相干的设计模式了，不过，咱们还是跟后面一样，先不论状态模式是个什么货色，先从一个小小的例子登程，看看状态模式能为咱们解决什么问题。

示例

当初须要实现一个交通灯调度程序，交通灯的色彩须要在红灯 -> 绿灯 -> 黄灯 -> 红灯之间循环转换，然而不容许绿灯 -> 红灯或黄灯 -> 绿灯等状况。这属于交通规则的常识，当初咱们用程序实现它，先看看咱们最传统的思考和实现形式。

首先, 咱们会很容易想到须要定义一个交通灯色彩的枚举：

public enum LightColor
{
    Green,
    Red,
    Yellow
}

而后, 定义一个交通灯的类，在交通灯类中解决色彩转换及相应的业务逻辑，代码如下：

public class TrafficLight
{
    private LightColor _lightColor;
    public TrafficLight()
    {_lightColor = LightColor.Red;}

    public void Turn()
    {if (_lightColor == LightColor.Red)
        {Console.WriteLine("红灯停");
            _lightColor = LightColor.Green;
        }
        else if (_lightColor == LightColor.Green)
        {Console.WriteLine("绿灯行");
            _lightColor = LightColor.Yellow;
        }
        else if (_lightColor == LightColor.Yellow)
        {Console.WriteLine("黄灯亮了等一等");
            _lightColor = LightColor.Red;
        }
    }
}

最初，再无妨调用运行一下：

static void Main(string[] args)
{TrafficLight light = new TrafficLight();
    light.Turn();
    light.Turn();
    light.Turn();
    light.Turn();}

不言而喻，这段代码是齐全满足需要的，并且逻辑谨严，调用形式也极其简略，如果需要不变，这或者就是最好的实现形式了。然而通过后面设计准则的陶冶，咱们晓得，需要不变是不可能的。因而，咱们很容易就会发现这段代码存在的问题，充斥着 if-else 的条件分支，这就意味着扩大艰难。这里例子简略，可能并不显著，然而实在我的项目中必然会有更多的条件分支和更多相似 Turn() 的办法，这会导致整个我的项目扩大保护起来极其艰难，因为，它重大违反了 开闭准则。

其实，对于解决 if-else 或switch-case带来的问题，咱们曾经相当有教训了，在简略工厂模式中，咱们采纳工厂办法模式形象出生产具体类的工厂类解决了 switch-case 的问题，在上一篇的策略模式中，咱们通过将办法形象成策略类的形式，同样解决了 switch-case 的问题。这里也不例外，咱们也肯定须要形象点什么才行。然而具体形象什么呢？灯的色彩？Turn()办法？还是别的什么？思路如同并不是那么清晰。不过呢，咱们发现其实这段代码构造跟策略模式革新前的例子极其类似，咱们无妨用策略模式革新一下，看看是否满足需要，如果不满足，看看还毛病什么，而后再进一步革新，因为咱们晓得，策略模式至多能解决 if-else 或switch-case的问题。

咱们看看策略模式革新后的代码, 先将 Turn() 办法形象成策略类：

public interface ITurnStrategy
{void Turn();
}

public class GreenLightTurnStrategy : ITurnStrategy
{public void Turn()
    {Console.WriteLine("绿灯行");
    }
}

public class RedLightTurnStrategy : ITurnStrategy
{public void Turn()
    {Console.WriteLine("红灯停");
    }
}

public class YellowLightTurnStrategy : ITurnStrategy
{public void Turn()
    {Console.WriteLine("黄灯亮了等一等");
    }
}

再看看革新后的 TrafficLight 类：

public class TrafficLight
{
    private ITurnStrategy _turnStrategy;

    public TrafficLight(ITurnStrategy turnStrategy)
    {_turnStrategy = turnStrategy;}

    public void Turn()
    {if (_turnStrategy != null)
        {_turnStrategy.Turn();
        }
    }

    public void ChangeTurnStrategy(ITurnStrategy turnStrategy)
    {_turnStrategy = turnStrategy;}
}

所有看起来仿佛都很完满，浑然一体。再来看看如何应用:

static void Main(string[] args)
{TrafficLight light = new TrafficLight(new RedLightTurnStrategy());
    light.Turn();
    light.ChangeTurnStrategy(new GreenLightTurnStrategy());
    light.Turn();
    light.ChangeTurnStrategy(new YellowLightTurnStrategy());
    light.Turn();
    light.Turn();}

一用就发现了问题，调用变简单了。其实，为了能让零碎更容易扩大，调用时简单一点也没什么，然而，另一个致命的问题却不能漠视，咱们心愿灯色彩切换是由外部一套固定机制管制，而不是调用方来决定，如果用户想换什么色彩就换什么色彩，交通规则岂不乱套了？显然，策略模式是不满足需要的，咱们其实心愿 light.ChangeTurnStrategy() 这个动作，由零碎本人外部实现。

既然不满足需要，那么问题到底出在哪呢？回过头来再梳理一下，咱们发现或者咱们的思路一开始就呈现了偏差，交通灯能换色彩吗？显然是不能的，因为每个灯的色彩是固定的，咱们所谓的换色彩，实际上换的是灯，难道要用工厂办法模式来发明不同色彩的灯？显然也不适合，三个灯一开始就在那里，只是循环切换而已，不存在创立的过程。实际上，咱们或者应该换一种思路，这里显著体现的是交通灯的三种状态，每一种状态下对应一种须要解决的行为动作，同时，也只有状态才有切换的过程。

换一种思路后，咱们看问题的角度就不一样了，看看扭转思路后的代码：

public abstract class TrafficLightState
{public abstract void Handle(TrafficLight light);
}

public class GreenState : TrafficLightState
{public override void Handle(TrafficLight light)
    {Console.WriteLine("绿灯行");
        light.SetState(new YellowState());
    }
}

public class RedState : TrafficLightState
{public override void Handle(TrafficLight light)
    {Console.WriteLine("红灯停");
        light.SetState(new GreenState());
    }
}

public class YellowState : TrafficLightState
{public override void Handle(TrafficLight light)
    {Console.WriteLine("黄灯亮了等一等");
        light.SetState(new RedState());
    }
}

public class TrafficLight
{
    private TrafficLightState _currentState;

    public TrafficLight()
    {_currentState = new RedState();
    }

    public void Turn()
    {if (_currentState != null)
        {_currentState.Handle(this);
        }
    }

    public void SetState(TrafficLightState state)
    {_currentState = state;}
}

其实，能够发现，除了类名和办法名变了，代码跟策略模式简直截然不同（具体演化过程，文字难以表白分明，能够看一下我在 B 站或者公众号上的视频），但含意却是天差地远，这里不是间接将办法形象成策略对象，而是形象不同的状态，因而用了抽象类，而非接口(也能够用接口，然而咱们通常会将办法形象成接口，而将对象或属性形象成类)；并为每个状态提供解决该状态下对应行为的接口办法，而不是间接提供具体行为的接口办法。

另外，参数也有所不同，TrafficLightState中须要持有对 TrafficLight 的援用，因为须要在具体的状态类中解决 TrafficLight 的状态转移。革新后的代码再次完满满足需要，调用方又变得简略了，状态的转移再次回归了主权：

static void Main(string[] args)
{TrafficLight light = new TrafficLight();
    light.Turn();
    light.Turn();
    light.Turn();
    light.Turn();}

这就 状态模式 了，上面是交通灯示例最终的类图：

无限状态机

从下面的例子中，咱们可能会很容易联想到状态机，咱们也常常听到或看到无限状态机或有限状态机这样的字眼，那么无限状态机跟状态模式有什么关系呢？咱们先看看无限状态机的工作原理。无限状态机的工作原理是，产生 事件 (event) 后，依据 以后状态 (cur_state)，决定执行的 动作 (action)，并设置 下一个状态 (nxt_state)。从交通灯例子能够看到， 事件 (event) 就是TrafficLight 中的 Turn() 办法，由客户端触发，触发后，零碎会判断以后处于哪种灯的状态，而后执行相应的动作，实现之后再设置下一种灯状态，和无限状态机的工作原理完满对应上了。那么，二者是否等价呢？其实不然，状态模式只是实现无限状态机的一种伎俩而已，因为 if-else 版本的实现，也是无限状态机。

这里算是一个小插曲，上面咱们回归到状态模式。

定义

状态模式容许一个对象在其外部状态扭转时扭转它的行为，从而使对象看起来仿佛批改了它的类。

UML 类图

咱们将交通灯示例的类图形象一下，就能够失去如下 状态模式 的类图：

  • Context：上下文环境，定义客户程序须要的接口，并保护一个具体状态角色的实例，将与状态相干的操作委托给以后的 ConcreteState对象来解决；
  • State：形象状态, 定义特定状态对应行为的接口；
  • ConcreteState：具体状态，实现形象状态定义的接口。

优缺点

长处

  • 解决 switch-case、if-else 带来的难以保护的问题，这个很显著，没什么好说的；
  • 构造清晰，进步了扩展性，不难发现，Context类简洁清晰了，扩大时，简直不必扭转，而且每个状态子类也简洁清晰了，扩大时也只须要极少的扭转。
  • 通过单例或享元可使状态在多个上下文间共享。

这个问题须要独自说，咱们不难发现，状态模式尽管解决了很多问题，然而每次状态的切换都须要创立一个新的状态类，而本来它仅仅是一个小小的枚举值而已，这样一比照，对象反复的创立资源开销是否过于微小？其实，要解决对象反复创立的问题，咱们晓得，单例模式和享元模式都是不错的抉择，具体选用哪一个，就要看状态类的数量和集体的爱好了。

上面是采纳享元模式改良的代码，首先是相熟的享元工厂，代码很简略：

public class LightStateFactory
{
    private static readonly IDictionary<Type, TrafficLightState> _lightStates
           = new Dictionary<Type, TrafficLightState>();

    private static readonly object _locker = new object();
    public static TrafficLightState GetLightState<TLightState>() where TLightState : TrafficLightState
    {Type type = typeof(TLightState);
        if (!_lightStates.ContainsKey(type))
        {lock (_locker)
            {if (!_lightStates.ContainsKey(type))
                {TrafficLightState typeface = Activator.CreateInstance(typeof(TLightState)) as TrafficLightState;
                    _lightStates.Add(type, typeface);
                }
            }
        }

        return _lightStates[type];
    }
}

应用就更简略了，将创立状态对象的中央换成享元工厂创立就能够了，代码片段如下：

public override void Handle(TrafficLight light)
{Console.WriteLine("红灯停");
    light.SetState(LightStateFactory.GetLightState<GreenState>());
}

这里须要特地提一下，因为状态是单例的，能够在多个上下文间共享，而任何时候，波及到全局共享就不得不思考并发的问题。因而，除非明确须要共享，否则状态类中不应持有其它的资源，不然可能产生并发问题。同样的起因，状态类也不要通过属性或字段的形式持有对 Context 的援用，这也是我采纳局部变量对 TrafficLight 进行传参的起因。

毛病

  • 随着状态的扩大，状态类数量会增多，这个陈词滥调了，简直所有解决相似问题的设计模式都存在这个毛病；
  • 减少了零碎复杂度，使用不当将会导致逻辑的凌乱，因为，状态类毕竟增多了嘛，而且还波及到状态的转移，思维可能就更乱了；
  • 不齐全满足开闭准则，因为扩大时，除了新增或删除对应的状态子类外，还须要批改波及到的相应状态转移的其它状态类，不过绝对于原来的实现，这里曾经改善很多了。

与策略模式区别

策略模式

  • 强调能够调换的算法；
  • 用户间接与具体算法交互，决定算法的替换，须要理解算法自身；
  • 策略类不须要持有 Context 的援用。

状态模式

  • 强调扭转对象外部的状态来帮忙管制本人的行为；
  • 状态是对象外部流转，用户不会间接跟状态交互，不须要理解状态自身；

  • 状态类须要持有 Context 的援用，用来实现状态转移。

    总结

    其实，从类图和实现形式上能够看出，状态模式和策略模式真的很像，然而因为策略模式更具备一般性，因而更容易想到。而且，咱们也晓得状态模式和策略模式都能解决 if-else 带来的问题，要害就在于策略和状态的辨认，就如上述交通灯例子，刚开始辨认成策略也很难发现有什么不对。再举一个更艰深的例子，老师会依据同学的考试成绩对同学给出不同的奖惩计划，如问题低于 60 分的同学罚款，问题高于 90 分的同学奖钱，然而怎么奖怎么罚，都是老师决定的（不然全考 90 分以上，老师得哭）。这里是一般的条件分支，没有枚举，然而咱们仍然能够看出，这里体现的是依据不同的分数段采取不同的策略，能够采纳策略模式。再例如，同样是考试成绩，父母对你设置一个指标，考了 60 以下，罚钱，考了 90 分以上，奖钱。这时是策略还是状态呢？感觉如同都能够，但实际上，认真思考会发现，或者视为状态会更好，即在不同的状态会有一个对应的动作，但状态的有哪些呢？分数段？奖罚？状态又是怎么转移的呢？还得认真斟酌，这里例子简略，或者能想分明（其实不肯定），但理论我的项目中，预计就没这么容易了。

不过呢，一旦咱们辨认出了状态，而后辨认出了会依据肯定的触发条件产生状态转移，那么十有八九就能够应用状态模式了。

源码链接
更多内容，欢送关注公众号:

正文完
设计模式
发表至： 设计模式
2021-05-01
 0
关于设计模式:设计模式模板方法
关于设计模式:设计模式17-迭代器模式
关于设计模式:设计模式之原型模式
关于设计模式:吃透JS设计模式Design-pattern