共计 2938 个字符，预计需要花费 8 分钟才能阅读完成。
背景
最近在搭一个新项目的架子，在生产环境中，为了能实时的监控程序的运行状态，少不了逻辑执行时间长度的统计。时间统计这个功能实现的期望有下面几点：
实现细节要剥离：时间统计实现的细节不期望在显式的写在主逻辑中。因为主逻辑中的其他逻辑和时间统计的抽象层次不在同一个层级
用于时间统计的代码可复用
统计出来的时间结果是可被处理的。
对并发编程友好
实现思路
统计细节的剥离
最朴素的时间统计的实现，可能是下面这个样子：
func f() {
startTime := time.Now()
logicStepOne()
logicStepTwo()
endTime := time.Now()
timeDiff := timeDiff(startTime, endTime)
log.Info(“time diff: %s”, timeDiff)
}
《代码整洁之道》告诉我们：一个函数里面的所有函数调用都应该处于同一个抽象层级。
在这里时间开始、结束的获取，使用时间的求差，属于时间统计的细节，首先他不属于主流程必要的一步，其次他们使用的函数 time.Now() 和 logicStepOne, logicStepTwo 并不在同一个抽象层级。
因此比较好的做法应该是把时间统计放在函数 f 的上层，比如：
func doFWithTimeRecord() {
startTime: = time.Now()
f()
endTime := Time.Now()
timeDiff := timeDIff(startTime, endTime)
log.Info(“time diff: %s”, timeDiff)
}
时间统计代码可复用 & 统计结果可被处理 & 不影响原函数的使用方式
我们虽然达成了函数内抽象层级相同的目标，但是大家肯定也能感受到：这个函数并不好用。
原因在于，我们把要调用的函数 f 写死在了 doFWithTimeRecord 函数中。这意味着，每一个要统计时间的函数，我都需要实现一个 doXXWithTimeRecord, 而这些函数里面的逻辑是相同的，这就违反了我们 DRY（Don’t Repeat Yourself）原则。因此为了实现逻辑的复用，我认为装饰器是比较好的实现方式：将要执行的函数作为参数传入到时间统计函数中。
举个网上看到的例子
实现一个功能，第一反应肯定是查找同行有没有现成的轮子。不过看了下，没有达到自己的期望，举个例子：
type SumFunc func(int64, int64) int64
func timedSumFunc(f SumFunc) SumFunc {
return func(start, end int64) int64 {
defer func(t time.Time) {
fmt.Printf(“— Time Elapsed: %v —\n”, time.Since(t))
}(time.Now())
return f(start, end)
}
}
说说这段代码不好的地方：
这个装饰器入参写死了函数的类型：
type SumFunc func(int64, int64) int64
也就是说，只要换一个函数，这个装饰器就不能用了，这不符合我们的第 2 点要求
这里时间统计结果直接打印到了标准输出，也就是说这个结果是不能被原函数的调用方去使用的：因为只有掉用方，才知道这个结果符不符合预期，是花太多时间了，还是正常现象。这不符合我们的第 3 点要求。
怎么解决这两个问题呢？
这个时候，《重构，改善既有代码的设计》告诉我们：Replace Method with Method Obejct——以函数对象取代函数。他的意思是当一个函数有比较复杂的临时变量时，我们可以考虑将函数封装成一个类。这样我们的函数就统一成了 0 个参数。（当然，原本就是作为一个 struct 里面的方法的话就适当做调整就好了）
现在，我们的代码变成了这样：
type TimeRecorder interface {
SetCost(time.Duration)
TimeCost() time.Duration
}
func TimeCostDecorator(rec TimeRecorder, f func()) func() {
return func() {
startTime := time.Now()
f()
endTime := time.Now()
timeCost := endTime.Sub(startTime)
rec.SetCost(timeCost)
}
}
这里入参写成是一个 interface，目的是允许各种函数对象入参，只需要实现了 SetCost 和 TimeCost 方法即可
对并发编程友好
最后需要考虑的一个问题，很多时候，一个类在整个程序的生命周期是一个单例，这样在 SetCost 的时候，就需要考虑并发写的问题。这里考虑一下几种解决方案：
使用装饰器配套的时间统计存储对象，实现如下：
func NewTimeRecorder() TimeRecorder {
return &timeRecorder{}
}
type timeRecorder struct {
cost time.Duration
}
func (tr *timeRecorder) SetCost(cost time.Duration) {
tr.cost = cost
}
func (tr *timeRecorder) Cost() time.Duration {
return tr.cost
}
抽离出存粹的执行完就可以销毁的函数对象，每次要操作的时候都 new 一下
函数对象内部对 SetCost 函数实现锁机制
这三个方案是按推荐指数从高到低排序的，因为我个人认为：资源允许的情况下，尽量保持对象不可变；同时怎么统计、存储使用时长其实是统计时间模块自己的事情。
单元测试
最后补上单元测试：
func TestTimeCostDecorator(t *testing.T) {
testFunc := func() {
time.Sleep(time.Duration(1) * time.Second)
}
type args struct {
rec TimeRecorder
f func()
}
tests := []struct {
name string
args args
}{
{
“test time cost decorator”,
args{
NewTimeRecorder(),
testFunc,
},
},
}
for _, tt := range tests {
t.Run(tt.name, func(t *testing.T) {
got := TimeCostDecorator(tt.args.rec, tt.args.f)
got()
if tt.args.rec.Cost().Round(time.Second) != time.Duration(1) * time.Second.Round(time.Second) {
“Record time cost abnormal, recorded cost: %s, real cost: %s”,
tt.args.rec.Cost().String(),
tt.Duration(1) * time.Second,
}
})
}
}
测试通过，验证了时间统计是没问题的。至此，这个时间统计装饰器就介绍完了。如果这个实现有什么问题，或者大家有更好的实现方式，欢迎大家批评指正与提出～
原文地址：https://blog.coordinate35.cn/…