如何避免死锁我们有套路可循

共计 3947 个字符，预计需要花费 10 分钟才能阅读完成。

上一篇文章共享资源那么多，如何用一把锁保护多个资源？文章我们谈到了银行转账经典案例，其中有两个问题:

单纯的用 synchronized 方法起不到保护作用(不能保护 target)
用 Account.class 锁方案，锁的粒度又过大，导致涉及到账户的所有操作 (取款，转账，修改密码等) 都会变成串行操作

如何解决这两个问题呢？咱们先换好衣服穿越回到过去寻找一下钱庄，一起透过现象看本质，dengdeng deng…….

来到钱庄，告诉柜员你要给铁蛋儿转 100 铜钱，这时柜员转身在墙上寻找你和铁蛋儿的账本，此时柜员可能面临三种情况:

理想状态: 你和铁蛋儿的账本都是空闲状态，一起拿回来，在你的账本上减 100 铜钱，在铁蛋儿账本上加 100 铜钱，柜员转身将账本挂回到墙上，完成你的业务
尴尬状态: 你的账本在，铁蛋儿的账本被其他柜员拿出去给别人转账，你要等待其他柜员把铁蛋儿的账本归还
抓狂状态: 你的账本不在，铁蛋儿的账本也不在，你只能等待两个账本都归还

放慢柜员的取账本操作，他一定是先拿到你的账本，然后再去拿铁蛋儿的账本，两个账本都拿到 (理想状态) 之后才能完成转账，用程序模型来描述一下这个拿取账本的过程:

我们继续用程序代码描述一下上面这个模型:

class Account {
  private int balance;
  // 转账
  void transfer(Account target, int amt){
    // 锁定转出账户
    synchronized(this) {              
      // 锁定转入账户
      synchronized(target) {if (this.balance > amt) {
          this.balance -= amt;
          target.balance += amt;
        }
      }
    }
  } 
}

这个解决方案看起来很完美，解决了文章开头说的两个问题，但真是这样吗？

我们刚刚说过的理想状态是钱庄只有一个柜员 (既单线程)。随着钱庄规模变大，墙上早已挂了非常多个账本，钱庄为了应对繁忙的业务，开通了多个窗口，此时有多个柜员(多线程) 处理钱庄业务。

柜员 1 正在办理给铁蛋儿转账的业务，但只拿到了你的账本；柜员 2 正在办理铁蛋儿给你转账的业务，但只拿到了铁蛋儿的账本，此时双方出现了尴尬状态，两位柜员都在等待对方归还账本为当前客户办理转账业务。

现实中柜员会沟通，喊出一嗓子 老铁，铁蛋儿的账本先给我用一下，用完还给你，但程序却没这么智能，synchronized 内置锁非常执着，它会告诉你「死等」的道理，最终出现死锁

Java 有了 synchronized 内置锁，还发明了显示锁 Lock，是不是就为了治一治 synchronized「死等」的执着呢？????

如何解决上面的问题呢？正所谓知己知彼方能百战不殆，我们要先了解什么情况会发生死锁，才能知道如何避免死锁，很幸运我们可以站在巨人的肩膀上看待问题

Coffman 总结出了四个条件说明可以发生死锁的情形:

互斥条件：指进程对所分配到的资源进行排它性使用，即在一段时间内某资源只由一个进程占用。如果此时还有其它进程请求资源，则请求者只能等待，直至占有资源的进程用毕释放。

请求和保持条件：指进程已经保持至少一个资源，但又提出了新的资源请求，而该资源已被其它进程占有，此时请求进程阻塞，但又对自己已获得的其它资源保持不放。

不可剥夺条件：指进程已获得的资源，在未使用完之前，不能被剥夺，只能在使用完时由自己释放。

环路等待条件：指在发生死锁时，必然存在一个进程——资源的环形链，即进程集合 {P1，P2，···，Pn} 中的 P1 正在等待一个 P2 占用的资源；P2 正在等待 P3 占用的资源，……，Pn 正在等待已被 P0 占用的资源。

这几个条件很好理解，其中「互斥条件」是并发编程的根基，这个条件没办法改变。但其他三个条件都有改变的可能，也就是说破坏另外三个条件就不会出现上面说到的死锁问题

每个柜员都可以取放账本，很容易出现互相等待的情况。要想破坏请求和保持条件，就要一次性拿到所有资源。

作为程序猿你一定听过这句话:

任何软件工程遇到的问题都可以通过增加一个中间层来解决

我们不允许柜员都可以取放账本，账本要由单独的账本管理员来管理

也就是说账本管理员拿取账本是临界区，如果只拿到其中之一的账本，那么不会给柜员，而是等待柜员下一次询问是否两个账本都在

// 账本管理员
public class AccountBookManager {synchronized boolean getAllRequiredAccountBook( Object from, Object to){if(拿到所有账本){return true;} else{return false;}
    }
    // 归还资源
    synchronized void releaseObtainedAccountBook(Object from, Object to){归还获取到的账本}
}


public class Account {
    // 单例的账本管理员
    private AccountBookManager accountBookManager;

    public void transfer(Account target, int amt){
        // 一次性申请转出账户和转入账户，直到成功
        while(!accountBookManager.getAllRequiredAccountBook(this, target)){return;}

        try{
            // 锁定转出账户
            synchronized(this){
                // 锁定转入账户
                synchronized(target){if (this.balance > amt){
                        this.balance -= amt;
                        target.balance += amt;
                    }
                }
            }
        } finally {accountBookManager.releaseObtainedAccountBook(this, target);
        }
    }
}

上面已经给了你小小的提示，为了解决内置锁的执着，Java 显示锁支持通知 (notify/notifyall) 和等待 (wait)，也就是说该功能可以实现喊一嗓子 老铁，铁蛋儿的账本先给我用一下，用完还给你 的功能，这个后续将到 Java SDK 相关内容时会做说明

破坏环路等待条件也很简单，我们只需要将资源序号大小排序获取就会解决这个问题，将环路拆除

继续用代码来说明:

class Account {
  private int id;
  private int balance;
  // 转账
  void transfer(Account target, int amt){
    Account smaller = this        
    Account larger = target;    
    // 排序
    if (this.id > target.id) { 
      smaller = target;           
      larger = this;            
    }                          
    // 锁定序号小的账户
    synchronized(smaller){
      // 锁定序号大的账户
      synchronized(larger){if (this.balance > amt){
          this.balance -= amt;
          target.balance += amt;
        }
      }
    }
  } 
}

当 smaller 被占用时，其他线程就会被阻塞，也就不会存在死锁了.

在实际业务中，关于 Account 都会是数据库对象，我们可以通过事务或数据库的乐观锁来解决的。另外分布式系统中，账本管理员这个角色的处理也可能会用 redis 分布式锁来解决.

在处理破坏请求和保持条件时，我们使用的是 while 循环方式来不断请求锁的时候，在实际业务中，我们会有 timeout 的设置，防止无休止的浪费 CPU 使用率

另外大家可以尝试使用阿里开源工具 Arthas 来查看 CPU 使用率，线程等相关问题，github 上有明确的说明

计算机的计算能力远远超过人类，但是他的智慧还需要有带提高，当看待并发问题时，我们往往认为人类的最基本沟通计算机也可以做到，其实不然，还是那句话，编写并发程序，要站在计算机的角度来看待问题

粗粒度锁我们不提倡，所以会使用细粒度锁，但使用细粒度锁的时候，我们要严格按照 Coffman 的四大条件来逐条判断，这样再应用我们这几个解决方案来解决就好了

破坏请求和保持条件时，处理能力的瓶颈在账本管理员那里，那你觉得这种处理方式会提高并发量吗？
破坏请求保持条件的方法和破坏环路等待的方法，你觉得那种方式更好
破坏请求和保持条件时，如果代码换成下面的样子会发生什么？

public void transfer(Account target, int amt){
    // 一次性申请转出账户和转入账户，直到成功
    while(accountBookManager.getAllRequiredAccountBook(this, target)){}
        try{
            // 锁定转出账户
            synchronized(this){
                // 锁定转入账户
                synchronized(target){if (this.balance > amt){
                        this.balance -= amt;
                        target.balance += amt;
                    }
                }
            }
        } finally {accountBookManager.releaseObtainedAccountBook(this, target);
        }
    }
}

这次走进并发的世界，请不要错过
学并发编程，透彻理解这三个核心是关键
并发 Bug 之源有三，请睁大眼睛看清它们
可见性有序性，Happens-before 来搞定
解决原子性问题？你首先需要的是宏观理解
面试并发 volatile 关键字时，我们应该具备哪些谈资？

欢迎关注我的公众号「日拱一兵」，趣味原创解析 Java 技术栈问题，将复杂问题简单化，将抽象问题图形化落地
如果对我的专题内容感兴趣，或抢先看更多内容，欢迎访问我的博客 dayarch.top

写在前面

解决方案

Coffman 条件

破坏请求和保持条件

破坏不可剥夺条件

破坏环路等待条件

附加说明

总结

灵魂追问

提高效率工具

Just My Socks（注册教程内含优惠码）