共计 4165 个字符，预计需要花费 11 分钟才能阅读完成。
简介： 随着 AI 曾经可能在生产生存各个领域发明出人类都难以创造进去的新事物，那么，咱们是时候该认真探讨“AI 是否能够领有专利权”这一乏味而又辣手的问题了。
一个可变形食品容器，一个应急灯，如此简略的两个新发明让欧美的专利局头疼不已，因为这两个产品是由 AI 设计创造的。
（DABUS 创造的可变形容器）
2018 年，一位美国的 AI 研究者斯蒂芬·泰勒别离向美国专利局（USPTO）和欧洲专利局（EPO）提交了两份专利申请，并保持宣称这两个产品是由他本人研发的人工智能 DABUS 独立设计创造的。
后果是，美国专利局和欧洲专利局别离回绝了这两项 AI 创造的专利申请。回绝理由都是在现行法律履行之下，只有人类这个主体能力申请并持有专利。
往年的 4 月 27 日，美国专利局给出了理由说：对于任何由人工智能独立设计创造的产品，因为 AI 不是自然人，所以无权成为专利发明者。
然而至于 AI 的创造专利权最终归谁，当初各个国家的法律也还没有明确规定。美国专利局提出了一个折中计划，那就是将这两项产品专利归在泰勒自己名下，但泰勒和他的 Artificial Inventor Project（AIP）律师团队断然拒绝了。
是的，泰勒为了让 DABUS 非法持有专利，专门成立了一个名为 AIP 的组织，致力于为 AI 争取“人权”。
当初，只管当局无奈抵赖 AI 取得人类的创造专利权，然而越来越多的人开始为 AI 争取专利权在奔波呼告了。
随着 AI 曾经可能在生产生存各个领域发明出人类都难以创造进去的新事物，那么，咱们是时候该认真探讨“AI 是否能够领有专利权”这一乏味而又辣手的问题了。
创造专利权为什么不能给 AI？
先说为什么泰勒和 AIP 的律师们会回绝专利局的这种计划呢？
因为他们认为泰勒既没有参加这两个产品的创造过程，也简直不懂任何无关容器或应急灯的设计常识，而所有智力成绩都是出自 DABUS 这一 AI 零碎，所以专利只能属于 AI，而不是开发 AI 的人。
这的确难住了欧美的专利局。对于一个器重传统又照章办事的官僚机构而言，这种“AI 发明家”的呈现，的确超出原有的专利制度所规定的领域了。
专利局的顾虑并非没有情理，一旦作为非人的主体能够申请专利，那么这些专利所波及的版权归属以及相干收益该如何调配，就会引发一系列的问题。
一个典型的案例就是几年前在网络上热闹非凡的“猴子自拍照版权纠纷”的诉讼案。起源是 2011 年，摄影师大卫·斯莱特在印尼的苏拉威西岛丛林里，拍摄一个猕猴群。很快猕猴们适应了这位摄影师和他的照相机，一个 6 岁大的黑冠猴 Naruto 无心中学会了按下相机快门，而后开始了疯狂的自拍模式，并拍摄了上千张自拍照。
斯莱特起初将这些自拍照整顿到了本人的摄影集中出版，其中这张 Naruto 的近距离露齿微笑的自拍照深受人们青睐。但人们开始对这张自拍照的版权是属于 Naruto 还是属于斯莱特产生了争执。
维基百科网站等很多机构未经斯莱特受权，擅自应用猴子的自拍照拒付版权费。为此，斯莱特为了主张本人的权力，起诉了维基百科。但维基百科则认为是猕猴本人按下快门，版权并不属于领有器材的斯拉特而回绝撤照。
起初，一个动物伦理医治组织 PETA 也起诉斯莱特，示意这是猴子的自拍，版权应该归属于猴子，PETA 能够替猴子代拿版权。2017 年，美国旧金山法院裁决，版权保护不适用于猴子，但要求斯莱特将猴子自拍照所取得版权支出的 25% 捐献给“致力爱护 Naruto”的慈善机构。
但不满足的 PETA 于 2018 年再一次上诉，要求行使对 Naruto 的代理权。但法官最终断定 PETA 败诉并且还要领取斯莱特律师费，因为 PETA 不能证实组织和这只猴子的关系，组织找不到这只猴子，甚至他们连那只猴子叫什么都不晓得。
这场“猴子自拍照版权抢夺”的闹剧才宣告完结。
除了放心像动物或者 AI 这些非人主体一旦领有了知识产权或专利权就会开始含糊人类定义的边界这类社会伦理问题外，更须要解决由此引发的一系列版权归属导致的使用权和收益权问题。
如果人工智能零碎 DABUS 领有了这两个产品的创造专利权，那么，如果有企业想要购买或者应用该发明专利，那么他们该从谁那里购买呢？又或者他们能够间接应用这两项专利吗？
显然，如果泰勒以 DABUS 的发明人自居，来主张对于 DABUS“创造专利权”的权利代理权，从而取得其相干专利转让或受权的收益，那么何必要大费周章地把“创造专利权”和“专利收益权”给离开呢？
当初这些放心的确存在，然而将来 AI 的更多问题将接踵而至。
能创造会发明的 AI 曾经来到
不过，咱们再回到 AI 创造的现场问一句，AI 通过本身的模型学习而产生出的新常识、新技术、新工艺是不是一种独创的发明创造呢？
严格来说是这样的。通常咱们总会把“翻新发明”了解为一项非同寻常的事件，但实际上发明翻新只是一件“打破旧规定，发明新规定”的事件，也就是将旧元素、旧事物进行重新组合，只不过其中一些是偶尔的发现，更多的要波及足够多的常识。
“物联网之父”的凯文·阿仕顿在《发明》一书里举例了“香草是如何遍及的”案例。最后的香草产自墨西哥湾，然而产量极低，移植到当地的香草兰是不后果的。而位于印度洋上的“留尼汪岛”（过后叫“波旁岛”）上，一个十二岁的黑人奴隶爱德蒙发现了岛上种植园里一株香草兰的授粉机密。他学会了人工为香草花进行人工授粉。他亲自演示的授粉形式被人们称为“爱德蒙手势”。尔后，这一办法使得香草产量大增，成为明天世界上最受欢迎的香料之一。
而发明的原点，就在于他洞察了香草能够花自授粉的机密。而爱德蒙的奉献在于将这一办法给“实现”了进去。
对于 AI 来说，这一过程也同样是 AI 进行发明创造的过程。AI 模型通过大量数据进行学习，从中找到新的联接，发现新的法则，最初发明出全新的常识、产品和工艺。
而在药物研发下面，AI 也能依据对于海量化合物数据库的学习，通过模仿化合物和特定标靶的联合成果，减速药物的筛选过程。今年初，《细胞》杂志所发表的 MIT 的一项钻研，正是利用机器学习的形式从上亿个分子的库中筛选出一种弱小的新型抗生素。这种发现对于人类而言，是难以在如此短时间内可能实现的。
当人类所发明进去的 AI 零碎曾经可能超过人类发明出一些现有人类都无奈发现或者无奈发明进去的新事物的时候，那咱们人类还有资格从 AI 的手中拿过这项发明权吗？
当然，以当初的法律体系和专利制度，相干钻研机构和研究者天然能够代表 AI 来获取这些殊荣，并且从中受害。然而，将来更为通用的 AI 零碎呈现，他们将造成跨学科、跨行业甚至跨组织的一些研究成果，那么，最终谁能够宣称领有这些常识成绩的发明权呢？
人类专享的专利权，AI 能够取得吗？
如果简略回顾下人类的专利权历史，咱们就会晓得，将发明权也就是专利权，归功于它的创造者，其实曾经是 15 世纪之后的事件了。在此之前，也只有很少的发现和创造因为被记录或传颂，而找到其最后的发明者，但大部分的发明创造都埋没在历史当中。
第一批正式取得批准的专利产生在 15 世纪的意大利，尔后是 17 世纪的英国以及 18 世纪的法国。古代美国专利与商标局在 1790 年批准了第一个专利，而到 2011 年 8 月曾经领有了 800 万个专利。整体上，取得专利的人数以及取得专利的数量都在大大的减速。最后申请到专利的 100 万发明家花了整整 130 年工夫，而第六个 100 万名发明家只花了 8 年工夫。
专利制度的本质是一种回报性的垄断。也就是当一个人作出创造当前，作为回报，专利制度能够爱护你在一个时间段外面享有垄断位置，他人想要应用这一创造，只能从你这里购买。专利制度的这一个性无疑是对人类发明创造的一种微小激励。除了荣誉之外，机构和个人才违心破费工夫和老本投入到技术、产品的翻新创造当中，以谋求回报。
当然，过于严格的专利制度也在肯定水平上会妨碍和延缓翻新的脚步。因而，专利制度在历史上也做过屡次改革。比方从对新产品的专利认证到对新技术工艺的认证，这样就使得不能因为某人创造了某一类产品就不容许其他人进行生产和翻新。其他人要么能够购买这一专利，要么能够本人采纳新的技术工艺，这样将推动产品一直实现翻新降级。
再比方，1980 年，美国出台的《拜登法案》，改革了原来由“谁出资，谁领有”的专利所有权构造，从政府手中将所有权下放给推动技术创造的高校手中，并大幅升高了专利转让费，让企业能够以很低的老本从高校取得专利的使用权，并按销售给予高校 1-3% 的业绩分成。这一动作极大刺激了高校的专利受权数量，推动了技术转化为商业价值的效率。
以此为鉴，随着 AI 的剖析推理能力的进步，AI 在提出新常识、新技术和新发现下面的能力将呈现出指数型的增长，将来其增长后劲将远远超过人类在这几百年工业革命中的规模和速度。咱们也必须提前做好应答 AI 作为常识和技术发明者的筹备。否则，随着 AI 的产出越来越多，尤其是 AI 的创造成绩波及多个公司组织、多个部门甚至不同国家的钻研单位等状况，将会呈现大量因为所有权归属、使用权调配、收益分配等产生的纠纷。
在看待 AI 作为发明人的问题上，咱们不如在人类的知识产权和专利制度以外，减少一套专门认证 AI 创造成绩的专利体系。其中除了严格审查和标注 AI 发明者所应用的零碎环境，算法模型以及相干试验条件，也将严格界定这一 AI 发明者的建设者和使用者。
因为 AI 零碎并没有和人类一样的法律位置，因而，AI 零碎的人类创建者依然是领有这些发明专利的支配权，同时也要为这些专利的问题承当相应责任。不过，由这些发明专利受权或者发售而产生收益，应该有一部分用于该 AI 零碎的保护和倒退。
面对技术的提高，咱们人类的制度的改革速度可能曾经远远落后了。当然，过于激进的制度调整也可能会带来意想不到的问题。但无论如何，AI 技术的呈现和暴发正在全面的扭转人类的社会，当咱们将来的泛滥决策，甚至生命衰弱的问题都要交给 AI 来决策的时候，咱们还能漠视 AI 作为一个“人格主体”的可能性吗？
明天咱们对“AI 专利权”的警觉，正是出于对 AI 正在挑战人类独特存在价值的一种粗浅担心。然而 AI 技术停顿的事实，曾经产生在眼前，咱们天然不能熟视无睹、充耳不闻，伪装这个问题不存在。
据悉，世界知识产权组织曾经就“AI 专利权”开始调研，心愿对现行专利制度和 AI 的发明专利之间的抵触提出改良意见。咱们只心愿这些探讨将来真的有一些实质性停顿。
文章起源：https://yqh.aliyun.com/detail/15778