关于写作:怎样体面地讲道理

珍惜思考和发言的机会，尊重与你对话的人，做个拉理的人。交换、探讨、争执，论述观点、碰撞观点、须要压服对方的情景简直无处不在。哪怕今晚吃什么这种事儿，也是须要一番挣扎的。遇到这种状况，在感性的、讲道理的前提下，如何能力更清晰、更正当、更可理喻地反对或反驳对方的观点呢？

来呀，教你吵架呀（并没有）

咱们先把华强买瓜这种状况排除一下子

撰文 | 李庆超（山东师范大学）

当咱们在试图压服他人，或被他人压服的时候，什么是整个沟通过程中最有价值的信息？是晓之以情的情，还是动之以理的理？本期文章将向大家介绍批判性思维中最根本也是最重要的元素：论证。

批判性思维的根本单位：论证盘古开天地，女娲塑世人（并不），于是乎天下熙熙攘攘，就有了是是非非。人们总在是非中，总在分辨是非中。

其中，有些真或假不取决于思考者的意志，咱们称之为“主观断言”（objective claim），例如月球上有没有金蟾玉兔；而那些取决于思考者意志的，咱们称之为“主观断言”（subjective claim），例如你不喜爱五仁月饼。

此处留神：你的主观断言，对我来说就是主观断言——“某某不喜爱五仁月饼”是一个主观论断，因为我的想法不能影响你的意志。“喜爱一个人不须要理由”，主观断言也不须要理由。大可不必为主观好恶进行辩解，比方粽子该是甜还是咸。而主观断言则须要必要的证据。用证据证实某种断言的过程就称为“论证”。

论证（argument）是由前提（premise）和论断（conclusion）形成的，前提为论断提供理由，论断是前提所反对的断言。“人都会死，苏格拉底是人，苏格拉底也会死”。在这个论证中，前两个分句是前提，最初一句是论断。论证是批判性思维之所以可能进行的根本单位。无论如许简单的论证过程，都是由一个个小的、可评判的论证组成的。

论证及其组成

论证也有好坏和强弱在这里必须强调，前提和论断之间必须具备外在的逻辑关系。也就是说，一个论证的好、坏、强、弱，除了看前提是否为真之外，还要考查前提和论断之间是否具备推导、反对的关系。

也就是说，如果没有逻辑，正确的前提和正确的论断凑在一起，也是胡言乱语，即使加上“因为，所以”这种连词也是一样。依据前提与论断之间的证实关系或反对力度，能够将论证分为演绎论证和非演绎论证。

演绎论证（deductive argument）是指“前提为真，则证实论断为真”的一类论证。如果前提为真，则论断不可能为假的话，这个论证就是无效论证（valid argument）。一个前提为真的无效论证，就是牢靠论证（sound argument）。演绎是指从个别推导至非凡的过程，例如上文中对于苏格拉底的例子就是从人类总体（个别）推导至某个个体（非凡）。

但事实上也有不合乎演绎过程的演绎论证，例如：“A=B，B=C，所以 A =C”，这里咱们依照本文定义来进行探讨。演绎论证的概念决定了论证只有两个后果：好（真）或坏（假）。一个无效的演绎论证是能够直接证明论断的，如果前提为真，那么论断必然成立——这就是好的论证。然而，模式上合乎演绎论证，而逻辑上不合乎无效论证的，或者前提为假的演绎论证，均属于有效论证，是坏的论证。

演绎论证的几种状况

非演绎论证（inductive argument）的前提无奈证实论断，但能够反对论断，而反对论断的力度是有强有弱的。例如，甲受到自杀，考察理解到，乙与甲有仇，则乙是凶手的可能性要高于与甲毫无瓜葛的其他人。乙对甲有怨恨这个前提，减少了乙是凶手这个论断的可能性。在接下来的侦察中，发现杀害甲的凶器上有且仅有丙的指纹，这个证据反对丙是凶手的力度远远高于前述反对乙是凶手的论证的力度。前者（乙可能是凶手）是弱的非演绎论证，而后者（丙可能是凶手）是极强的非演绎论证。但不论是哪一个证据，都不能直接证明凶手到底是谁，因为凶器上惟一指纹的客人依然可能不是凶手。留神：“inductive argument”也可译为演绎论证，演绎是指从非凡到个别的过程，这里采纳了“非演绎论证”一词，意指除了演绎论证之外还有其余论证，包含演绎、反绎、类比等等。

非演绎论证的证据不能证实论断，然而能够反对论断的成立，但反对力度有大有小。接下来咱们用一张图来总结批判性思维中对论证的品种，及论证好坏强弱的判断根据：

论证的品种及好坏强弱丨改编自维基百科（点击看大图）

能不能好好谈话

所以说，承受或者反驳一个主观断言的时候，咱们要看前提是否为真，也要看从前提到论断的论证过程符不合乎“好或较好论证”的要求。

除此之外，一律仅供参考。什么样的论证是坏的论证，甚至不是论证呢？Brooke Moore 在他的《批判性思维》一书中总结了“十大思维舛误”，咱们将其本土化一下，并依据论证强弱的水平归为三大类。除了文中的例子，大家还能够想想本人见过哪些舛误。

弱论证

1. 因人废言、诉诸人身，生成舛误：通过批评立场的起源而反驳论证。

例如：这个人向来胡言乱语，嘴里没一句真话！

2. 爱屋及乌、光环效应：相较而言，仅仅因为某人的专家身份，或者单纯喜爱某人就置信他的论断，也是不正确的。对对对，你说的都对
3. 众口铄金，诉诸公众：认为“大家都置信的”就是真的。大家都去囤菜了，你还不连忙买点。以上三种状况是以信息起源代替论证的、偏见而懈怠的思维形式。明星、专家代言就是利用了这种懈怠的思维形式。其本质是非演绎论证，讲一丢丢情理。“吾爱吾师，但吾更爱真谛”，“尽信书不如无书”，“不耻下问”，共勉。

大陆漂移学说（continental drift）是人们相熟的、目前公认的地球大陆板块造成学说，该学说由德国地质学家魏格纳创建并于 1912 年公开发表。但直到 1970 年代，大陆漂移说被宽泛承受之前，还存在很多其余的假说，例如地球收缩假说。

收缩假说认为，地球原本是被海洋所笼罩的星球，随着地球的体积收缩，海洋升起，并被陆地离开。

明天看来，地球收缩假说有很多问题，但仍不乏支持者，其中最驰名的支持者当属达尔文。咱们不用因为达尔文的反对而反对地球收缩假说，也不用因为达尔文“居然”反对谬误的假说而否定达尔文的进化论。

图：地球收缩假说所主张的大陆板块造成过程。丨起源：维基百科

错论证

1. 以偏概全，仓促概括：过小或带有偏见的取样来得出结论。俺们隔壁村老王的街坊就是吃这个药怀的男孩。
2. 危言耸听、言过其实，稻草人舛误：夸张、误解他人的立场，建立假的攻打对象，进行反驳。要是人人都和你这样想，世界不乱了套？
   3. 在此之后，因是之故：仅仅因为相继产生，就认为有因果关系。今早上眼皮跳，果然一天不顺利。以上三种状况是以夸张个别前提的作用、扭曲论断或者应用假的逻辑关系，是粗率而不负责任的思维形式。其本质是坏的论证，讲歪理。生物学家普遍认为，生物只能源于生物，非生命物质相对不能随时自发地产生新生命，这就是生源论“Biogenesis”。但“自生论”却有更加历史悠久的历史，早在古希腊期间，亚里士多德就察看到洪水过后会呈现许多青蛙和鱼类，从而提出生命能够从虚无中产生的观点。相似中国的“腐草生萤”，亚里士多德犯了“仓促概括”及“在此之后，因是之故”的谬误。

不论证

1. 厉声斥责，愤恨“论证”：用过激的情绪、激昂的语调代替反驳的理由。你算老几！你敢这样对我谈话！
2. 威逼利诱：利用吓唬或利诱的形式，逼迫对方扭转观点。“404”
3. 闪烁其词，转移注意力：答非所问，避开问题焦点。最近读的书比拟杂。
4. 两厢情愿、逃避现实：仅凭集体爱好，回绝探讨假相，回绝面对现实。他曾经很致力了！以上四种状况，是应用情绪、伎俩、语言技巧代替论证，或罗唆摆烂不论证。其本质是不讲理。如同我也不用举什么例子了，大家都比拟相熟，也常常应用

因而，在承受他人的观点，论述本人观点并反驳他人观点的时候，为了本人的体面，关照他人的感触，肯定要对照“好的论证”的要求，防止无意或无心的应用上述“坏的论证”、或者不讲理。

结语

珍惜思考和发言的机会，尊重与你对话的人，做个拉理的人。最初，欢送大家在留言区说说本人遇到过的或者应用过的“弱论证、错论证、不论证”大法！致谢：感激苏老爷子做咱们的例子！

“未经检查的人生不值得活。”——苏格拉底

参考资料
[1] https://en.wikipedia.org/wiki…
[2] https://www.open.edu/openlear…
[3] https://en.wikipedia.org/wiki…
[4] https://en.wikipedia.org/wiki… 举荐浏览

作者：[日]仓岛保美
译者：甘菁菁，柳慕云

闯职场生存之技
写论文救命良方
日本职场新人、大学新生公认的人气写作书
基于“逻辑学”与“认知心理学”的迷信写作指南
传授“表意清晰、易读易懂、有说服力”的外围技巧