共计 8401 个字符，预计需要花费 22 分钟才能阅读完成。
前言
上个月，共事出于好奇在群里问 AOP 的盘绕告诉与事务注解混合用会不会导致出现异常不回滚的状况。这个问题我一下子答复不上来，因为平时没这样用过，在好奇心的驱使下，我调试了半天终于失去后果，明天我就开展讲讲。（源码解读在最初面，感兴趣的能够看看。）
论断
首先通知大家的是，同时应用 AOP 盘绕告诉和事务注解之后，最终生成的拦截器链的绝对程序是事务的拦截器在后面，AOP 盘绕告诉的拦截器在前面。 在事务的实现中将拦截器的执行过程包裹在了 try-catch 块中，产生异样后依据配置来决定是否回滚事务。（详见 org.springframework.transaction.interceptor.TransactionInterceptor#invoke），因而事务前面的拦截器都会影响事务的执行后果。 如果在 AOP 盘绕告诉外面将拦截器链执行后果中的异样给吞掉，那么事务就会失常提交而不会回滚。
示例
业务代码
业务代码中间接抛出异样，代码如下所示。
package com.example.demo.aspect;
import org.springframework.stereotype.Service;
import org.springframework.transaction.annotation.Transactional;
/**
* @Author Paul
* @Date 2022/7/3 15:52
*/
@Service
public class CustomService {@Transactional(rollbackFor = Exception.class)
public void echo(){
boolean s = true;
if (s){throw new RuntimeException("test");
}
System.out.println("Hello------");
}
}
盘绕告诉
盘绕告诉中捕获异样并打印日志，代码如下所示。
package com.example.demo.aspect;
import org.aspectj.lang.ProceedingJoinPoint;
import org.aspectj.lang.annotation.Around;
import org.aspectj.lang.annotation.Aspect;
import org.aspectj.lang.annotation.Pointcut;
import org.springframework.stereotype.Component;
/**
* @Author Paul
* @Date 2022/7/3 15:49
*/
@Component
@Aspect
public class CustomAspect {@Pointcut("execution(* com.example.demo.aspect..*(..))")
public void pointcut(){}
@Around("pointcut()")
public void around(ProceedingJoinPoint joinPoint){
try {joinPoint.proceed();
} catch (Throwable throwable) {throwable.printStackTrace();
}
}
}测试类
这里是用 get 申请来测试（原本应该用 unit test 来测试的，然而懒得写代码了，手动测试和 UT 的成果一样），代码如下所示。
package com.example.demo.controller;
import com.example.demo.aspect.CustomService;
import org.springframework.beans.factory.annotation.Autowired;
import org.springframework.web.bind.annotation.GetMapping;
import org.springframework.web.bind.annotation.RequestMapping;
import org.springframework.web.bind.annotation.RestController;
import java.util.Date;
@RestController
@RequestMapping("/home")
public class HomeController {
private CustomService customService;
@Autowired
public void setCustomService(CustomService customService) {this.customService = customService;}
@GetMapping("/echo")
public String echo(){customService.echo();
return new Date().toString();
}
}
打断点
间接 debug 更加清晰，给出几个要害的地位，不便大家定位（记得下载 spring 源码再 debug，不然会跟我给出的行数对不上）。
- org.springframework.transaction.interceptor.TransactionAspectSupport#invokeWithinTransaction line:388 和 407（别离对应事务往后执行和最初提交事务的代码）
- com.example.demo.aspect.CustomAspect#around line:24 和 26（自定义盘绕告诉的代码中的
joinPoint.proceed()，以及异样解决的中央） - com.example.demo.aspect.CustomService#echo line:18（业务代码中抛出异样的中央）
成果形容
启动我的项目后间接用 GET 申请拜访本地http://localhost:8080/home/echo，你会发现断点的执行程序是 org.springframework.transaction.interceptor.TransactionAspectSupport#invokeWithinTransaction line:388 — com.example.demo.aspect.CustomAspect#around line:24 — com.example.demo.aspect.CustomService#echo line:18 — com.example.demo.aspect.CustomAspect#around line:26 — org.springframework.transaction.interceptor.TransactionAspectSupport#invokeWithinTransaction line:407
景象：同时有盘绕告诉和事务时，在业务代码中抛出的异样会先被盘绕告诉解决，所以前面事务会失常提交而不会回滚。
现实情况
事实中，咱们很多人喜爱用盘绕告诉解决一些通用逻辑，那为什么没有呈现 bug 呢？这里我列举下，盘绕告诉的常见应用场景如下。
- 打日志
- 流控
这些场景的独特特点是它们都是在入口层（也就是 Web 层）做的盘绕告诉，而咱们通常不会把所有逻辑都写在入口层（如果你真的这么做了，我置信 Code Review 不会通过），而是有一个逻辑解决层（也就是 service 层）对入口层的数据进行专门解决。因而，咱们的事务注解也大都标注在逻辑解决层的办法上。这样看来，的确很少有下面提到的场景。（这里咱们能够看到，恪守开发标准在肯定水平上对开发效率是有晋升的，它能够躲避一些 bug）
源码解读
阐明： 在下面咱们介绍了拦截器链的程序是事务在前，盘绕告诉在后。这里解读源码的目标是为了搞清楚为什么事务的拦截器在前，盘绕告诉的拦截器在后。
咱们晓得事务和盘绕告诉的最终实现都是通过 AOP，而 spring 默认的 AOP 结构类就是 org.springframework.aop.framework.CglibAopProxy，通过 getProxy() 实现结构，而getCallbacks() 就是结构的要害，能够看到要害代码在 DynamicAdvisedInterceptor 中，在这个类中实现了拦截器链的结构。（代码就不展现 AOP 代码了，这里波及到 AOP 的太多常识，有趣味的能够分割我，我能够独自讲讲）。
/**
* General purpose AOP callback. Used when the target is dynamic or when the
* proxy is not frozen.
*/
private static class DynamicAdvisedInterceptor implements MethodInterceptor, Serializable {
private final AdvisedSupport advised;
public DynamicAdvisedInterceptor(AdvisedSupport advised) {this.advised = advised;}
@Override
@Nullable
public Object intercept(Object proxy, Method method, Object[] args, MethodProxy methodProxy) throws Throwable {
Object oldProxy = null;
boolean setProxyContext = false;
Object target = null;
TargetSource targetSource = this.advised.getTargetSource();
try {if (this.advised.exposeProxy) {
// Make invocation available if necessary.
oldProxy = AopContext.setCurrentProxy(proxy);
setProxyContext = true;
}
// Get as late as possible to minimize the time we "own" the target, in case it comes from a pool...
target = targetSource.getTarget();
Class<?> targetClass = (target != null ? target.getClass() : null);
List<Object> chain = this.advised.getInterceptorsAndDynamicInterceptionAdvice(method, targetClass);
Object retVal;
// Check whether we only have one InvokerInterceptor: that is,
// no real advice, but just reflective invocation of the target.
if (chain.isEmpty() && Modifier.isPublic(method.getModifiers())) {
// We can skip creating a MethodInvocation: just invoke the target directly.
// Note that the final invoker must be an InvokerInterceptor, so we know
// it does nothing but a reflective operation on the target, and no hot
// swapping or fancy proxying.
Object[] argsToUse = AopProxyUtils.adaptArgumentsIfNecessary(method, args);
retVal = methodProxy.invoke(target, argsToUse);
}
else {
// We need to create a method invocation...
retVal = new CglibMethodInvocation(proxy, target, method, args, targetClass, chain, methodProxy).proceed();}
retVal = processReturnType(proxy, target, method, retVal);
return retVal;
}
finally {if (target != null && !targetSource.isStatic()) {targetSource.releaseTarget(target);
}
if (setProxyContext) {
// Restore old proxy.
AopContext.setCurrentProxy(oldProxy);
}
}
}
@Override
public boolean equals(@Nullable Object other) {
return (this == other ||
(other instanceof DynamicAdvisedInterceptor &&
this.advised.equals(((DynamicAdvisedInterceptor) other).advised)));
}
/**
* CGLIB uses this to drive proxy creation.
*/
@Override
public int hashCode() {return this.advised.hashCode();
}
}
下面能够看到拦截器链是通过 this.advised.getInterceptorsAndDynamicInterceptionAdvice(method, targetClass); 来结构的，最终其实走到org.springframework.aop.framework.DefaultAdvisorChainFactory#getInterceptorsAndDynamicInterceptionAdvice，简化后的代码如下。
public class DefaultAdvisorChainFactory implements AdvisorChainFactory, Serializable {
@Override
public List<Object> getInterceptorsAndDynamicInterceptionAdvice(Advised config, Method method, @Nullable Class<?> targetClass) {
// This is somewhat tricky... We have to process introductions first,
// but we need to preserve order in the ultimate list.
AdvisorAdapterRegistry registry = GlobalAdvisorAdapterRegistry.getInstance();
Advisor[] advisors = config.getAdvisors();
List<Object> interceptorList = new ArrayList<>(advisors.length);
Class<?> actualClass = (targetClass != null ? targetClass : method.getDeclaringClass());
Boolean hasIntroductions = null;
for (Advisor advisor : advisors) {if (advisor instanceof PointcutAdvisor) {
// Add it conditionally.
PointcutAdvisor pointcutAdvisor = (PointcutAdvisor) advisor;
if (config.isPreFiltered() || pointcutAdvisor.getPointcut().getClassFilter().matches(actualClass)) {MethodMatcher mm = pointcutAdvisor.getPointcut().getMethodMatcher();
boolean match;
if (mm instanceof IntroductionAwareMethodMatcher) {if (hasIntroductions == null) {hasIntroductions = hasMatchingIntroductions(advisors, actualClass);
}
match = ((IntroductionAwareMethodMatcher) mm).matches(method, actualClass, hasIntroductions);
}
else {match = mm.matches(method, actualClass);
}
if (match) {MethodInterceptor[] interceptors = registry.getInterceptors(advisor);
if (mm.isRuntime()) {// Creating a new object instance in the getInterceptors() method
// isn't a problem as we normally cache created chains.
for (MethodInterceptor interceptor : interceptors) {interceptorList.add(new InterceptorAndDynamicMethodMatcher(interceptor, mm));
}
}
else {interceptorList.addAll(Arrays.asList(interceptors));
}
}
}
}
else {Interceptor[] interceptors = registry.getInterceptors(advisor);
interceptorList.addAll(Arrays.asList(interceptors));
}
}
return interceptorList;
}
}能够看到，最终还是通过 Ioc 中的 org.springframework.aop.Advisor 来失去最终的拦截器链。代码外面是遍历 Advisor，判断是否符合条件，把符合条件的拦截器放入最终后果。因而 Advisor 的绝对程序和拦截器链的绝对程序是统一的。
而在 SpringBoot 启动的时候，会通过 spring.factories 中配置的绝对程序来主动拆卸模块。Aop 先于事务装载，在装载 Aspectj 相干模块时会将 org.springframework.aop.aspectj.annotation.AnnotationAwareAspectJAutoProxyCreator 注册到 IOC 容器中。当拆卸事务时，也向 IOC 容器中注入了 org.springframework.transaction.interceptor.BeanFactoryTransactionAttributeSourceAdvisor。在通过 Aop 生成的 Advisor 时，会通过org.springframework.aop.framework.autoproxy.AbstractAdvisorAutoProxyCreator#findCandidateAdvisors 来找所有的 Advisor，而此时还在 IOC 刷新阶段，只有事务注册了 Advisor，因而会先加载事务相干的 Advisor。（具体代码在 org.springframework.aop.aspectj.annotation.AnnotationAwareAspectJAutoProxyCreator#findCandidateAdvisors 有趣味的能够自行查阅）。而到 DI 时再去生成拦截器链时，就会发现事务的拦截器永远在最后面
举荐读物
《Spring 技术底细》— 计文柯
这本书我重复读了 3 遍以上。尽管书是 12 年出版的，基于 Spring Framework 4.X 进行解说，版本有些旧。然而，当你读完这本书再去看 Spring Framework 5.x 你会发现书上讲的 spring 核心思想在最新版本中并没有产生太多变动，只是有了些加强。在咱们对 Spring 外围还不太理解的时候如果间接上手最新版本可能会有些简单，因为有很多优化实现，这样容易让咱们陷入细节太深不太能看到零碎的全貌。