关于前端:低代码对比分析从工程化上看产品的优劣

40次阅读

共计 1035 个字符,预计需要花费 3 分钟才能阅读完成。

低代码算是这几年在 IT 行业内越来越尖利的探讨了,而且随着这两年大厂的大量裁员,更是亲者痛仇者快的事件,因为很多大厂发现把一些低端的研发岗位干掉了,反而整个体系在工具的辅助运行下,效率更高,执行力更优。
这里我不再深度交换这个对很对开发者很敏感的内容,明天我想从工程的角度聊聊低代码应该思考的问题。
其实目前低代码有两大方向,一个以依赖于库表构造生成 CRUD 的“代码流”,一种是以动态创建数据模型 + 引擎渲染性能的“配置流”,两大方向各有劣势,目前我比照了多家比拟有代表性的产品,这里给大家做个总结。

  • “代码流”集成起来门槛低,找个代码生成器就能够疾速的交融到本人的框架之中。
  • “配置流”应用门槛低,所见即所得,对技术人员的依赖度大大降低。

    初看两者没有太大的差异,都是升高了开发成本,晋升了研发效率,都是不错的思路。
    明天咱们从另外一个继续化的工程研发的角度来两者的差距与不同。
    我置信大多数我的项目不是欲速不达的(当然大多数小甲方外包我的项目逃不出这个魔怔,然而他们的初心必定是想长期迭代的)。那么咱们来看看整个比照过程。
    “代码流”一期建设如下图:开发人员通过建库建表,而后生成 CRUD 代码(甚至局部业务代码),而后补充业务性能,而后公布上线。

“代码流”二期建设,如果对一期的建设需要有调整,那么低代码是很难再用上了,只有采纳最原始的方法,写代码,优化代码。所以 这种模式的低代码比拟偏差于第一期的新建,后续的调整工作只有对之前生成的代码下来优化批改。
对于“配置流”的一期建设如下图:配置人员间接在整个体系内进行配置性能,造成了业务性能的根底配置数据,通过各个引擎将配置数据渲染胜利能。

其实第一期的建设老本与“代码流”的差不多,都须要化交付工夫。然而第二期建设就有很大的不同了,能够继续的节省成本。
“配置流”的二期交付:
1、复制生产环境的利用到开发环境(或者就在生产环境上生成一个正本利用)
2、对正本利用进行界面化编辑,实现历史性能的调整、新性能的新增,公布为利用的新版本
3、通过零碎提供的工具,将历老利用的历史数据迁徙到新利用之中 4、公布新利用,敞开老利用

从这个过程来看,在第一次建设时两者之间差不多,但继续迭代的过程中能够看出,“配置流”就会比“代码流”的形式在继续建设上要有劣势,始终能够通过配置来升高凋谢工作量,从而达到节俭人力老本的目标。
JVS 在线地址:http://frame.bctools.cn/
开源地址:https://gitee.com/software-mi…

正文完
 0