共计 2380 个字符，预计需要花费 6 分钟才能阅读完成。
测试代码
Sanic:
from sanic import Sanic
from sanic.response import json
from sanic.request import Request
app = Sanic("Demo Of Sanic")
@app.get("/")
async def test(request: Request):
return json({'Hello': 'World'})
if __name__ == '__main__':
app.run(workers=8)Fiber:
package main
import ("github.com/gofiber/fiber/v2")
func main() {app := fiber.New()
app.Get("/", func(c *fiber.Ctx) error {return c.JSON(map[string]string{"Hello": "World",})
})
app.Listen(":8000")
}压测
压测应用的程序是 go-stress-testing，1000 个并发，每个并发进行 1000 次申请。
每栏对应的字段为：
耗时 │ 并发数 │ 胜利数│ 失败数 │ qps │ 最长耗时 │ 最短耗时│ 均匀耗时│ 下载字节│ 字节每秒│ 错误码Sanic:
...
1s│ 1000│ 4064│ 0│ 4688.36│ 428.60│ 106.12│ 213.29│ 69,088│ 69,028│200:4064
...
188s│ 1000│ 989209│ 0│ 5404.96│ 578.58│ 71.49│ 185.02│16,816,553│ 89,449│200:989209
189s│ 1000│ 995278│ 0│ 5409.15│ 578.58│ 71.49│ 184.87│16,919,726│ 89,522│200:995278
190s│ 1000│1000000│ 0│ 5420.32│ 578.58│ 0.40│ 184.49│17,000,000│ 89,621│200:1000000
************************* 后果 stat ****************************
解决协程数量: 1000
申请总数（并发数 * 申请数 -c * -n）: 1000000 总申请工夫: 189.687 秒 successNum: 1000000 failureNum: 0
tp90: 235.000
tp95: 299.000
tp99: 387.000
************************* 后果 end ****************************Fiber:
...
1s│ 1000│ 4264│ 0│ 4944.17│ 428.17│ 103.75│ 202.26│ 72,488│ 72,486│200:4264
...
160s│ 1000│ 991952│ 0│ 6367.34│ 428.17│ 87.23│ 157.05│16,863,184│ 105,394│200:991952
161s│ 1000│ 998890│ 0│ 6374.53│ 428.17│ 60.73│ 156.87│16,981,130│ 105,472│200:998890
161s│ 1000│1000000│ 0│ 6379.79│ 428.17│ 0.31│ 156.75│17,000,000│ 105,514│200:1000000
************************* 后果 stat ****************************
解决协程数量: 1000
申请总数（并发数 * 申请数 -c * -n）: 1000000 总申请工夫: 161.116 秒 successNum: 1000000 failureNum: 0
tp90: 175.000
tp95: 182.000
tp99: 198.000
************************* 后果 end ****************************能够看进去，sanic和 fiber 差异不大，sanic的性能简直与 fiber 持平，可能是当下最高性能的 Python Web 框架，没有之一，即使是之前较为突出的异步框架 fastapi 也要落后于sanic。
附上 fastapi 的后果：
...
1s│ 1000│ 3140│ 0│ 3868.18│ 397.67│ 98.50│ 258.52│ 53,380│ 52,552│200:3140
...
239s│ 1000│ 991225│ 0│ 4254.52│ 557.98│ 87.20│ 235.04│16,850,825│ 70,505│200:991225
240s│ 1000│ 995799│ 0│ 4257.07│ 557.98│ 87.20│ 234.90│16,928,583│ 70,535│200:995799
241s│ 1000│1000000│ 0│ 4266.06│ 557.98│ 0.79│ 234.41│17,000,000│ 70,585│200:1000000
************************* 后果 stat ****************************
解决协程数量: 1000
申请总数（并发数 * 申请数 -c * -n）: 1000000 总申请工夫: 240.841 秒 successNum: 1000000 failureNum: 0
tp90: 279.000
tp95: 296.000
tp99: 348.000
************************* 后果 end ****************************Flask、Django等框架不在本文探讨范畴之内，这二者本就不是为了高性能设计的框架，没有比照的意义。
sanic还有一个劣势，就是其没有开发服务器，用 sanic -w 8 main.app 运行的服务器就是生产服务器。
如果有想用 Python 开发 Web 服务器的，倡议优先思考sanic。
正文完