共计 5306 个字符，预计需要花费 14 分钟才能阅读完成。
简介：最近在做数据库相干的事件，碰到了很多 TCP 相干的问题，新的场景新的挑战，有很多之前并没有把握透彻的点，大大开了一把眼界，选了几个案例分享一下。
最近在做数据库相干的事件，碰到了很多 TCP 相干的问题，新的场景新的挑战，有很多之前并没有把握透彻的点，大大开了一把眼界，选了几个案例分享一下。
案例一：TCP 中并不是所有的 RST 都无效
背景常识：在 TCP 协定中，蕴含 RST 标识位的包，用来异样的敞开连贯。在 TCP 的设计中它是不可或缺的，发送 RST 段敞开连贯时，不用等缓冲区的数据都发送进来，间接抛弃缓冲区中的数据。而接收端收到 RST 段后，也不用发送 ACK 来确认。
问题景象：某客户连贯数据库经常出现连贯中断，然而通过重复排查，后端数据库实例排查没有执行异样或者 Crash 等问题，客户端 Connection reset 的堆栈如下图
通过复现及双端抓包的初步定位，找到了一个可疑点，TCP 交互的过程中客户端发了一个 RST（后经查明是客户端本地的一些平安相干 iptables 规定导致），然而神奇的是，这个 RST 并没有影响 TCP 数据的交互，单方很欢快的忽视了这个 RST，很开心的持续数据交互，然而 10s 钟之后，连贯忽然中断，参看如下抓包：
关键点剖析
从抓包景象看，在客户端发了一个 RST 之后，单方的 TCP 数据交互仿佛没有受到任何影响，无论是数据传输还是 ACK 都很失常，在本轮数据交互完结后，TCP 连贯又失常的闲暇了一会，10s 之后连贯忽然被 RST 掉，这里就有两个有意思的问题了：
- TCP 数据交互过程中，在一方发了 RST 当前，连贯肯定会终止么
- 连贯会立刻终止么，还是会等 10s
查看一下 RFC 的官网解释：
简略来说，就是 RST 包并不是肯定无效的，除了在 TCP 握手阶段，其余状况下，RST 包的 Seq 号，都必须 in the window，这个 in the window 其实很难从字面了解，通过对 Linux 内核代码的辅助剖析，确定了其含意理论就是指 TCP 的 —— 滑动窗口，精确说是滑动窗口中的接管窗口。
咱们间接查看 Linux 内核源码，内核在收到一个 TCP 报文后进入如下解决逻辑：
上面是内核中对于如何确定 Seq 合法性的局部：
总结
Q：TCP 数据交互过程中，在一方发了 RST 当前，连贯肯定会终止么?
A：不肯定会终止，须要看这个 RST 的 Seq 是否在接管方的接管窗口之内，如上例中就因为 Seq 号较小，所以不是一个非法的 RST 被 Linux 内核忽视了。
Q：连贯会立刻终止么，还是会等 10s?A：连贯会立刻终止，下面的例子中过了 10s 终止，正是因为，linux 内核对 RFC 严格实现，忽视了 RST 报文，然而客户端和数据库之间通过的 SLB（云负载平衡设施），却解决了 RST 报文，导致 10s（SLB 10s 后清理 session）之后敞开了 TCP 连贯
这个案例通知咱们，透彻的把握底层常识，其实是很有用的，否则一旦遇到问题，（自证清白并指向 root cause）都不晓得往哪个方向排查。
案例二：Linux 内核到底有多少 TCP 端口可用
背景常识：咱们平时有一个常识，Linux 内核一共只有 65535 个端口号可用，也就意味着一台机器在不思考多网卡的状况下最多只能凋谢 65535 个 TCP 端口。
然而常常看到有单机百万 TCP 连贯，是如何做到的呢，这是因为，TCP 是采纳四元组（Client 端 IP + Client 端 Port + Server 端 IP + Server 端 Port）作为 TCP 连贯的惟一标识的。如果作为 TCP 的 Server 端，无论有多少 Client 端连贯过去，本地只须要占用同一个端口号。而如果作为 TCP 的 Client 端，当连贯的对端是同一个 IP + Port，那的确每一个连贯须要占用一个本地端口，但如果连贯的对端不是同一个 IP + Port，那么其实本地是能够复用端口的，所以实际上 Linux 中无效可用的端口是很多的（只有四元组不反复即可）。
问题景象：作为一个分布式数据库，其中每个节点都是须要和其余每一个节点都建设一个 TCP 连贯，用于数据的替换，那么假如有 100 个数据库节点，在每一个节点上就会须要 100 个 TCP 连贯。当然因为是多过程模型，所以实际上是每个并发须要 100 个 TCP 连贯。如果有 100 个并发，那就须要 1W 个 TCP 连贯。但事实上 1W 个 TCP 连贯也不算多，由之前介绍的背景常识咱们能够得悉，这远远不会达到 Linux 内核的瓶颈。然而咱们却常常遇到端口不够用的状况，也就是“bind:Address already in use”：
其实看到这里，很多同学曾经在猜想问题的关键点了，经典的 TCP time_wait 问题呗，对于 TCP 的 time_wait 的背景介绍以及应答办法不是本文的重点就不赘述了，能够自行理解。乍一看，零碎中有 50W 的 time_wait 连贯，才 65535 的端口号，必然不可用：
然而这个猜想是谬误的！因为零碎参数 net.ipv4.tcp_tw_reuse 早就曾经被关上了，所以不会因为 time_wait 问题导致上述景象产生，实践上说在开启 net.ipv4.cp_tw_reuse 的状况下，只有对端 IP + Port 不反复，可用的端口是很多的，因为每一个对端 IP + Port 都有 65535 个可用端口：
问题剖析
- Linux 中到底有多少个端口是能够被应用
- 为什么在 tcp_tw_reuse 状况下，端口仍然不够用
Linux 有多少端口能够被无效应用
实践来说，端口号是 16 位整型，一共有 65535 个端口能够被应用，然而 Linux 操作系统有一个零碎参数，用来管制端口号的调配：
net.ipv4.ip_local_port_range
咱们晓得，在写网络应用程序的时候，有两种应用端口的形式：
• 形式一：显式指定端口号 —— 通过 bind() 零碎调用，显式的指定 bind 一个端口号，比方 bind(8080) 而后再执行 listen() 或者 connect() 等零碎调用时，会应用应用程序在 bind()中指定的端口号。
• 形式二：零碎主动调配 —— bind() 零碎调用参数传 0 即 bind(0) 而后执行 listen()。或者不调用 bind()，间接 connect()，此时是由 Linux 内核随机调配一个端口号，Linux 内核会在 net.ipv4.ip_local_port_range 零碎参数指定的范畴内，随机调配一个没有被占用的端口。
例如如下状况，相当于 1-20000 是零碎保留端口号（除非按办法一显式指定端口号），主动调配的时候，只会从 20000 – 65535 之间随机抉择一个端口，而不会应用小于 20000 的端口：
为什么在 tcp_tw_reuse=1 状况下，端口仍然不够用
仔细的同学可能曾经发现了，报错信息全部都是 bind() 这个零碎调用失败，而没有一个是 connect() 失败。在咱们的数据库分布式节点中，所有 connect() 调用（即作为 TCP client 端）都胜利了，然而作为 TCP server 的 bind(0) + listen() 操作却有很多没胜利，报错信息是端口有余。
因为咱们在源码中，应用了 bind(0) + listen() 的形式（而不是 bind 某一个固定端口），即由操作系统随机抉择监听端口号，问题的根因，正是这里。
connect() 调用仍然能从 net.ipv4.ip_local_port_range 池子里捞出端口来，然而 bind(0) 却不行了。为什么，因为两个看似行为类似的零碎调用，底层的实现行为却是不一样的。
源码之前，了无机密：bind() 零碎调用在进行随机端口抉择时，判断是否可用是走的 inet_csk_bind_conflict，其中排除了存在 time_wait 状态连贯的端口：
而 connect() 零碎调用在进行随机端口的抉择时，是走 __inet_check_established 判断可用性的，其中岂但容许复用存在 TIME_WAIT 连贯的端口，还针对存在 TIME_WAIT 的连贯的端口进行了如下判断比拟，以确定是否能够复用：
一张图总结一下：
于是答案就明了了，bind(0) 和 connect()抵触了，ip_local_port_range 的池子里被 50W 个 connect() 遗留的 time_wait 占满了，导致 bind(0) 失败。晓得了起因，修复计划就比较简单了，将 bind(0) 改为 bind 指定 port，而后在应用层本人保护一个池子，每次从池子中随机地调配即可。
总结
Q：Linux 中到底有多少个端口是能够被无效应用的？
A：Linux 一共有 65535 个端口可用，其中 ip_local_port_range 范畴内的能够被零碎随机调配，其余须要指定绑定应用，同一个端口只有 TCP 连贯四元组不完全相同能够有限复用。
Q：什么在 tcp_tw_reuse=1 状况下，端口仍然不够用？
A：connect() 零碎调用和 bind(0) 零碎调用在随机绑定端口的时候抉择限度不同，bind(0) 会疏忽存在 time_wait 连贯的端口。
这个案例通知咱们，如果对某一个知识点比方 time_wait，比方 Linux 到底有多少 Port 可用晓得一点，然而只是只知其一; 不知其二，就很容易陷入思维陷阱，疏忽真正的 Root Case，要把握就要透彻。
案例三：诡异的幽灵连贯
背景常识：TCP 三次握手，SYN、SYN-ACK、ACK 是所有人耳熟能详的常识，然而具体到 Socket 代码层面，是如何和三次握手的过程对应的，恐怕就不是那么理解了，能够看一下如下图，了解一下（图源：小林 coding）：
这个过程的关键点是，在 Linux 中，个别状况下都是内核代理三次握手的，也就是说，当你 client 端调用 connect() 之后内核负责发送 SYN，接管 SYN-ACK，发送 ACK。而后 connect() 零碎调用才会返回，客户端侧握手胜利。
而服务端的 Linux 内核会在收到 SYN 之后负责回复 SYN-ACK 再期待 ACK 之后才会让 accept() 返回，从而实现服务端侧握手。于是 Linux 内核就须要引入半连贯队列（用于寄存收到 SYN，但还没收到 ACK 的连贯）和全连贯队列（用于寄存曾经实现 3 次握手，然而应用层代码还没有实现 accept() 的连贯）两个概念，用于寄存在握手中的连贯。
问题景象：咱们的分布式数据库在初始化阶段，每两个节点之间两两建设 TCP 连贯，为后续数据传输做筹备。然而在节点数比拟多时，比方 320 节点的状况下，很容易呈现初始化阶段卡死，通过代码追踪，卡死的起因是，发动 TCP 握手侧曾经胜利实现的了 connect() 动作，认为 TCP 已建设胜利，然而 TCP 对端却没有握手胜利，还在期待对方建设 TCP 连贯，从而整个集群始终没有实现初始化。
关键点剖析：看过之前的背景介绍，聪慧的小伙伴肯定会好奇，如果咱们下层的 accpet() 调用没有那么及时（应用层压力大，下层代码在干别的），那么全连贯队列是有可能会满的，满的状况会是如何成果，咱们上面就重点看一下全连贯队列满的时候会产生什么。当全连贯队列满时，connect() 和 accept() 侧是什么体现行为？实际是测验真谛的最好路径咱们间接上测试程序。
client.c：
server.c：
通过执行上述代码，咱们察看 Linux 3.10 版本内核在全连贯队列满的状况下的景象。神奇的事件产生了，服务端全连贯队列已满，该连贯被丢掉，然而客户端 connect() 零碎调用却曾经返回胜利，客户端认为这个 TCP 连贯握手胜利了，然而服务端却不晓得，这个连贯犹如幽灵个别存在了一瞬又隐没了：
这个问题对应的抓包如下：
正如问题中所述的景象，在一个 320 个节点的集群中，总会有个别节点，明明 connect() 返回胜利了，然而对端却没有胜利，因为 3.10 内核在全连贯队列满的状况下，会先回复 SYN-ACK，而后移进全连贯队列时才发现满了于是抛弃连贯，这样从客户端看来 TCP 连贯胜利了，然而服务端却什么都不晓得。
Linux 4.9 版本内核在全连贯队列满时的行为在 4.9 内核中，对于全连贯队列满的解决，就不一样，connect() 零碎调用不会胜利，始终阻塞，也就是说可能防止幽灵连贯的产生：
抓包报文交互如下，能够看到 Server 端没有回复 SYN-ACK，客户端始终在重传 SYN：
事实上，在刚遇到这个问题的时候，我第一工夫就狐疑到了全连贯队列满的状况，然而喜剧的是看的源码是 Linux 3.10 的，而顺手找的一个本地日常测试的 ECS 却刚好是 Linux 4.9 内核的，导致写了个 demo 测试例子却死活没有复现问题。排除了所有其余起因，再次绕回来的时候曾经是一周之后了（这是一个悲伤的故事）。
总结
Q：当全连贯队列满时，connect() 和 accept() 侧是什么体现行为?
A：Linux 3.10 内核和新版本内核行为不统一，如果在 Linux 3.10 内核，会呈现客户端假连贯胜利的问题，Linux 4.9 内核就不会呈现问题。
这个案例通知咱们，实际是测验真谛的最好形式，然而实际的时候也肯定要睁大眼睛看清楚环境差别，如 Linux 内核这般稳固的货色，也不是变化无穷的。惟一不变的是变动，兴许你也是能够来数据库内核玩玩底层技术的。
原文链接
本文为阿里云原创内容，未经容许不得转载。