共计 3831 个字符,预计需要花费 10 分钟才能阅读完成。
这个坑比拟陈腐,周一刚填完,还冒着冷气。
– 1 –
在字节跳动,咱们线上服务的所有 log 都通过对立的日志库采集到流式日志服务、落地 ES 集群,配上字节云超 (sang) 级(xin)强 (bing) 大(kuang)的监控能力,每一条 panic log 都能够触发一个打给值班同学的电话。
所以咱们经常不选电话,只选 飞书 ↓↓↓
但毕竟是 panic,大部分 case 都会迅速被就地正法,除了多数排查吃力、又不对线上产生太大影响的,比方这一个:
Error: invalid memory address or nil pointer dereference
Traceback:
goroutine 68532877 [running]:
...
src/encoding/json/encode.go:880 +0x59
encoding/json.stringEncoder(0xcb9fead550, ...)
...
src/encoding/json/encode.go:298 +0xa5
encoding/json.Marshal(0x1ecb9a0, ...)
...
/path/to/util.SendData(0xca813cd300)
注:为了不便浏览,略有简化。
你看,它能够被 recover 兜住(不会把服务搞挂),而且呈现频率很低(每天几次甚至没有),思考到在每天数百亿申请中的占比,解决它的 ROI 切实太低,所以就耽误了一段时间 且不必放心背 P0 的锅。
– 2 –
其实之前 S 同学和我都关注过这个 panic,从下面的 Error log 能够看到,谬误产生在调用 json.Marshal 的时候,调用方的代码大略长这样:
func SendData(...) {data := map[string]interface{} {
"code": ctx.ErrorCode,
"message": ctx.Message,
"step": ctx.StepName,
}
msg, err := json.Marshal(data)
...
}
注:理论 map 有更多 key/value,这里略作简化。
看这代码,第一反馈是:这 ** 也能 panic?
找到对应的 json 库源码(encode.go 第 880 行,对应上面第 5 行):
func (e *encodeState) string(s string, escapeHTML bool) {e.WriteByte('"')
start := 0
for i := 0; i < len(s); {if b := s[i]; b < utf8.RuneSelf {...
—— 也只是从 string 里一一读取字符,看着并没什么猫饼。
因为 panic 产生在官网 json 库里,不适宜批改并部署到全量机器;引入第三方 json 库又波及很多依赖问题,所以过后没再跟进。
直到最近 panic 频率逐步升高,H 和 L 同学切实看不下去了。
– 3 –
L 同学的思路是,既然这个 panic 能被 recover 兜住,那为什么不看看 panic 时这个 map 里装了什么呢?
于是代码就变成了这样:
defer func() {if p := recover(); p != nil {log.Warnf("Error: %v, data: %v", p, data)
}
}()
data := map[string]...
而后 panic 顺利转移到了 log.Warnf 这一行[doge]
– 4 –
不管怎么说胜利地转移了问题,只有把 log.Warnf 这一行正文掉……
作为一个谋求极致的 ByteDancer,L 同学抵制住了引诱并尝试了新的思路,既然从 panic log 看到是跪在了一个 string 上,那至多先看看是哪一个 string:
data := make(map[string]interface{})
defer func() {if p := recover(); p != nil {
for k, v := range data {log.Warnf("CatchMe: k=%v", k)
log.Warnf("CatchMe: v=%v", v)
}
}
}()
...
改起来倒是很简略,赶在这个 须要下班的 周日下午发了车,早晨就捉到了一个 case。
通过线上 log,咱们发现错误呈现在 “step” 这个 key 上(log 里有输入 key、但没输入 value),value 本应是 ctx.StepName 这个 string。
可是 string 这种看起来人畜有害的 immutable 的 type 为什么会导致 panic 呢?
– 5 –
通过走读代码得悉,在遇到异样的时候,咱们会往 ctx.StepName 写入这个异样点的名称,就像这样:
const STEP_XX = "XX"
func XX(...) {if err := process(); err != nil {ctx.StepName = STEP_XX}
}
一边读一边写,有那么点 并发 的滋味了。
思考到咱们为了升高媒体感知的超时率,将整个广告的召回流程包装成一个带工夫限度的工作:
finished := make(chan struct{})
timer := time.NewTimer(duration)
go recall(finished)
select {
case <-finished:
sendResponse()
case <- timer.C:
sendTimeoutResponse()}
因而在一个申请流程中,的确可能会呈现并发读写 ctx.StepName 这个 string object 的状况。
但如何实锤是这儿挖的坑呢?
– 6 –
在线上服务中间接验证这一点不太容易,然而 H 同学做了一个简略的 POC,大略像这样:
const (
FIRST = "WHAT THE"
SECOND = "F*CK"
)
func main() {
var s string
go func() {
i := 1
for {
i = 1 - i
if i == 0 {s = FIRST} else {s = SECOND}
time.Sleep(10)
}
}()
for {fmt.Println(s)
time.Sleep(10)
}
}
代码一跑起来就有点滋味了:
$ go run poc.go
WHAT THE
F*CK
...
WHAT
WHAT
WHAT
F*CKGOGC
...
尽管没看到 panic,然而的确看到了点奇怪的货色(严正声明:不是故意要吐槽 GO 的 GC)。
再用 go 的 race detector 瞅瞅:
$ go run -race poc.go >/dev/null
==================
WARNING: DATA RACE
Write at 0x00c00011c1e0 by goroutine 7:
main.main.func1()
poc.go:19 +0x66(赋值那行)Previous read at 0x00c00011c1e0 by main goroutine:
main.main()
poc.go:28 +0x9d(println 那行)
这下可算是实锤了。
– 7 –
那么为什么 string 的并发读写会呈现这种景象呢?
这就得从 string 底层的数据结构说起了。在 go 的 reflect 包里有一个 type StringHeader,对应的就是 string 在 go runtime 的示意:
type StringHeader struct {
Data uintptr
Len int
}
能够看到,string 由一个指针(指向字符串理论内容)和一个长度组成。
比如说咱们能够这么捉弄 StringHeader:
s := "hello"
p := *(*reflect.StringHeader)(unsafe.Pointer(&s))
fmt.Println(p.Len)
对于这样一个 struct,golang 无奈保障原子性地实现赋值,因而可能会呈现 goroutine 1 刚批改完指针(Data)、还没来得及批改长度(Len),goroutine 2 就读取了这个 string 的状况。
因而咱们看到了 “WHAT” 这个输入 —— 这就是将 s 从 “F*CK” 改成 “WHAT THE” 时,Data 改了、Len 还没来得及改的状况(依然等于 4)。
至于 “F*CKGOGC” 则正好相同,而且显然是呈现了越界,只不过越界拜访的地址依然在过程可拜访的地址空间里。
– 8 –
既然问题定位到了,解决起来就很简略了。
最间接的办法是应用 sync.Mutex:
func (ctx *Context) SetStep(step string) {ctx.Mutex.Lock()
defer ctx.Mutex.Unlock()
ctx.StepName = Step
}
但 Mutex 性能不够好 (lock does not scale with the number of the processors),对于这种 读写抵触概率很小的场景,性能更好的计划是将 ctx.StepName 类型改成 atomic.Value,而后
ctx.StepName.Store(step)
注:也能够改成 *string 而后应用 atomic.StorePointer
实际上,Golang 不保障任何独自的操作是原子性的,除非应用 atomic 包里提供的原语或加锁。
– 9 –
大结局:周一下午 H 同学提交了修复代码并实现公布,这个 panic 就再没呈现了。
总结一下:
- string 没有看起来那么人畜有害
- 并发的坑能够找 -race 帮帮忙
- 记得应用 mutex 或 atomic
最初留下一个小问题供思考:
这说了半天并没有齐全复现 panic,不过文中曾经给了足够多的工具,你能想到怎么办吗?
举荐浏览:
- 程序员面试指北:面试官视角
- 踩坑记:go 服务内存暴涨
- TCP:学得越多越不懂
- UTF-8:一些如同没什么用的冷常识
- [译] C程序员该晓得的内存常识 (1)
欢送关注