共计 7922 个字符，预计需要花费 20 分钟才能阅读完成。
简介：现在，曾经有评测机构给出了 40 条规范来对 Serverless 的服务能力进行评估，这些评估细则既是技术生态凋敝倒退的一种体现，也能够作为新进入者评估 Serverless 落地功效的一种参考根据。
编者按：两年前，咱们还在探讨什么是 Serverless，Serverless 如何落地。现在，曾经有评测机构给出了 40 条规范来对 Serverless 的服务能力进行评估，这些评估细则既是技术生态凋敝倒退的一种体现，也能够作为新进入者评估 Serverless 落地功效的一种参考根据。
在 Forrester 的这份函数即服务 (FaaS) 平台评估报告中，咱们抉择了阿里巴巴、亚马逊、谷歌、华为、IBM、微软、Nimbella、甲骨文和腾讯这 9 家最具影响力的提供商，并根据 40 条规范对其进行了钻研、剖析和评分。该报告展现了每个提供商在各方面的体现，旨在帮忙从事利用程序开发与交付 (AD&D) 的专业人士找到最合乎本身需要的提供商。
Forrester Wave™：函数即服务 (FaaS) 平台 2021 年第一季度报告
FaaS 平台帮忙开发人员疾速创立云原生服务
FaaS 平台的抽象化让开发人员不再须要关注简单的容器或虚拟机集群治理与扩容工作，从而能够疾速创立云原生微服务。将底层基础架构的管理工作交给 FaaS 提供商之后，开发人员就能够在编程环境中，应用 Java、C#、JavaScript 或 Python 等相熟的语言，将微服务编写成简略的小函数。而后，FaaS 提供商会依据服务要求，主动对这些微服务进行扩容或缩容。应用 FaaS 平台的开发人员示意，通过免于基础架构治理，借助抽象化打消与此相关的简单操作后，他们能够迅速将新的想法推入部署阶段，同时能够依据执行微服务的理论资源需要来确定基础架构费用。在筛选 FaaS 提供商时，开发人员应剖析该提供商是否具备以下条件：
- 反对函数和容器打包。随着开发人员将越来越多类型的工作负载部署到 FaaS 平台，FaaS 平台应容许开发人员简略地将一个函数打包成 ZIP 或 JAR 文件并加以部署，或者将自定义代码打包成合乎凋谢容器规范 (OCI) 的容器，并部署与之对应的框架。FaaS 平台应同时反对这两种选项，能力在开发部署 Web、内容和事件驱动的工作负载方面为开发人员提供最大的灵活性。
- 提供强壮的平安性能。随着开发人员不断扩大对 FaaS 平台的使用范畴，确保相干人员可能以平安的形式拜访被封装到虚构公有网络，或虚构公有云 (VPC) 中的数据和利用程序接口 (API) 就变得十分重要。另外在函数扩缩容的同时，相干人员还须要可能疾速接入这些资源，而无需期待耗时的“冷启动”。
- 反对第三方生态系统和凋谢规范。除非您违心齐全依赖一家私有云提供商，否则您就应抉择平台集成更为便当的 FaaS 提供商。您须要关注的性能包含第三方可观测性、事件绑定和音讯协定等。
评估摘要
本次 Forrester Wave™ 评估报告将待评估对象别离纳入“领导者”(Leaders)、“强劲表现者”(Strong Performers)、“竞争者”(Contenders) 和“挑战者”(Challengers) 这几个象限。这是对市场头部厂商的评估，并不代表市场的整体状况。您能够查看咱们对于无服务器架构 (Serverless) 技术的报告，获取无关这个市场的更多信息。咱们心愿这份评估报告只是一个终点，倡议客户应用基于 Excel 的厂商比拟工具来查看产品评估并调整规范权重（请参见图 1 和图 2）。点击 Forrester.com 上网页版报告结尾的链接即可下载上述工具。
图 1《Forrester Wave™：函数即服务 (FaaS) 平台，2021 年第一季度》评估后果
* 灰色圆圈示意未参加 Forrester 评估的厂商
图 2《Forrester Wave™：函数即服务 (FaaS) 平台，2021 年第一季度》评分
所有评分采纳 0（弱）到 5（强）分制
* 示意未参加评估的厂商
各厂商的产品
Forrester 此次共评估了 9 家厂商的产品：阿里巴巴、亚马逊、谷歌、华为、IBM、微软、Nimbella、甲骨文和腾讯（见图 3）。
图 3 本次评估的厂商和产品
厂商详情
通过剖析，咱们发现各厂商有以下劣势和不足之处。
领导者
- 亚马逊 在地区笼罩、生态系统广度和执行稳固水平等评分项上处于当先。在 2020 年的 Forrester Wave™ 报告中，咱们提到 Lambda 在地区可用性、客户采用率、开发人员部署函数的体验以及对生态系统的反对等方面均有杰出体现。这些劣势也连续到 2021 年。除此之外，诸如对亚马逊 Elastic File System (EFS) 的反对，运行合乎 OCI 规范的容器的能力以及准确到 1 毫秒的计费粒度等性能让 Lambda 在翻新之路上不断前进，让更多类型的工作负载实用。对无服务器架构安全性和非凡工作负载的弱小反对让 Lambda 在 2021 年仍然放弃着领导位置。亚马逊认为 FaaS 工作负载的生命周期应该是短暂的，认可这一观点的开发人员会发现，Lambda 为他们提供了一个弱小的 FaaS 平台。该平台正逐渐反对第三方工具和以容器为核心的部署过程。该平台还针对状态治理、数据库操作和 API 等细化性能提供独特的服务。
参考客户对 Amazon Web Services（亚马逊云计算服务，简称 AWS）Lambda 给予了很高的评估，认为该平台可提供一流的客户反对，性能杰出，并集成各种 AWS 服务和第三方服务。在与经验丰富的业内人士放弃严密单干方面，该产品也失去了客户的统一赞叹。参考客户认为该平台在可观测性上还有改善空间，并冀望其能为开发人员提供更多简化的工具。AWS Lambda 最适宜异步运行的长期工作负载，包含集成其余 AWS 服务、物联网、批处理、新 Web 利用以及事件驱动集成。
- 阿里巴巴 应用容器和凋谢规范来减速 Web 和内容工作负载。在 2020 年的报告中，咱们将阿里巴巴函数计算 (Function Compute) 形容成“一个健壮的通用平台”。2021 年，咱们发现该平台对容器以及开源我的项目和规范，包含 OpenTracing、OpenTelemetry、Grafana 和 Jaeger 的反对使其能力失去进一步晋升。加上该平台为反对支流 Web 框架、以内容为核心的工作负载、1 毫秒计费粒度以及运行时方面的投入，咱们这次将阿里巴巴函数计算纳入 FaaS 市场“领导者”象限。阿里巴巴函数计算特地适宜须要解决大量视频的工作负载，并利用以容器为核心的模型来实现函数并发。对于有此类需要的客户，该平台是上佳之选。
参考客户对阿里巴巴函数计算在中国 ISV 生态系统中的事件集成能力赞叹有加，并对其在圣诞节和新年等节日期间增强客户反对的做法给予了高度评价。在技术方面，客户对于能够在几分钟内扩容到数万个实例的能力深表称心。参考客户心愿该平台可能在近程调试方面提供更好的编程语言反对，并改良对于 GPU 计算的反对。尽管该平台目前最适宜在香港或中国大陆部署工作负载的公司，但它的国内覆盖面正在扩充，目前已反对 10 个地区，共有 21 个可用区。
- 微软 Azure Functions 为高级打算保留了重要的企业级性能。Azure Functions 的生产打算反对多种编程语言和有状态的长久函数 (Durable Function)，但如果想要应用预留实例、对 Docker 容器的反对和弱小的平安性能，开发人员就须要降级到高级的专用打算，即 Azure App Service 打算。长久函数提供有状态的性能并反对和 Azure Event Hub 绑定，而 Azure Event Grid 可帮忙开发人员构建事件驱动微服务。往年，微软通过加大投入，改良了新用户疏导、为开发人员提供更多工具以及反对在本地计算机上进行开发和调试，在开发人员体验这个规范上体现突出，失去了最高评分。
参考客户高度认可 Azure Functions 与 Key Vault 等其余 Azure 服务相集成以实现秘密存储的能力，并特地提到其弱小的内置可观测性。Azure Functions 的性能和服务质量也让客户广泛感到称心。然而，客户如果要应用 VPC 服务和预留实例等重要的企业性能，就不得不抉择费用更高的高级服务打算，这一点是客户集中埋怨的中央。对于须要其余 Azure 服务或一个笼罩寰球的 FaaS 平台的客户而言，Azure Functions 是最合适的解决方案。但如果您的团队想构建或集成企业级工作负载，就须要降级到高级版的应用服务打算。
强劲表现者
- 腾讯云 函数 (SCF) 平台优化了以云为核心的开发。腾讯打造了一套杰出的基于 Web 的工具来进行函数开发，并将其与牢靠的运行时相结合，反对多种编程语言、简单的工作流程和运行工夫更长的函数实例。开发人员能够预留函数实例，另外腾讯也为人工智能 (AI) 工作负载和特定的行业云提供业余反对。SCF 还可作为微信生态系统的扩大机制，无效帮忙各企业通过微信扩大性能与客户进行互动。但对于心愿进行本地函数开发和调试的开发人员来说，腾讯以云为核心的开发理念与他们符合度不高。
参考客户对于 SCF 的性能，客户反对和工作负载执行低成本给予了高度评价。客户同时表白了对该平台稳定性的担心，并心愿通过更多内置事件触发器来应用更多来自腾讯和第三方的云服务。对于须要在中国部署 FaaS 服务、与微信进行集成和扩大以吸引更多客户并承受以云为核心的开发方法的客户来说，腾讯 SCF 是一个不错的抉择。
- Nimbella 通过“FaaS 无处不在”的办法全面反对混合云。与 IBM Cloud Functions 一样，Nimbella 基于开源 Apache OpenWhisk 我的项目。Nimbella 领有一个简略疾速的开发人员入门流程，同时它的运行时既能够在纯 FaaS 模型下应用，也能够作为可装置的函数平台部署到其余私有云上，更能够本地部署。Nimbella 通过弱小的容器反对、容许应用多种编程语言以及可配置的函数最大运行工夫设置来实现“FaaS 无处不在”。这样的一款 FaaS 解决方案非常适合须要长期运行的有状态函数。该平台只管具备很高的灵活性，但有些问题仍需注意。它的托管解决方案为租户提供了内置隔离性能，而可装置的解决方案则反对混合部署，团队可依据不同的组织需要和安全策略做出具体调整。因而，抉择混合部署的团队可能要花费更多的工夫来配置生产环境的基础设施。
参考客户对 Nimbella 在客户反对和帮忙施行最佳实际方面的体现给予了高度评价。客户还将最小化厂商锁定危险作为抉择 Nimbella 的一个起因。客户关怀的问题包含安全性和可观测性，同时心愿通过减少代码示例和数字内容来放慢上手速度。对于采纳混合 FaaS 解决方案，并心愿在无服务器架构平台根底上提供本人的网络和集成性能的开发团队而言，Nimbella 是一个很适合的解决方案。另外如果相比基于用量的定价模式，您更想按月付费或抉择企业协定，Nimbella 的许可模式也是最有吸引力的计划。
- 谷歌 以 Cloud Functions 和 Cloud Run 打造“全方位”解决方案。从谷歌的 FaaS 产品能够看出，随着私有云提供商将容器和 Kubernetes 平台作为 FaaS 运行时的要害平台引擎，多个 FaaS 平台开始迈向转型。谷歌的 Cloud Functions 反对常见的函数打包和部署，其运行时能够很好地扩大和迟缓冷却，并且谷歌 Cloud Ops 集成性能也确保了杰出的可观测性。利用谷歌 Cloud Run，开发人员能够将函数与谷歌的 Functions Framework 打包在一起，应用 Knative 进行部署，并在混合部署场景中运行。与 2020 年的评估后果相比，该平台对编程语言的反对也有所增强。
参考客户在性能和繁难性方面为谷歌给出了很高的评分，并称誉了 Cloud Functions 的安全性和可扩展性。此外，产品治理和客户反对团队的直接参与和反对也失去了客户的统一认可。有待改良的中央包含：更好地反对将第三方库与函数打包（比方说用于解决 Kafka 音讯），以及 Cloud Functions 运行时的依赖项的透明度须要增强。如果您想在寰球范畴内部署利用，并在混合 FaaS 部署场景中从函数平稳过渡到容器，谷歌 Cloud Run 应该是您的适合抉择。
- IBM 欠缺了 Cloud Functions 并筹备推出 Code Engine。IBM Cloud Functions 基于开源 Apache OpenWhisk 我的项目。它增加了内置的 API 网关，良好的事件流反对以及弱小的容器级函数隔离等性能。从本次评估后果来看，IBM 在服务等级协定条款和可用性上优于其余任何一家厂商。但 Cloud Functions 在某些方面仍有待改善，比方网络隔离选项无限以及对预留函数实例的反对等。在 2020 年的评估中，咱们曾指出 IBM 在收买红帽 (Red Hat) 之后，须要建设一套对立的函数运行时策略。IBM Cloud Code Engine 仿佛将承当这一工作。尽管尚未进入个别可用 (GA) 阶段（因而没有蕴含在咱们的剖析中），但 Code Engine 曾经将对 Kubernetes 和 Knative 的反对退出 IBM 的 FaaS 策略。
IBM 的函数实例疾速主动伸缩和计算型工作负载的高度并发取得了参考客户的统一认可。其余客户指出对 OpenWhisk 的反对实现了可移植性，从而升高了厂商锁定的危险。须要改良之处包含欠缺编排、可观测性以及对预留函数实例的反对。IBM 老客户会发现 Cloud Functions 非常适合集成他们的工作负载，而它对多种编程语言的广泛支持也能无效帮忙大多数开发人员顺利转向无服务器架构。进入 GA 阶段后的 IBM Cloud Code Engine 也值得期待，尤其是对于正在投资基于 Kubernetes 的基础架构，并心愿将函数纳入打包对象的客户而言。
竞争者
- 甲骨文将安全性、容器和事件驱动集成放在首位。咱们在 2020 年剖析甲骨文 Cloud Functions 时，认为该平台绝对较新，评估后果也体现了这一点。2021 年，甲骨文的这个 FaaS 平台已从“挑战者”象限降级到“竞争者”象限。甲骨文 Cloud Functions 基于开源 Fn 我的项目，函数被打包成 OCI 容器。甲骨文在建设这个 FaaS 平台时，次要偏重“设计平安”(secure-by-design) 模式，这一做法也合乎许多企业开发团队的需要。默认状况下，函数实例仅在客户虚构云网络的子网内可用。与其余一些 FaaS 厂商不同，甲骨文的公有云反对性能不收取额定费用。因而，甲骨文在北美、欧洲、亚洲和拉丁美洲的采用率都在稳步晋升。
参考客户对甲骨文 Cloud Functions 的性能、易用性、开发工夫、文档深度和总体执行老本给出了很高的评分。不足之处体现在须要拿出代替计划来解决偶然呈现的提早问题，其可能起因是目前不足对预留实例的反对。甲骨文 Cloud Functions 非常适合应用其余 OCI 服务的企业。另外该平台目前已凋谢 23 个地区，可帮忙客户在寰球范畴内施行部署。
挑战者
- 华为 的函数工作流 (FunctionGraph) 尽管刚刚进入市场，但却有相当不错的前景。函数工作流平台还处在逐渐倒退的阶段，但咱们在评估过程中发现，该平台凭借对开发工具、本地开发和事件驱动集成的无力反对，已达到市场平均水平。该平台可执行最长运行工夫达 15 分钟的函数，并反对 Node.js、Java、Python、Go，C# 和 PHP 等多种编程语言。作为市场上的一个新面孔，这个平台还存在一些有余。比方，文档尚不欠缺、对非凡工作负载的反对较差、对集成的反对不够。局部地区内的可用性也无限。因而，咱们认为华为的函数工作流平台最适宜想要在中国，或者巴西、智利、墨西哥、新加坡、南非或泰国等华为云提供区域反对的国内市场上部署工作负载的开发人员。华为回绝参加残缺的 Forrester Wave™ 评估流程。
评估报告概述
咱们严格按照 40 条规范对厂商进行了评估，这些规范可划分成三大类：
- 以后产品。每个厂商在 Forrester Wave™ 象限图纵轴上的地位代表其以后产品性能的体现。评估这些解决方案的要害规范包含开发人员的体验、编程模型、运行时执行环境和平安性能。
- 策略愿景。横轴上的地位示意厂商在策略上的体现。咱们评估了 FaaS 平台提供商的愿景、执行能力、生态系统、参与度和定价策略。
- 市场占有率。通过图上圆圈的大小来示意。咱们的市场体现评分体现的是每个厂商的地理分布、客户群规模和产品支出。
厂商入选规范
Forrester 本次共评估 9 家厂商：阿里巴巴、亚马逊、谷歌、华为、IBM、微软、Nimbella、甲骨文和腾讯。他们均合乎以下条件：
- 领有 FaaS 平台。每家厂商都有一个客户能够随时应用并运行生产性工作负载的 FaaS 平台。
- 曾参加 Forrester 的 Now Tech 无服务器架构提供商评估。FaaS 平台是通过无服务器的架构来打造云原生利用的要害组成部分。咱们在 Forrester 的《Now Tech：无服务器架构，2021 年第一季度》报告中具体介绍了开发人员能够抉择的无服务器架构。
补充资料
在线资源
咱们将所有 Forrester Wave™ 评分和权重整顿成一份 Excel 文件，蕴含具体的产品评估并反对自定义排序。点击 Forrester.com 上网页版报告结尾的链接即可下载该文件。咱们心愿这些分数和默认权重仅是一个切入点，倡议读者依据集体须要来调整权重。
Forrester Wave™ 的评估办法
Forrester Wave™ 报告为组织在技术市场上购买产品提供了指南。为确保对所有参与者的偏心，Forrester 遵循“Forrester Wave™ 办法指南”来评估参加的厂商。在该评估过程中，咱们先进行初步钻研，挑选出供之后评测的厂商。而后根据入选规范，进一步筛选并确定最初名单。接着通过具体的问卷调查、演示 / 简报，以及参考客户考察 / 采访来收集无关产品和策略的详细资料。最初将这些信息，联合分析师的行业教训和专业知识，通过将一家厂商与参加评估的其余厂商进行比照的绝对评分零碎，来对厂商进行评分。咱们在每份 Forrester Wave™ 报告的题目中都分明地指明该 Forrester Wave™ 的公布日期（年份和季度）。在本次 Forrester Wave™ 报告的评估过程中，咱们采纳了厂商在 2021 年 1 月 21 日之前提供给咱们的资料，不承受这个日期之后提供的其余信息。咱们心愿读者能去剖析随工夫变动，市场和厂商产品呈现了怎么的变动。依据“Forrester Wave™ 和 New Wave™ 厂商审核政策”，Forrester 要求厂商在报告公布之前审核咱们的评估后果，以确保准确性。在 Forrester Wave™ 象限图中被标记为未参加评估的厂商合乎咱们所定义的入选规范，但回绝参加或仅局部参加本次评估。咱们依据“Forrester Wave™ 和 Forrester New Wave™ 未参加和不齐全参加厂商政策”，对这些厂商进行评分，并将他们与参加评估的其余厂商一起列入象限图。
诚信准则
咱们所有的钻研，包含 Forrester Wave™ 评估，均遵循咱们网站上公布的“诚信准则”。
报告原文链接：
https://reprints2.forrester.com/#/assets/2/1948/RES161673/report
版权申明：本文内容由阿里云实名注册用户自发奉献，版权归原作者所有，阿里云开发者社区不领有其著作权，亦不承当相应法律责任。具体规定请查看《阿里云开发者社区用户服务协定》和《阿里云开发者社区知识产权爱护指引》。如果您发现本社区中有涉嫌剽窃的内容，填写侵权投诉表单进行举报，一经查实，本社区将立即删除涉嫌侵权内容。
