共计 5139 个字符，预计需要花费 13 分钟才能阅读完成。
1997 年 5 月 27 日，开源静止的领导者之一 Eric S·Raymond 发表文章，论述了两种不同的自由软件开发模式，并将其比喻为「大教堂模式」与「集市模式」。文章一经发表便引起轰动，随后在 1999 年出版成书，这就是被称为「开源圣经」的《大教堂与集市》。
作为开源静止的独立宣言，《大教堂与集市》是当代技术畛域最重要的著述之一。但此书多年来与国内读者无缘，2012 年，卫剑钒在出版社的邀请下，翻译了《大教堂与集市》的中文版，将该书正式带到国内。
十年过来，咱们有幸邀请到卫剑钒，分享翻译和创作的故事，交换对《大教堂与集市》和开源的了解。本期 WeOpen Talk 栏目嘉宾——《大教堂与集市》中文版译者卫剑钒。以下为他的讲述：
1、翻译《大教堂与集市》不容易
《大教堂和集市》是 Eric S·Raymond 五篇文章的合集，最次要的是「大教堂与集市」这篇文章。这篇文章 1997 年就写进去了，十分风靡，也十分经典，我很早就看过，但没有特地注意。
2011 年，重读《大教堂与集市》后，我写了篇读后感，公布在网络上，也没当回事。2012 年，机械工业出版社的吴怡编辑通过这篇读后感找到我，问我能不能翻译这本书，很快我就许可了。
这件事给我的启发是，把本人的一些感悟写作并发表进去，是一件坏事，而且会让乏味的事件找到你。
翻译《大教堂与集市》并不容易。我并不是英语专业出身，以前也没有翻译过书，而 Raymond 写的文章，有很多又长又难的句子，读起来很费劲。好在我有多年开发程序的背景，能比拟容易了解他的思维，加上网上曾经有一些片段式译文，我还是有信念的。
遇到切实挠头的中央，我会在一些翻译论坛上寻找帮忙，并经常受益匪浅，而那些帮忙过我的高手们，也都放进了「译者序」中。遇到那些感觉只有 Raymond 才会明确的问题，就给他写信求教，前后差不多有 20 多封。
当年翻译的时候，我对精准性十分看重，力求残缺对应原文，不违心略过任何一个虚词，这带来了一个难题：中英文在语言构造上有显著差别，过于谋求对应会束手束脚，即使勉强做到，语言也会变味。比方这句：
But I am not doing moral philosophy or psychology here, so I will simply observe one minor kind of harm done by the belief that ego is evil, which is this: it has made it emotionally difficult for many hackers to consciously understand the social dynamics of their own culture!
我过后翻译成：
我并不是在这里谈伦理学或心理学，我只是察看到「自我无害」这种信念带来的一种较轻的危害，那就是它使一些黑客在无意了解他们本人文化的社会动力学时产生了情绪上的阻碍。
这种译法精准地对应了原文，但翻译的时候，会感觉吃力，读者看的时候，也会吃力。
如果再翻的话，我要让读者读起来更难受天然，而不是字字句句齐全对应，不再谋求体现原作者的文风，而更在意传播作者的本意。如果只能在「精准性」和「通俗易懂」之间抉择其一，我宁愿抉择后者。
当初，我会这么翻：
这里不我想谈伦理学和心理学，我只是想说，如果一个黑客认为「自私是不好的」，那么，他在了解黑客文化的社会动力学时，就会难以承受。
下面这种译法，原文中的 observe、minor kind of harm、emotionally、consciously 不见了，但作者要表白的意思没有缺失。这样，就把 Raymond 的那种学术腔给剥除了，读者在浏览了解上，就会更省力一些。字句都是外表的货色，真正须要读者动脑的，是文章在理念上的新鲜之处。
2、《大教堂与集市》是否被过誉了
有人问我，《大教堂与集市》是否被过誉了？这很难用一两句话答复。《大教堂与集市》之所以能有明天这么高的位置，一方面，它提出了「大教堂模式」和「集市模式」这个新鲜的理念；另一方面，文章对开源静止进行了纲领性的阐释，将技术流动回升到了政治檄文的高度，说出了每个开源开发者的心声。
《大教堂与集市》出版于上世纪 90 年代前期互联网风靡寰球的时代，以 Linux 为代表的开源软件风头正劲，互联网和开源首次取得了公众的极大关注，互联网从业者和开源开发者人人热情高涨，前途一片光明。《大教堂与集市》在过后起到的激励作用，直到明天，依然可能感触到。
这本书的位置是毋庸置疑的，如果说有什么能够探讨的中央，那就是大教堂模式和集市模式是否真的对抗？集市模式是否肯定优于大教堂模式？
个别读者会认为「大教堂模式」指代闭源，「集市模式」指代开源，但认真读这本书会发现，前者更多指「强有力治理」或「高手精心打造」，后者更多指「基于趣味」的去中心化合作。
先看看 Raymond 是怎么形容这两种模式的。
大教堂模式：在与世隔绝的环境下，（软件）由蠢才式专家或几个行家里手精心打造。集市模式：在 Linux 社区里，没有修建大教堂那样的宁静和虔诚，倒更像是一个乱哄哄的大集市，充斥了各种不同的打算和办法。
我认为，「大教堂」和「集市」并不是对抗的，尽管对抗起来，给人的印象会更粗浅一些。软件开发往往是介于二者之间或者并存。在很多场境下，不论开源还是闭源，大教堂模式依然是须要的，而且是必要的。
在我的教训中，景象级软件石破天惊的第一版，简直都是用大教堂模式构建的，都是高手独处一隅、潜心打造的后果。Linux 这个划时代的操作系统，其首版（0.01 版）就是 Linus 闷在屋里数月潜心打造的成绩。
尽管 Raymond 认为 Linux 当初是典型的集市模式，但要参加 Linux 内核的代码奉献，也须要严格的人工审核和版本治理，并不是轻易一个人就能提交代码并被承受的。Linux 内核的最高权限在 Linus 那里，内核代码的最终版本由他说了算，他被人们称为「善良的独裁者」。而且很多人认为，正是 Linus 的「独裁」治理，才造就了 Linux 内核的稳固倒退。
那么，Linux 我的项目当初是集市模式还是大教堂模式？我在《开源的 7 大理念》中说过：
Linux 的开发是很有组织的，咱们能够把 Linux 我的项目贡献者看作成一个个近程办公的团队成员，Linus 是最高领导，之下有很多部门领导，每人负责具体的畛域（或曰子系统、模块），他们手下又有很多高手，提出设计、编写代码、审核代码，最底下则是宏大的贡献者、使用者。
这正是一个金字塔构造，一个典型的大教堂模式。人们只不过通过互联网组织了起来，以乱哄哄的表象，施行着层级明显、谨严有序的开发。
他们和传统公司里程序员的不同在于，他们的参加是自发的，他们的奉献是被迫的，他们并不从 Linus 那里支付薪水，驱动他们的，是造福人类的情怀，是对技术的痴迷青睐，是锤炼本人的心态，或是其余种种咱们不晓得的动机。
但不论他们奉献多少，他们必须遵循严格的治理流程，所有的代码都要通过审核能力纳入，所有人都须要失去能力认可后能力有相应的权限。
这和人类的很多组织都是一样的，在我看来，任何一个多人参加的团队都须要有治理，帮忙成员克服懈怠、忽略、迁延这些兽性中的弱点。如果没有集中式治理，没有规章流程，齐全靠集体的盲目和趣味，很难合力做出真正有重量的货色。
Raymond 所说的「大教堂模式」和「集市模式」，与其说是在类比「闭源」和「开源」，倒不如说是在类比「传统开发模式」和「麻利开发模式」。人们之所以青睐后者，是因为它更能激发人们在编程中的主动性和趣味性，而不是像前者那么乏味、死板和不足兽性。
无论什么开发模式，人们并不排挤治理，而是排挤有情的治理。程序员不违心成为开发过程中的机器，而心愿更像一个人，这才是这本书的要义。
3、代码和写作
2017 年底，我通过了国内信息安全专家认证 CISSP（Certification for Information System Security Professional）考试，这个考试很难，通过率很低，很多人考前都是心惊胆颤的。为了帮忙其余备考者，我在公众号上分享了备考办法和我的学习笔记，并将对信息安全的了解写成《信息安全治理的 9 大思维》，从此开始了技术博客的写作。
我写作比拟重视「讲人话」，公众号原名叫「微月人话」，一方面是致敬《人月神话》，一方面是想突出「讲人话」。之所以突出这点，因为在我的学习经验中，见过太多不说人话的文章。
这外面有两种可能。一种是能力问题，作者只知其一; 不知其二、不谨严、不会表白，他本人也没有弄懂，或者弄懂了但写不好；还有一种是态度问题，作者成心要弄的很高大上，整很多不明就里的大词，对于内容，他可能不懂，也可能很懂，但就是要弄得很玄乎。
比方我当年看的一些论文，论文中间接给你一个公式，公式外面的符号并不解释，而后就在那里开始推导，两头还成心省略一些步骤，给人一种很不好的感觉：他仿佛无意不想让你看懂。
不明确的人，看到这种文章，可能会感觉作者很牛，学识很深。但我看了这种，往往是不满的，我不仅没有学到，反而节约了精力，耽搁了工夫。明明能用人话说分明的事，为什么非要整得让人看不明确呢，难道真的是成心的？
所以我就想写一些让人一看就懂的货色，让大家学习货色不必那么吃力。我自己也是这种写作格调的受益者，我很拜服的一些技术作家，他们教了我很多，他们无一例外具备这个能力：把一个很简单很难懂的货色，用很通俗的语言，很清晰，很有条理地给人讲明确。
比方写出《精通区块链编程》的 Andreas M. Antonopoulos，写出《UNIX 环境高级编程》的 W. Richard Steven，写出很多技术文章的阮一峰（《黑客与画家》的译者）。看他们写的货色，真是一种享受，不仅播种了常识，还体验了美感。
有人问我写代码和写作的雷同和不同之处。我想，相同之处是，二者都须要专一的投入，须要精美的设计，须要谨严的思维、须要清晰的表白，须要重复的批改，须要具备价值。
不同的中央在于，写代码比写作更谨严，代码重构的收益更大、复用的概率也更高。文字能够风行，而代码能够运行；文字让人脑运行，代码让机器运行。
代码高手，应该都是文章高手，因为二者在底层是相通的。这里说的文章不是虚构类文章，而是常识类文章，这类文章看重的是怎么把一个事件讲得分明、简洁、有逻辑。
如果你想进步写代码或文章的程度，把本人构想成一个并不理解背景常识的小白，成心忘掉一些货色，不带任何偏见，看看本人写的货色，本人能读懂吗？如果本人读着都很难受，那就能够。
4、开源对我的启发
我最早接触计算机编程是在上世纪 80 年代末，几乎是一见倾心，可能是 80 年代初看了很多科幻作品的缘故，见到这类仿佛是将来世界的货色，就喜爱的不得了。
真正接触开源次要还是从 Linux 开始。大概在 2001 年，过后装置完 Redhat，只有一个感觉，就是开源世界的力量，终于弱小到能够和闭源巨头匹敌了。在《大教堂和集市》中，Raymond 也说过相似这样的感触：
看到这些精彩绝伦能组成可工作零碎的代码盛宴展示于背后，其震撼体验远远超过仅在理智上晓得这些比特的存在。就好比多年来我始终在整顿成堆的汽车零配件——忽然间，背后呈现一辆由同样元件组装起来的闪闪发亮的红色法拉利，门开着，钥匙在锁上摇晃，引擎温顺地轰鸣，承诺着它将给予的能量……
但在我的学习和工作生涯里，并没有机会参加奉献开源我的项目，只是开源我的项目的使用者和观察者而已。之所以还算是开源圈子里的人，就是因为花工夫翻译了一本书，写了一些开源许可证相干的文章。
开源对我在意识上的最大影响是：不要吝惜本人晓得的那点货色，如果你花工夫弄明确了一个他人不明确而又想弄明确的货色，就把它公开出来，让他人能够收费、便捷地失去它。
不要放心这会减弱你的竞争力，因为绝大多数状况下，你不共享，你也得不到什么；你共享进去，你的竞争者也未必能超过你。输入作品背地的能力，才是你真正的竞争力。你奉献进去，他人会受害，而你，更会受害。
举荐浏览
刘天栋：开源是突破内卷的最好形式
谭中意：玩魔兽、爱做饭、看毛选，而我是个开源人
宋可为：做二十年开源，是一种什么样的体验？[](http://mp.weixin.qq.com/s?__b…)
「WeOpen Talk」是腾源会全新上线的「对话开源」内容专栏，每周为读者出现一期与尖峰开源人物的精彩对话内容。在「WeOpen Talk」栏目中，咱们将粗浅诠释开源先锋者们的开源精力、开源理念及其眼中的开源世界，深度开掘开源领军者们在实际、参加开源过程中的无效方法论和最佳教训。
腾源会是腾讯云成立的汇聚开源我的项目、开源爱好者、开源领导者的凋谢社区，致力于帮忙开源我的项目健康成长、开源爱好者能交换帮助、开源领导者能施展首领价值，让寰球开源生态变得更加凋敝。
