共计 1229 个字符，预计需要花费 4 分钟才能阅读完成。
在 JDK8u 的 jdk 我的项目下做个很粗略的搜寻：
mymbp:/Users/me/workspace/jdk8u/jdk/src
$ egrep -nr "for (s?;s?;". | wc -l
369
mymbp:/Users/me/workspace/jdk8u/jdk/src
$ egrep -nr "while (true". | wc -l
323 并没有差多少
其次，for (;???? 在 Java 中的起源。集体认识是喜爱用这种写法的人，追根溯源是受到 C 语言里的写法的影响。这些人不肯定是本人以前写 C 习惯了这样写，而可能是间承受以前写 C 的老师、前辈的影响而习惯这样写的。
在 C 语言里，如果不 include 某些头文件或者本人申明的话，是没有内建的 Bool / bool 类型，也没有 TRUE / FALSE / true / false 这些 Bool / bool 类型值的字面量的。所以，假设没有 include 那些头文件或者本人 define 出上述字面量，一个不把循环条件写在 while (…) 括号里的 while 语句，最常见的是这样：
while(1) {/* ... */} …但不是所有人都喜爱看到那个魔数“1”的。
而用 for (;;) 来表白不写循环条件（也就是循环体内不必 break 或 goto 就会是有限循环）则十分直观——这就是 for 语句自身的性能，而且不须要写任何魔数。所以这个写法就流传下来了。
顺带一提，在 Java 里我是偏向于写 while (true) 的，不过我也不介意他人在他们本人的我的项目里写 for (;????。
至于 Java 里 while (true) 与 for (;;) 哪个“效率更高”
这种标准没有规定的问题，答案都是“看实现”，毕竟实现只有保障语义符合规范就行了，而效率并不在标准管得着的领域内。
首先看 javac 对上面俩语句的编译后果
以 Oracle/Sun JDK8u / OpenJDK8u 的实现来看：
publicvoid foo() {
int i = 0;
while(true) {i++;}
}
/*
public void foo();
Code:
stack=1, locals=2, args_size=1
0: iconst_0
1: istore_1
2: iinc 1, 1
5: goto 2
*/ 与
publicvoid bar() {
int i = 0;
for(;;) {i++;}
}
/*
public void bar();
Code:
stack=1, locals=2, args_size=1
0: iconst_0
1: istore_1
2: iinc 1, 1
5: goto 2
*/ 连 javac 这种简直什么优化都不做（只做了 Java 语言标准规定肯定要做的常量折叠，和十分大量别的优化）的编译器，对下面俩版本的代码都生成了一样的字节码。前面到解释执行、JIT 编译之类的就不用说了，输出都一样，输入也不会不同。
欢送关注我的微信公众号「码农解围」，分享 Python、Java、大数据、机器学习、人工智能等技术，关注码农技术晋升•职场解围•思维跃迁，20 万 + 码农成长充电第一站，陪有幻想的你一起成长
