美国最高法院周一裁定，Google在构建Android时应用的属于Oracle公司的 Java API代码并不违反法律，不用向甲骨文进行抵偿便可持续应用。
大法官斯蒂芬·布雷耶以6比2投票的后果，否决了甲骨文起诉Android进犯其在Java代码版权的说法，在判决书上斯蒂芬·布雷耶这样裁决：“咱们得出的论断，在这种状况下，谷歌从新编写了用户界面，仅采纳了让用户能够在新的、变革性的程序中让积攒的人才能够发挥作用所须要的代码，因而谷歌复制 Java API代码是一种正当的应用形式，也合乎法律。
也就是说法官认定,谷歌通过把Java API封装起来，提供给开发者具备创造性的工具，并把它用在了基于Android的智能手机上，谷歌扩大了Java的应用范畴，发明了一个全新的平台，而原生的Java API只能在桌面端应用。所以谷歌的行为并没有侵权,最终布雷耶法官在判决书上写道「谷歌的做法合乎正当应用准则，因而不承当版权责任。」
毫无疑问这一裁决会减弱软件版权保护，但也在肯定水平上会激励开发者宽阔更多空间。
甲骨文在其官网上愤恨的示意：“ 谷歌变得越来越大，市场力量也越来越强，护城河越来越深，但竞争能力却越来越弱。他们偷走了Java，并花了十年的工夫让本人变得越来越像垄断企业，这正是包含美国在内的寰球监管机构正在审查谷歌的商业行为的起因。”
事件通过
2010年，甲骨文认为Java对其至关重要，绝不能被竞争对手买下，保持以74亿美元收买Sun Microsystems（Java语言的开创者），尔后甲骨文认定谷歌偷走了来自Sun Microsystems超过11,000行的Java 代码(37个Java应用程序编程接口)来开发Android，在甲骨文的角度来看，谷歌的做法无疑进犯了甲骨文的版权。
起初甲骨文决定和谷歌进行谈判，试图以受权形式容许谷歌应用这些代码，但单方最终并没有达成共识，甲骨文决定将谷歌告上法庭。
2012年，此案审理陷入僵局，如果旧金山联邦法庭法官裁定谷歌侵权，甲骨文可能要向其索赔90亿美元。
2014年，联邦法院裁定该Java API代码受版权保护，谷歌决定持续上诉。
2015年，最高法院回绝听取谷歌的上诉，维持原判，然而最终无关「谷歌是否施行了进犯Java API 代码版权的问题」仍然悬而未决，谷歌随即开展了第二阶段的诉讼，试图辩称 Android 代码形成合理性。
2018年，联邦法院裁定谷歌应用Java API 代码为不合理应用，谷歌面临高达88亿美元的损失。
截止此时甲骨文曾经在美国联邦巡回上诉法庭上博得了两次诉讼，大多数人都认为就算谷歌再次向最高法院提起诉讼，后果也只能是以甲骨文胜出为终局，但终局却产生了大逆转，在近日无关此案的裁决上美国最高法院颠覆了上诉法院的裁决，谷歌不仅能够持续应用这些代码，而且不会受到版权主张的威逼。
本案中的法官，除了克拉伦斯·托马斯法官与塞缪尔·阿里托法官示意拥护，法官艾米·康尼·巴雷特没有加入外，其余法官均认为谷歌未侵权。
谷歌最终胜出，肯定水平上也和外界的反对无关。包含微软、IBM、其余美国互联网巨头、许多由谷歌赞助的组织和他们领导行业协会，都在以包含提交简短案卷等形式反对谷歌，特地是微软和IBM，他们正告说：「对谷歌的裁决可能会产生深远的影响，扼杀翻新并毁坏软件开发。」话中有话就是，如果谷歌在此次裁决中失败，那咱们俩那些应用他人代码的事也会被查究，所以咱们坚定反对谷歌……
拥护意见
当然，也有不少人对这样的裁决示意不满，法官克拉伦斯·托马斯在周一时就提出异议，他说：法院对谷歌的裁决齐全违反了国会对计算机代码实质性爱护的法律。
托马斯大法官与塞缪尔·阿里托大法官独特示意，谷歌复制代码的行为是不对的，以苹果公司为例，苹果公司在解决雷同问题时并没有复制他人的代码，而是编写了本人的代码。
还有一些反对者示意，谷歌复制了37个包，共计11500行代码，占Java总代码的0.4%，尽管占比看起来很小小，但这0.4%却是Java代码中最重要的一些代码，甚至能够说有90%的代码基本会不有人「抄」。
裁决后果对一些软件开发人员来说是个坏消息，尽管咱们的确须要正当使用权，但适度正当使用权则会激励侵权，当初应该有不少公司「磨刀霍霍」的奔向以Java API为例的代码，毕竟拿过去用，既省时由省力。
当初甲骨文和谷歌之间长达十年的「Java API」之战以谷歌胜出为终局，但Google和Oracle在其余方面的竞争仍然强烈，而且尽管甲骨文会有潜在的数十亿美元的损失，但该裁决不会对甲骨文产生重大的间接影响，因为甲骨文重心并不在手机业务畛域。
所以这次裁决更大的影响是在「代码版权」上，版权和专利的概念早于计算机程序几个世纪就呈现，但软件专利却成为了当下争议最多的专利类别之一，目前对于「代码版权」还有很多问题，通常认为指标代码（不仅是源代码）受版权保护。然而指标代码是机器可读的，而不是人类可读的。有人提议应该尽快对「代码」版权进行具体的拆分，从而无效的爱护作者，但从甲骨文的失败来看，短期内美国是不会进行扭转了。
就像布雷耶法官在法庭上说的：当初技术、经济和商业瞬息万变，咱们也不能提供解决单方争端的更多答案。甲骨文的Java API有资格取得版权保护，但谷歌对正当应用准则有更好的观点，所以这所有只能期待法律的提高了……
参考链接：https://www.scotusblog.com/20…
发表回复