关于java:不要再问我-inexists-走不走索引了

微信搜『烟雨星空』，获取最新好文。

前言

最近，有一个业务需要，给我一份数据 A，把它在数据库 B 中存在，而又比 A 多出的局部算进去。因为数据比拟芜杂，我这里简化模型。

而后就会发现，我去，这不就是 not in，not exists 嘛。

那么问题来了，in, not in , exists , not exists 它们有什么区别，效率如何？

已经从网上据说，in 和 exists 不会走索引，那么事实真的是这样吗？

带着疑难，咱们钻研上来。

留神： 在说这个问题时，不阐明 MySQL 版本的都是耍流氓，我这里用的是 5.7.18。

用法解说

为了不便，咱们创立两张表 t1 和 t2。并别离退出一些数据。（id 为主键，name 为一般索引）

-- t1
DROP TABLE IF EXISTS `t1`;
CREATE TABLE `t1` (`id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `name` varchar(255) DEFAULT NULL,
  `address` varchar(255) DEFAULT NULL,
  PRIMARY KEY (`id`),
  KEY `idx_t1_name` (`name`(191)) USING BTREE
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=1009 DEFAULT CHARSET=utf8mb4;

INSERT INTO `t1` VALUES ('1001', '张三', '北京'), ('1002', '李四', '天津'), ('1003', '王五', '北京'), ('1004', '赵六', '河北'), ('1005', '杰克', '河南'), ('1006', '汤姆', '河南'), ('1007', '贝尔', '上海'), ('1008', '孙琪', '北京');

-- t2
DROP TABLE IF EXISTS `t2`;
CREATE TABLE `t2`  (`id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `name` varchar(255) CHARACTER SET utf8mb4 COLLATE utf8mb4_general_ci NULL DEFAULT NULL,
  `address` varchar(255) CHARACTER SET utf8mb4 COLLATE utf8mb4_general_ci NULL DEFAULT NULL,
  PRIMARY KEY (`id`) USING BTREE,
  INDEX `idx_t2_name`(`name`(191)) USING BTREE
) ENGINE = InnoDB AUTO_INCREMENT = 1014 CHARACTER SET = utf8mb4 COLLATE = utf8mb4_general_ci ROW_FORMAT = Dynamic;

INSERT INTO `t2` VALUES (1001, '张三', '北京');
INSERT INTO `t2` VALUES (1004, '赵六', '河北');
INSERT INTO `t2` VALUES (1005, '杰克', '河南');
INSERT INTO `t2` VALUES (1007, '贝尔', '上海');
INSERT INTO `t2` VALUES (1008, '孙琪', '北京');
INSERT INTO `t2` VALUES (1009, '曹操', '魏国');
INSERT INTO `t2` VALUES (1010, '刘备', '蜀国');
INSERT INTO `t2` VALUES (1011, '孙权', '吴国');
INSERT INTO `t2` VALUES (1012, '诸葛亮', '蜀国');
INSERT INTO `t2` VALUES (1013, '典韦', '魏国');

那么，对于以后的问题，就很简略了，用 not in 或者 not exists 都能够把 t1 表中比 t2 表多出的那局部数据给挑出来。（当然，t2 比 t1 多进去的那局部不算）

这里假如用 name 来匹配数据。

select * from t1 where name not in (select name from t2);
或者用
select * from t1 where not exists (select name from t2 where t1.name=t2.name);

失去的后果都是一样的。

然而，须要留神的是，not in 和 not exists 还是有不同点的。

在应用 not in 的时候，须要保障子查问的匹配字段是非空的。如，此表 t2 中的 name 须要有非空限度。如若不然，就会导致 not in 返回的整个后果集为空。

例如，我在 t2 表中退出一条 name 为空的数据。

INSERT INTO `t2` VALUES (1014, NULL, '魏国');

则此时，not in 后果就会返回空。

另外须要明确的是，exists 返回的后果是一个 boolean 值 true 或者 false，而不是某个后果集。因为它不关怀返回的具体数据是什么，只是外层查问须要拿这个布尔值做判断。

区别是，用 exists 时，若子查问查到了数据，则返回真。用 not exists 时，若子查问没有查到数据，则返回真。

因为 exists 子查问不关怀具体返回的数据是什么。因而，以上的语句齐全能够批改为如下，

-- 子查问中 name 能够批改为其余任意的字段，如此处改为 1。select * from t1 where not exists (select 1 from t2 where t1.name=t2.name);

从执行效率来说，1 > column > *。因而举荐用 select 1。（精确的说应该是常量值）

in, exists 执行流程

1、对于 in 查问来说，会先执行子查问，如上边的 t2 表，而后把查问失去的后果和表面 t1 做笛卡尔积，再通过条件进行筛选（这里的条件就是指 name 是否相等），把每个符合条件的数据都退出到后果集中。

sql 如下，

select * from t1 where name in (select name from t2);

伪代码如下：

for(x in A){for(y in B){if(condition is true) {result.add();}
    }
}

这里的 condition 其实就是比照两张表中的 name 是否雷同。

2、对于 exists 来说，是先查问遍历表面 t1，而后每次遍历时，再查看在内表是否合乎匹配条件，即查看是否存在 name 相等的数据。

sql 如下，

select * from t1 where name exists (select 1 from t2);

伪代码如下：

for(x in A){if(exists condition is true){result.add();}
}

对应于此例，就是从 id 为 1001 开始遍历 t1 表，而后遍历时查看 t2 中是否有相等的 name。

如 id=1001 时，张三存在于 t2 表中，则返回 true，把 t1 中张三的这条记录退出到后果集，持续下次循环。id=1002 时，李四不在 t2 表中，则返回 false，不做任何操作，持续下次循环。直到遍历残缺个 t1 表。

是否走索引？

针对网上说的 in 和 exists 不走索引，那么到底是否如此呢？

咱们在 MySQL 5.7.18 中验证一下。（留神版本号哦）

单表查问

首先，验证单表的最简略的状况。咱们就以 t1 表为例，id 为主键，name 为一般索引。

别离执行以下语句，

explain select * from t1 where id in (1001,1002,1003,1004);
explain select * from t1 where id in (1001,1002,1003,1004,1005);
explain select * from t1 where name in ('张三','李四');
explain select * from t1 where name in ('张三','李四','王五');

为什么我要别离查不同的 id 个数呢？看截图，

会惊奇的发现，当 id 是四个值时，还走主键索引。而当 id 是五个值时，就不走索引了。这就很回味无穷了。

再看 name 的状况，

同样的当值多了之后，就不走索引了。

所以，我猜想这个跟匹配字段的长度无关。依照汉字是三个字节来计算，且程序设计中喜爱用 2 的 n 次幂的尿性，这里大略就是以 16 个字节为分界点。

然而，我又以同样的数据，去我的服务器上查问（版本号 5.7.22），发现四个 id 值时，就不走索引了。因而，估算这里的临界值为 12 个字节。

不管怎样，这阐明了，在 MySQL 中应该对 in 查问的字节长度是有限度的。（没有官网确切说法，所以，仅供参考）

多表波及子查问

咱们次要是去看以后的这个例子中的两表查问时，in 和 exists 是否走索引。

一、别离执行以下语句，主键索引（id）和一般索引（name），在 in , not in 下是否走索引。

explain select * from t1 where id in (select id from t2); --1
explain select * from t1 where name in (select name from t2); --2
explain select * from t1 where id not in (select id from t2); --3
explain select * from t1 where name not in (select name from t2); --4

后果截图如下，

1、t1 走索引，t2 走索引。

2、t1 不走索引，t2 不走索引。（此种状况，实测若把 name 改为惟一索引，则 t1 也会走索引）

3、t1 不走索引，t2 走索引。

4、t1 不走索引，t2 不走索引。

我滴天，这后果看起来乌七八糟的，如同走不走索引，齐全看情绪。

然而，咱们发现只有第一种状况，即用主键索引字段匹配，且用 in 的状况下，两张表才都走索引。

这个到底是不是法则呢？有待考查，且往下看。

二、接下来测试，主键索引和一般索引在 exists 和 not exists 下的状况。sql 如下，

explain select * from t1 where exists (select 1 from t2 where t1.id=t2.id);
explain select * from t1 where exists (select 1 from t2 where t1.name=t2.name);
explain select * from t1 where not exists (select 1 from t2 where t1.id=t2.id);
explain select * from t1 where not exists (select 1 from t2 where t1.name=t2.name);

这个后果就十分有法则了，且看，

有没有发现，t1 表哪种状况都不会走索引，而 t2 表是有索引的状况下就会走索引。为什么会呈现这种状况？

其实，上一大节说到了 exists 的执行流程，就曾经阐明问题了。

它是以外层表为驱动表，无论如何都会循环遍历的，所以会全表扫描。而内层表通过走索引，能够疾速判断以后记录是否匹配。

效率如何？

针对网上说的 exists 肯定比 in 的执行效率高，咱们做一个测试。

别离在 t1，t2 中插入 100W，200W 条数据。

我这里，用的是自定义函数来循环插入，语句参考如下，（没有把表名抽离成变量，因为我没有找到办法，难堪）

-- 传入须要插入数据的 id 开始值和数据量大小，函数返回后果为最终插入的条数，此值失常应该等于数据量大小。-- id 自增，循环往 t1 表增加数据。这里为了不便，id、name 取同一个变量，address 就为北京。delimiter // 
drop function if exists insert_datas1//
create function insert_datas1(in_start int(11),in_len int(11)) returns int(11)
begin  
  declare cur_len int(11) default 0;
  declare cur_id int(11);
  set cur_id = in_start;
    
  while cur_len < in_len do
     insert into t1 values(cur_id,cur_id,'北京');
  set cur_len = cur_len + 1;
  set cur_id = cur_id + 1;
  end while; 
  return cur_len;
end  
//
delimiter ;
-- 同样的，往 t2 表插入数据
delimiter // 
drop function if exists insert_datas2//
create function insert_datas2(in_start int(11),in_len int(11)) returns int(11)
begin  
  declare cur_len int(11) default 0;
  declare cur_id int(11);
  set cur_id = in_start;
    
  while cur_len < in_len do
     insert into t2 values(cur_id,cur_id,'北京');
  set cur_len = cur_len + 1;
  set cur_id = cur_id + 1;
  end while; 
  return cur_len;
end  
//
delimiter ;

在此之前，先清空表里的数据，而后执行函数，

select insert_datas1(1,1000000);

对 t2 做同样的解决，不过为了两张表数据有穿插，就从 70W 开始，而后插入 200W 数据。

select insert_datas2(700000,2000000);

在家里的电脑，理论执行工夫，别离为 36s 和 74s。

不知为何，家里的电脑还没有在 Docker 虚拟机中跑的脚本快。。害，就这样凑合着用吧。

等我有了 新欢 钱，就把它换掉，哼哼。

同样的，把上边的执行打算都执行一遍，进行比照。我这里就不贴图了。

in 和 exists 孰快孰慢

为了不便，次要拿以下这两个 sql 来比照剖析。

select * from t1 where id in (select id from t2);
select * from t1 where exists (select 1 from t2 where t1.id=t2.id);

执行结果显示，两个 sql 别离执行 1.3s 和 3.4s。

留神此时，t1 表数据量为 100W，t2 表数据量为 200W。

依照网上对 in 和 exists 区别的艰深说法，

如果查问的两个表大小相当，那么用 in 和 exists 差异不大；如果两个表中一个较小一个较大，则子查问表大的用 exists，子查问表小的用 in；

对应于此处就是：

• 当 t1 为小表，t2 为大表时，应该用 exists，这样效率高。
• 当 t1 为大表，t2 为小表时，应该用 in，这样效率较高。

而我用理论数据测试，就把第一种说法给颠覆了。因为很显著，t1 是小表，然而 in 比 exists 的执行速度还快。

为了持续测验它这个观点，我把两个表的内表表面关系调换一下，让 t2 大表作为表面，来比照查问，

select * from t2 where id in (select id from t1);
select * from t2 where exists (select 1 from t1 where t1.id=t2.id);

执行结果显示，两个 sql 别离执行 1.8s 和 10.0s。

是不是很有意思。能够发现，

• 对于 in 来说，大表小表调换了内外层关系，执行工夫并无太大区别。一个是 1.3s，一个是 1.8s。
• 对于 exists 来说，大小表调换了内外层关系，执行工夫天壤之别，一个是 3.4s，一个是 10.0s，足足慢了两倍。

一、以查问优化器维度比照。

为了探索这个后果的起因。我去查看它们别离在查问优化器中优化后的 sql。

以 select * from t1 where id in (select id from t2); 为例，程序执行以下两个语句。

-- 此为 5.7 写法，如果是 5.6 版本，须要用 explain extended ...
explain select * from t1 where id in (select id from t2);
-- 本意为显示正告信息。然而和 explain 一块儿应用，就会显示出优化后的 sql。须要留神应用程序。show warnings;

在后果 Message 里边就会显示咱们要的语句。

-- message 优化后的 sql
select `test`.`t1`.`id` AS `id`,`test`.`t1`.`name` AS `name`,`test`.`t1`.`address` AS `address` from `test`.`t2` join `test`.`t1` where (`test`.`t2`.`id` = `test`.`t1`.`id`)

能够发现，这里它把 in 转换为了 join 来执行。

这里没有用 on，而用了 where，是因为当只有 join 时，后边的 on 能够用 where 来代替。即 join on 等价于 join where。

PS： 这里咱们也能够发现，select 最终会被转化为具体的字段，晓得为什么咱们不倡议用 select 了吧。

同样的，以 t2 大表为表面的查问状况，也查看优化后的语句。

explain select * from t2 where id in (select id from t1);
show warnings;

咱们会发现，它也会转化为 join 的。

select `test`.`t2`.`id` AS `id`,`test`.`t2`.`name` AS `name`,`test`.`t2`.`address` AS `address` from `test`.`t1` join `test`.`t2` where (`test`.`t2`.`id` = `test`.`t1`.`id`)

这里不再贴 exists 的转化 sql，其实它没有什么大的变动。

二、以执行打算维度比照。

咱们再以执行打算维度来比照他们的区别。

explain select * from t1 where id in (select id from t2);
explain select * from t2 where id in (select id from t1);
explain select * from t1 where exists (select 1 from t2 where t1.id=t2.id);
explain select * from t2 where exists (select 1 from t1 where t1.id=t2.id);

执行后果别离为，

能够发现，对于 in 来说，大表 t2 做表面还是内表，都会走索引的，小表 t1 做内表时也会走索引。看它们的 rows 一列也能够看进去，前两张图后果一样。

对于 exists 来说，当小表 t1 做表面时，t1 全表扫描，rows 近 100W；当 大表 t2 做表面时，t2 全表扫描，rows 近 200W。这也是为什么 t2 做表面时，执行效率非常低的起因。

因为对于 exists 来说，表面总会执行全表扫描的，当然表数据越少越好了。

最终论断： 外层大表内层小表，用 in。外层小表内层大表，in 和 exists 效率差不多（甚至 in 比 exists 还快，而并不是网上说的 exists 比 in 效率高）。

not in 和 not exists 孰快孰慢

此外，实测比照 not in 和 not exists。

explain select * from t1 where id not in (select id from t2);
explain select * from t1 where not exists (select 1 from t2 where t1.id=t2.id);
explain select * from t1 where name not in (select name from t2);
explain select * from t1 where not exists (select 1 from t2 where t1.name=t2.name);

explain select * from t2 where id not in (select id from t1);
explain select * from t2 where not exists (select 1 from t1 where t1.id=t2.id);
explain select * from t2 where name not in (select name from t1);
explain select * from t2 where not exists (select 1 from t1 where t1.name=t2.name);

小表做表面的状况下。对于主键来说，not exists 比 not in 快。对于一般索引来说，not in 和 not exists 差不了多少，甚至 not in 会稍快。

大表做表面的状况下，对于主键来说，not in 比 not exists 快。对于一般索引来说，not in 和 not exists 差不了多少，甚至 not in 会稍快。

感兴趣的同学，可自行尝试。以上边的两个维度（查问优化器和执行打算）别离来比照一下。

join 的嵌套循环 (Nested-Loop Join)

为了了解为什么这里的 in 会转换为 join，我感觉有必要理解一下 join 的三种嵌套循环连贯。

1、简略嵌套循环连贯，Simple Nested-Loop Join，简称 SNLJ

join 即是 inner join，内连贯，它是一个笛卡尔积，即利用双层循环遍历两张表。

咱们晓得，个别在 sql 中都会以小表作为驱动表。所以，对于 A，B 两张表，若 A 的后果集较少，则把它放在外层循环，作为驱动表。天然，B 就在内层循环，作为被驱动表。

简略嵌套循环，就是最简略的一种状况，没有做任何优化。

因而，复杂度也是最高的，O(mn)。伪代码如下，

for(id1 in A){for(id2 in B){if(id1==id2){result.add();
        }
    }
}

2、索引嵌套循环连贯，Index Nested-Loop Join，简称 INLJ

看名字也能看进去了，这是通过索引进行匹配的。外层表间接和内层表的索引进行匹配，这样就不须要遍历整个内层表了。利用索引，缩小了外层表和内层表的匹配次数。

所以，此种状况要求内层表的列要有索引。

伪代码如下，

for(id1 in A){if(id1 matched B.id){result.add();
    }
}

3、块索引嵌套连贯，Block Nested-Loop Join，简称 BNLJ

块索引嵌套连贯，是通过缓存外层表的数据到 join buffer 中，而后 buffer 中的数据批量和内层表数据进行匹配，从而缩小内层循环的次数。

以外层循环 100 次为例，失常状况下须要在内层循环读取外层数据 100 次。如果以每 10 条数据存入缓存 buffer 中，并传递给内层循环，则内层循环只须要读取 10 次 (100/10) 就能够了。这样就升高了内层循环的读取次数。

MySQL 官网文档也有相干阐明，能够参考：https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/nested-loop-joins.html#block-nested-loop-join-algorithm

所以，这里转化为 join，能够用到索引嵌套循环连贯，从而进步了执行效率。

申明： 以上是以我的测试数据为准，测进去的后果。理论实在数据和测试后果很有可能会不太一样。如果有不同意见，欢送留言探讨。