共计 5177 个字符,预计需要花费 13 分钟才能阅读完成。
为何要调优
如果说,引入一个技术须要趣味和冲劲,那么,让这个技术上线须要的是保持和执着。Cloud Native 如是,Istio 如是。
在上线前的性能测试中,Istio 的应用提供了可察看性、运维上的便当,同时也引入了苦楚:减少了服务响应延时。如何让苦楚减到最低,成了当下之急。
体现:之前 9ms 的 SERVICE-A,当初要 14 ms 了。SERVICE-A 依赖于 SERVICE-B。
剖析之路
脚下有两条路:
- 间接调整一些认为可疑的配置,禁用一些性能。再压测看后果。
- 对 sidecar 做 cpu profile,定位可疑的中央。进行绝对有依据的调优
我抉择了 2。
Sidecar CPU Profile(照肺)
Istio 作为一个比拟成熟的开源产品,有其官网的 benchmark 我的项目:
https://github.com/istio/tool…
我参考了:https://github.com/istio/tool…。
装置 perf
在 container 中运行 linux 的 perf 工具来对 sidecar 作 profile。其中有一些难点,如 Istio-proxy container 默认全文件系统只读,我批改了为可写。须要以 root 身份进入 container。如果感觉麻烦,自行基于原 image 制作定制 Image 也可。具体方法不是本文重点,不说了。之后能够用包工具(如 apt)来装置 perf 了。
这是一个 istio-proxy container 配置的例子:
spec:
containers:
- name: istio-proxy
image: xyz
securityContext:
allowPrivilegeEscalation: true
capabilities:
add:
- ALL
privileged: true
readOnlyRootFilesystem: false
runAsGroup: 1337
runAsNonRoot: false
runAsUser: 1337
执行 profile、生成 Flame Graph
以 root 身份进入 istio-proxy container(是的,root 能够省点事)
perf record -g -F 19 -p `pgrep envoy` -o perf.data -- sleep 120
perf script --header -i perf.data > perf.stacks
perf.stacks
复制到开发机后,生成 Flame Graph。是的,须要用到一个 perl 脚本:https://github.com/brendangre… (由我的偶像 Brendan Gregg 荣誉出品)
export FlameGraph=/xyz/FlameGraph
$FlameGraph/stackcollapse-perf.pl < perf.stacks | $FlameGraph/flamegraph.pl --hash > perf.svg
最终生成了 perf.svg
:
上图只是一个 envoy worker 线程,还有一个线程与之相似。所以下面的 proxy_wasm::ContextBase::onLog
应用了全过程的 14% CPU。从上图看出,这大略是一个 Envoy 扩大 Filter。问题来了,这是什么 Filter,为何有局部 stack 信息会获取不到(上图中的 perf-18.map)。
Envoy Filter – wasm 的乌托邦
我晓得的是,wasm 是一个 vm 引擎(类比 jvm 吧)。Envoy 反对 Native 形式实现扩大,也反对 wasm 形式实现扩大。当然了,vm 擎和 Native 相比肯定有性能损耗了。
还好,某哥搜寻带我找到这文档:
https://istio.io/v1.8/docs/op…
其中一个图,与一段话给予了我提醒:
baseline
Client pod directly calls the server pod, no sidecars are present.none_both
Istio proxy with no Istio specific filters configured.v2-stats-wasm_both
Client and server sidecars are present with telemetry v2v8
configured.v2-stats-nullvm_both
Client and server sidecars are present with telemetry v2nullvm
configured by default.v2-sd-full-nullvm_both
Export Stackdriver metrics, access logs and edges with telemetry v2nullvm
configured.v2-sd-nologging-nullvm_both
Same as above, but does not export access logs.
好地地(当初风行粤语)一个性能测试,整那么多条线干什么?翻译成接地气的是:
baseline
不应用 sidecarsnone_both
不应用 Istio 的 Filterv2-stats-wasm_both
应用 wasm 实现的 filterv2-stats-nullvm_both
应用 Native 实现的 Filter
这几句话想说什么?老外有时还是比拟宛转的,接地气地说,就是咱们想推广应用 wasm 技术,所以默认就应用这个了。如果你介意那 1ms 的延时,和那么一点点 CPU。还请用回 Native 技术吧。好吧,我抵赖,我介意。
注:起初我发现,官网规范版本的 Istio 1.8 应用的是 Native 的 Filter。而咱们的环境中是个外部定制版本,默认应用了 wasm Filter(或者也是基于平安、隔离性、可移植性大于性能的乌托邦)。所以,可能对于你来说,Native Filter 曾经是默认配置。
累坏的 Worker Thread 与 隔岸观火的 core
上面是 enovy 过程的线程级 top 监控。是的,pthread 说了,线程命名,不是 Java 世界的专利。COMMAND 一列是线程名字。
top -p `pgrep envoy` -H -b
top - 01:13:52 up 42 days, 14:01, 0 users, load average: 17.79, 14.09, 10.73
Threads: 28 total, 2 running, 26 sleeping, 0 stopped, 0 zombie
%Cpu(s): 42.0 us, 7.3 sy, 0.0 ni, 46.9 id, 0.0 wa, 0.0 hi, 3.7 si, 0.1 st
MiB Mem : 94629.32+total, 67159.44+free, 13834.21+used, 13635.66+buff/cache
MiB Swap: 0.000 total, 0.000 free, 0.000 used. 80094.03+avail Mem
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
42 istio-p+ 20 0 0.274t 221108 43012 R 60.47 0.228 174:48.28 wrk:worker_1
41 istio-p+ 20 0 0.274t 221108 43012 R 55.81 0.228 149:33.37 wrk:worker_0
18 istio-p+ 20 0 0.274t 221108 43012 S 0.332 0.228 2:22.48 envoy
同时发现,client 的并发压力进步,并不能明显提高这个 2 worker thread 的 envoy 的间线程 CPU 应用到 100%。民间始终流传的 超线程 CPU core 不能达到 core * 2 性能的状况来了。怎么办?加 worker 试试啦。
一个字:调
Istio 通过 EnvoyFilter
能够定制 Filter,所以我这样玩了:
kubectl apply -f - <<"EOF"
apiVersion: networking.istio.io/v1alpha3
kind: EnvoyFilter
metadata:
...
name: stats-filter-1.8
spec:
configPatches:
- applyTo: HTTP_FILTER
match:
context: SIDECAR_OUTBOUND
listener:
filterChain:
filter:
name: envoy.http_connection_manager
subFilter:
name: envoy.router
proxy:
proxyVersion: ^1\.8.*
patch:
operation: INSERT_BEFORE
value:
name: istio.stats
typed_config:
'@type': type.googleapis.com/udpa.type.v1.TypedStruct
type_url: type.googleapis.com/envoy.extensions.filters.http.wasm.v3.Wasm
value:
config:
configuration:
'@type': type.googleapis.com/google.protobuf.StringValue
value: |
{ }
root_id: stats_outbound
vm_config:
allow_precompiled: true
code:
local:
inline_string: envoy.wasm.stats
runtime: envoy.wasm.runtime.null
vm_id: stats_outbound
...
EOF
kubectl apply -f - <<"EOF"
apiVersion: networking.istio.io/v1alpha3
kind: EnvoyFilter
metadata:
name: metadata-exchange-1.8
spec:
configPatches:
- applyTo: HTTP_FILTER
match:
context: SIDECAR_INBOUND
listener:
filterChain:
filter:
name: envoy.http_connection_manager
proxy:
proxyVersion: ^1\.8.*
patch:
operation: INSERT_BEFORE
value:
name: istio.metadata_exchange
typed_config:
'@type': type.googleapis.com/udpa.type.v1.TypedStruct
type_url: type.googleapis.com/envoy.extensions.filters.http.wasm.v3.Wasm
value:
config:
configuration:
'@type': type.googleapis.com/google.protobuf.StringValue
value: |
{}
vm_config:
allow_precompiled: true
code:
local:
inline_string: envoy.wasm.metadata_exchange
runtime: envoy.wasm.runtime.null
...
EOF
注:起初我发现,官网规范版本的 Istio 1.8 应用的是 Native 的 Filter,即
envoy.wasm.runtime.null
。而咱们的环境中是个外部定制版本,默认应用了 wasm Filter(或者也是基于平安、隔离性、可移植性大于性能的乌托邦)。所以,下面的的优化,可能对于你来说,是默认配置曾经实现了。即,你能够疏忽……
上面是批改 envoy 的线程数:
kubectl edit deployments.apps my-service-deployment
spec:
template:
metadata:
annotations:
proxy.istio.io/config: 'concurrency: 4'
Sidecar CPU Profile(再照肺)
因为用 native envoy filter 代替了 wasm filter。上图可见,stack 失落状况没了。实测 CPU 使用率降落约 8%,提早缩小了 1ms。
总结
与其谴责坑爹的定制版本的默认 wasm envoy filter 配置、线程配置,不如想想本人为何付出数天的代价,才定位到这个问题。当咱们很兴奋地坐上某新技术船上时,除了记得带上救生圈,还不能遗记:你是船长,除了会驾驶,你更应该理解船的工作原理和培修技术,才能够应答突发,不负所托。
原文:https://blog.mygraphql.com/zh/posts/cloud/istio/istio-tunning/istio-filter-tunning-thread/