关于im:以两军问题为背景来演绎Basic-Paxos

43次阅读

共计 4277 个字符,预计需要花费 11 分钟才能阅读完成。

背景

在计算机通信实践中,有一个驰名的两军问题 (two-army problem),讲述通信的单方通过 ACK 来达成共识,永远会有一个在途的 ACK 须要进行确认,因而无奈达成共识。

两军问题和 Basic Paxos 十分类似

1)通信的各方须要达成共识;

2)通信的各方仅须要达成一个共识;

3)假如的前提是信道不稳固,有丢包、提早或者重放,但音讯不会被篡改。

Basic Paxos 最早以希腊议会的背景来解说,但普通人不了解希腊议会的运作模式,因而看 Basic Paxos 的论文会比拟难了解。两军问题的背景大家更相熟,因而尝试用这个背景来演绎一下 Basic Paxos。

为了配合 Basic Paxos 的多数派概念,把两军改为 3 军;同时假如了将军和顾问的角色。

假如的 3 军问题

1)1 支红军在山谷里扎营,在四周的山坡上驻扎着 3 支蓝军;

2)红军比任意 1 支蓝军都要弱小;如果 1 支蓝军独自作战,红军胜;如果 2 支或以上蓝军同时防御,蓝军胜;

3)三支蓝军须要同步他们的防御工夫;但他们惟一的通信媒介是派通信兵步行进入山谷,在那里他们可能被俘虏,从而将信息失落;或者为了防止被俘虏,可能在山谷停留很长时间;

4)每支军队有 1 个顾问负责提议防御工夫;每支军队也有 1 个将军批准顾问提出的防御工夫;很显著,1 个顾问提出的防御工夫须要取得至多 2 个将军的批准才有意义;

5)问题:是否存在一个协定,可能使得蓝军同步他们的防御工夫?

接下来以两个假如的场景来演绎 BasicPaxos;顾问和将军须要遵循一些根本的规定

1)顾问以两阶段提交(prepare/commit)的形式来发动提议,在 prepare 阶段须要给出一个编号;

2)在 prepare 阶段产生抵触,将军以编号大小来裁决,编号大的顾问胜出;

3)顾问在 prepare 阶段如果收到了将军返回的已承受防御工夫,在 commit 阶段必须应用这个返回的防御工夫;

两个顾问先后提议的场景

1)顾问 1 发动提议,派通信兵带信给 3 个将军,内容为(编号 1);

2)3 个将军收到顾问 1 的提议,因为之前还没有保留任何编号,因而把(编号 1)保留下来,防止忘记;同时让通信兵带信回去,内容为(ok);

3)顾问 1 收到至多 2 个将军的回复,再次派通信兵带信给 3 个将军,内容为(编号 1,防御工夫 1);

4)3 个将军收到顾问 1 的工夫,把(编号 1,防御工夫 1)保留下来,防止忘记;同时让通信兵带信回去,内容为(Accepted);

5)顾问 1 收到至多 2 个将军的(Accepted)内容,确认防御工夫曾经被大家接管;

6)顾问 2 发动提议,派通信兵带信给 3 个将军,内容为(编号 2);

7)3 个将军收到顾问 2 的提议,因为(编号 2)比(编号 1)大,因而把(编号 2)保留下来,防止忘记;又因为之前曾经承受顾问 1 的提议,因而让通信兵带信回去,内容为(编号 1,防御工夫 1);

8)顾问 2 收到至多 2 个将军的回复,因为回复中带来了已承受的顾问 1 的提议内容,顾问 2 因而不再提出新的防御工夫,承受顾问 1 提出的工夫;

两个顾问穿插提议的场景

1)顾问 1 发动提议,派通信兵带信给 3 个将军,内容为(编号 1);

2)3 个将军的状况如下

a) 将军 1 和将军 2 收到顾问 1 的提议,将军 1 和将军 2 把(编号 1)记录下来,如果有其余顾问提出更小的编号,将被回绝;同时让通信兵带信回去,内容为(ok);

b) 负责告诉将军 3 的通信兵被抓,因而将军 3 没收到顾问 1 的提议;

3)顾问 2 在同一时间也发动了提议,派通信兵带信给 3 个将军,内容为(编号 2);

4)3 个将军的状况如下

a) 将军 2 和将军 3 收到顾问 2 的提议,将军 2 和将军 3 把(编号 2)记录下来,如果有其余顾问提出更小的编号,将被回绝;同时让通信兵带信回去,内容为(ok);

b) 负责告诉将军 1 的通信兵被抓,因而将军 1 没收到顾问 2 的提议;

5)顾问 1 收到至多 2 个将军的回复,再次派通信兵带信给有回答的 2 个将军,内容为(编号 1,防御工夫 1);

6)2 个将军的状况如下

a) 将军 1 收到了(编号 1,防御工夫 1),和本人保留的编号雷同,因而把(编号 1,防御工夫 1)保留下来;同时让通信兵带信回去,内容为(Accepted);

b) 将军 2 收到了(编号 1,防御工夫 1),因为(编号 1)小于曾经保留的(编号 2),因而让通信兵带信回去,内容为(Rejected,编号 2);

7)顾问 2 收到至多 2 个将军的回复,再次派通信兵带信给有回答的 2 个将军,内容为(编号 2,防御工夫 2);

8)将军 2 和将军 3 收到了(编号 2,防御工夫 2),和本人保留的编号雷同,因而把(编号 2,防御工夫 2)保留下来,同时让通信兵带信回去,内容为(Accepted);

9)顾问 2 收到至多 2 个将军的(Accepted)内容,确认防御工夫曾经被多数派承受;

10)顾问 1 只收到了 1 个将军的(Accepted)内容,同时收到一个(Rejected,编号 2);顾问 1 从新发动提议,派通信兵带信给 3 个将军,内容为(编号 3);

11)3 个将军的状况如下

a) 将军 1 收到顾问 1 的提议,因为(编号 3)大于之前保留的(编号 1),因而把(编号 3)保留下来;因为将军 1 曾经承受顾问 1 前一次的提议,因而让通信兵带信回去,内容为(编号 1,防御工夫 1);

b) 将军 2 收到顾问 1 的提议,因为(编号 3)大于之前保留的(编号 2),因而把(编号 3)保留下来;因为将军 2 曾经承受顾问 2 的提议,因而让通信兵带信回去,内容为(编号 2,防御工夫 2);

c) 负责告诉将军 3 的通信兵被抓,因而将军 3 没收到顾问 1 的提议;

12)顾问 1 收到了至多 2 个将军的回复,比拟两个回复的编号大小,抉择大编号对应的防御工夫作为最新的提议;顾问 1 再次派通信兵带信给有回答的 2 个将军,内容为(编号 3,防御工夫 2);

13)将军 1 和将军 2 收到了(编号 3,防御工夫 2),和本人保留的编号雷同,因而保留(编号 3,防御工夫 2),同时让通信兵带信回去,内容为(Accepted);

14)顾问 1 收到了至多 2 个将军的(accepted)内容,确认防御工夫曾经被多数派承受;

小结

BasicPaxos 算法难了解,除了讲故事的背景不相熟之外,还有以下几点

1)参加的各方并不是要唇枪舌剑,拼个鱼死网破;而是要单干共赢,最终达成一个共识;当大家讲起投票的时候,往往第一反馈是要唇枪舌剑,没想到是要单干共赢;很显著能够想到,在第二个场景下,如果顾问 1 为了逞英雄,强行要提交他提出的防御工夫 1,那么最终是无奈达成一个共识的;这里的点就在于顾问 1 违反了规定,相当于产生了拜占庭谬误;

2)惯例的通信协议设计,对于写操作,通常都是只返回胜利和失败的状态,不会返回更多的货色;但 BasicPaxos 的 prepare 和 commit,将军除了返回胜利还是失败的状态之外,还会把之前曾经产生的一些状态带回给顾问,这个和惯例的通信协议是不同的;

3)在两军问题的背景下,其实晓得防御工夫被至多 2 个将军承受的是顾问,而不是将军;在“两个顾问穿插提议的场景”下,当顾问 1 没有做第 2 次 prepare 之前,将军 1 记录的其实是一个谬误的防御工夫;实践上来说,任何一个将军在任何一个时刻都无奈判断本人不是处在将军 1 的场景下;因而 BasicPaxos 在 3 个蓝军组成的零碎中达成了一个共识,但并没有为每个将军明确了共识;

4)本文的两个场景都以“两个顾问”来讲,这里的“两个顾问”可能是真的两个不同的顾问,也可能是同一个顾问因为某种原因先后做了屡次提议;对应分布式系统的场景

a)真的有两个并发的 client

b)两个 client 一先一后;第一个 client 执行到某个步骤因为某种原因进行了;过了一段时间,另外一个 client 接着操作同一个数据

c)同一个 client 重试;第一次执行到某一步骤因为某种原因进行了,立刻或者稍后进行了重试

后记

写这篇文章的时候,参考了以下两篇文章。

Paxos 算法细节详解 (一)– 通过事实世界形容算法

http://www.cnblogs.com/endsoc…

第一篇文章用了咱们脍炙人口的背景,大部分内容非常容易了解,尤其是用比特币来映射编号,十分贴切;只是对于 proposer- 1 小姐最初的“背离”会有点违反常识。看完这个故事之后就始终在想更贴切的背景。在两军问题中,蓝军各方是要单干达成一个共识;对于顾问来说,取得了前一个顾问的提议就承受,而不再提出本人的提议是合乎逻辑的,这个和 paxos 也更加吻合。在理论的分布式系统中,如果遇到抵触,波及的各方也不是要唇枪舌剑争个鱼死网破,想要的只是能发现抵触,只有一方胜利、或者全副失败都无所谓,只有能保证数据统一就行。

以两军问题为背景,在提议编号上找不到适合的映射点,比拟僵硬,这一点不如第一遍文章中的故事。

Question 7: The Two Generals’Problem of reaching consensus on when to attack is unsolvable, how come it’s possible to have consensus with Paxos?

http://bogdan.pistol.gg/2014/…

paxos 最终依然无奈解决两军问题,即便是扩大到 3 军也是无奈解决的。在 3 军背景下,按 paxos 算法的定义,最初是达成了一个独特的防御工夫,3 军中的任何一方都能够通过 paxos 算法读取出这个防御工夫。但 3 军怎么晓得在什么时候去读取、其他人是否曾经读取,这是一个和两军问题同样的问题;同时因为通信兵可能有限提早,可能局部蓝军在防御工夫之前读取到了,局部蓝军可能在防御工夫之后才读取到,所以两军最终还是无解的。第二篇参考文章中也详细描述了这些问题。所以写 paxos 和两军问题,不是说 paxos 解决了两军问题,只是借用两军问题的背景来演绎 paxos。

本文原创作者微信团队转自微信后盾团队如有侵权请分割咱们删除

OpenIMgithub 开源地址:

https://github.com/OpenIMSDK/…

OpenIM 官网:https://www.rentsoft.cn

OpenIM 官方论坛:https://forum.rentsoft.cn/

更多技术文章:

开源 OpenIM:高性能、可伸缩、易扩大的即时通讯架构
https://forum.rentsoft.cn/thr…

【OpenIM 原创】简略轻松入门 一文解说 WebRTC 实现 1 对 1 音视频通信原理
https://forum.rentsoft.cn/thr…

【OpenIM 原创】开源 OpenIM:轻量、高效、实时、牢靠、低成本的音讯模型

https://forum.rentsoft.cn/thr…

正文完
 0