共计 6048 个字符，预计需要花费 16 分钟才能阅读完成。
我想大家必定都或多或少的看过各种“策略模式”的解说、布道等等，这篇文章就是来好好“廓清”一下策略模式，并尝试答复以下的问题：
策略模式是如何优化业务逻辑代码构造的？
杀鸡焉用宰牛刀？就是几个 if else 场景我须要用到策略模式？！
有没有什么更好的代码构造来实现策略模式的吗？
策略模式是如何优化业务逻辑代码构造的？
要答复这个问题，咱们还得先扒一扒策略模式的定义，从定义着手来了解它
策略模式的教科书定义
它的定义很精简：一个类的行为或其算法能够在运行时更改。咱们把它降维到代码层面，用人话翻译一下就是，运行时我给你这个类的办法传不同的“key”，你这个办法会执行不同的业务逻辑。细品一下，这不就是 if else 干的事吗？
策略模式优化了什么？
其实策略模式的核心思想和 if else 一模一样，依据不同的 key 动静的找到不同的业务逻辑，那它就只是如此吗？
实际上，咱们口中的策略模式其实就是在代码构造上调整，用接口 + 实现类 + 分派逻辑来使代码构造可维护性好点。
个别教科书上解说到接口与实现类就完结了，其余博客上会带上提及分派逻辑。这里就不啰嗦了。
小结一下，即应用了策略模式，你该写的业务逻辑照常写，到逻辑分派的时候，还是变相的 if else。而它的优化点是形象了出了接口，将业务逻辑封装成一个一个的实现类，任意地替换。在简单场景（业务逻辑较多）时比间接 if else 来的好保护些。
杀鸡焉用宰牛刀？就是几个 if else 场景我须要用到策略模式？！
我想小伙伴们常常有这样的不满，我的业务逻辑就 3 4 行，你给我整一大堆类定义？有必要这么麻烦吗？我看具体的业务逻辑还须要去不同的类中，简略点行不行。
其实咱们所不满的就是策略模式带来的毛病：
1、策略类会增多 2、业务逻辑扩散到各个实现类中，而且没有一个中央能够仰视整个业务逻辑
针对传统策略模式的毛病，在这分享一个实现思路，这个思路曾经帮咱们团队解决了多个简单 if else 的业务场景，了解上比拟容易，代码上须要用到 Java8 的个性——利用 Map 与函数式接口来实现。
间接 show 代码构造：为了简略演示一个思路，代码用 String 类型来模仿一个业务 BO
其中：1. getCheckResult() 为传统的做法 2. getCheckResultSuper()则当时在 Map 中定义好了“判断条件”与“业务逻辑”的映射关系, 具体解说请看代码正文
/**
- 某个业务服务类
*/
@Service
public class BizService {
/**
* 传统的 if else 解决办法
* 当每个业务逻辑有 3 4 行时，用传统的策略模式不值得，间接的 if else 又显得不易读
*/
public String getCheckResult(String order) {if ("校验 1".equals(order)) {return "执行业务逻辑 1";} else if ("校验 2".equals(order)) {return "执行业务逻辑 2";}else if ("校验 3".equals(order)) {return "执行业务逻辑 3";}else if ("校验 4".equals(order)) {return "执行业务逻辑 4";}else if ("校验 5".equals(order)) {return "执行业务逻辑 5";}else if ("校验 6".equals(order)) {return "执行业务逻辑 6";}else if ("校验 7".equals(order)) {return "执行业务逻辑 7";}else if ("校验 8".equals(order)) {return "执行业务逻辑 8";}else if ("校验 9".equals(order)) {return "执行业务逻辑 9";}
return "不在解决的逻辑中返回业务谬误";
}
/**
* 业务逻辑分派 Map
* Function 为函数式接口，上面代码中 Function<String, String> 的含意是接管一个 Stirng 类型的变量，返回一个 String 类型的后果
*/
private Map<String, Function<String, String>> checkResultDispatcher = new HashMap<>();
/**
* 初始化 业务逻辑分派 Map 其中 value 寄存的是 lambda 表达式
*/
@PostConstruct
public void checkResultDispatcherInit() {checkResultDispatcher.put("校验 1", order -> String.format("对 %s 执行业务逻辑 1", order));
checkResultDispatcher.put("校验 2", order -> String.format("对 %s 执行业务逻辑 2", order));
checkResultDispatcher.put("校验 3", order -> String.format("对 %s 执行业务逻辑 3", order));
checkResultDispatcher.put("校验 4", order -> String.format("对 %s 执行业务逻辑 4", order));
checkResultDispatcher.put("校验 5", order -> String.format("对 %s 执行业务逻辑 5", order));
checkResultDispatcher.put("校验 6", order -> String.format("对 %s 执行业务逻辑 6", order));
checkResultDispatcher.put("校验 7", order -> String.format("对 %s 执行业务逻辑 7", order));
checkResultDispatcher.put("校验 8", order -> String.format("对 %s 执行业务逻辑 8", order));
checkResultDispatcher.put("校验 9", order -> String.format("对 %s 执行业务逻辑 9", order));
}
public String getCheckResultSuper(String order) {
// 从逻辑分派 Dispatcher 中取得业务逻辑代码，result 变量是一段 lambda 表达式
Function<String, String> result = checkResultDispatcher.get(order);
if (result != null) {
// 执行这段表达式取得 String 类型的后果
return result.apply(order);
}
return "不在解决的逻辑中返回业务谬误";
}}
复制代码
通过 http 调用一下看看成果：
/**
- 模仿一次 http 调用
*/
@RestController
public class BizController {
@Autowired
private BizService bizService;
@PostMapping("/v1/biz/testSuper")
public String test2(String order) {return bizService.getCheckResultSuper(order);
}}复制代码
这是个简略的 demo 演示，之后会举一些简单的场景案例。
鲁迅曾说过，“每解决一个问题，就会因出更多的问题”。咱们一起来看看这样的实现有什么益处，会带来什么问题。
益处很直观：
在一段代码里直观的看到 ” 判断条件 ” 与业务逻辑的映射关系
不须要独自定义接口与实现类，间接应用现有的函数式接口（什么？不晓得函数式接口？快去理解），而实现类间接就是业务代码自身。
不好的点：1. 须要团队成员对 lambda 表达式有所理解 (什么？Java14 都进去了还有没用上 Java8 新个性的小伙伴？)
接下来我举几个在业务中常常遇到的 if else 场景，并用 Map+ 函数式接口的形式来解决它
在实在业务场景问题的解决思路
有的小伙伴会说，我的判断条件有多个啊，而且很简单，你之前举个例子只有单个判断逻辑，而我有多个判断逻辑该怎么办呢？
很好解决：写一个判断逻辑的办法，Map 的 key 由办法计算出
/**
- 某个业务服务类
*/
@Service
public class BizService {
private Map<String, Function<String, String>> checkResultDispatcherMuti = new HashMap<>();
/**
* 初始化 业务逻辑分派 Map 其中 value 寄存的是 lambda 表达式
*/
@PostConstruct
public void checkResultDispatcherMuitInit() {checkResultDispatcherMuti.put("key_订单 1", order -> String.format("对 %s 执行业务逻辑 1", order));
checkResultDispatcherMuti.put("key_订单 1_订单 2", order -> String.format("对 %s 执行业务逻辑 2", order));
checkResultDispatcherMuti.put("key_订单 1_订单 2_订单 3", order -> String.format("对 %s 执行业务逻辑 3", order));
}
public String getCheckResultMuti(String order, int level) {
// 写一段生成 key 的逻辑：String ley = getDispatcherKey(order, level);
Function<String, String> result = checkResultDispatcherMuti.get(ley);
if (result != null) {
// 执行这段表达式取得 String 类型的后果
return result.apply(order);
}
return "不在解决的逻辑中返回业务谬误";
}
/**
* 判断条件办法
*/
private String getDispatcherKey(String order, int level) {StringBuilder key = new StringBuilder("key");
for (int i = 1; i <= level; i++) {key.append("_" + order + i);
}
return key.toString();}}
复制代码
用 http 模仿一下：
/**
- 模仿一次 http 调用
*/
@RestController
public class BizController {
@Autowired
private BizService bizService;
@PostMapping("/v1/biz/testMuti")
public String test1(String order, Integer level) {return bizService.getCheckResultMuti(order, level);
}}复制代码
只有设计好你的 key 的生成规定就好。
还有小伙伴会问：我的业务逻辑有很多很多行，在 checkResultDispatcherMuitInit()办法的 Map 中间接写不会很长吗？
间接写当然长了，咱们能够形象出一个 service 服务专门放业务逻辑，而后在定义中调用它就好了：
提供一个业务逻辑单元：
/**
- 提供业务逻辑单元
*/
@Service
public class BizUnitService {
public String bizOne(String order) {return order + "各种花式操作 1";}
public String bizTwo(String order) {return order + "各种花式操作 2";}
public String bizThree(String order) {return order + "各种花式操作 3";}}
复制代码
/**
- 某个业务服务类
*/
@Service
public class BizService {
@Autowired
private BizUnitService bizUnitService;
private Map<String, Function<String, String>> checkResultDispatcherComX = new HashMap<>();
/**
* 初始化 业务逻辑分派 Map 其中 value 寄存的是 lambda 表达式
*/
@PostConstruct
public void checkResultDispatcherComXInit() {checkResultDispatcherComX.put("key_订单 1", order -> bizUnitService.bizOne(order));
checkResultDispatcherComX.put("key_订单 1_订单 2", order -> bizUnitService.bizTwo(order));
checkResultDispatcherComX.put("key_订单 1_订单 2_订单 3", order -> bizUnitService.bizThree(order));
}
public String getCheckResultComX(String order, int level) {
// 写一段生成 key 的逻辑：String ley = getDispatcherComXKey(order, level);
Function<String, String> result = checkResultDispatcherComX.get(ley);
if (result != null) {
// 执行这段表达式取得 String 类型的后果
return result.apply(order);
}
return "不在解决的逻辑中返回业务谬误";
}
/**
* 判断条件办法
*/
private String getDispatcherComXKey(String order, int level) {StringBuilder key = new StringBuilder("key");
for (int i = 1; i <= level; i++) {key.append("_" + order + i);
}
return key.toString();}}
复制代码
调用后果：
总结
最初，咱们一起尝试答复以下几个问题：1. 策略模式是如何优化业务逻辑代码构造的？
形象了出了接口，将业务逻辑封装成一个一个的实现类，任意地替换。在简单场景（业务逻辑较多）时比间接 if else 来的好保护些。
杀鸡焉用宰牛刀？就是几个 if else 场景我须要用到策略模式？！
咱们所不满的其实就是传统接口实现的毛病：1、策略类会很多。2、业务逻辑扩散到各个实现类中，而且没有一个中央能够俯览整个业务逻辑
有没有什么更好的代码构造来实现策略模式的吗？
针对传统策略模式的毛病，分享了利用 Map 与函数式接口来实现的思路。