关于后端:对-Go2-错误处理提案的批判

9次阅读

共计 3109 个字符,预计需要花费 8 分钟才能阅读完成。

大家好,我是煎鱼。

一年半前分享了《先睹为快,Go2 Error 的挣扎之路》的文章,内容波及 Go1 错误处理的问题、Go1.13 的增强、Go2 的新错误处理提案的详解。有多少小伙伴还记得 Go2 的新谬误提案的“美妙”将来?

过后 Go2 的新提案也蒙受到了不少批评,@Liam Breck 在《Golang, how dare you handle my checks!》中对此进行了批评,让咱们一起来学习吧!

温习语法

在 2018 年 8 月,官网正式颁布了 Go 2 Draft Designs,其中蕴含泛型和错误处理机制改良的初步草案:

上面是要害的 Go2 错误处理新语法。

错误处理(Error Handling)

第一个要解决的问题就是大量 if err != nil 的问题,针对此提出了 Go2 error handling 的草案设计。

简略例子:

if err != nil {return err}

优化后的计划如下:

func CopyFile(src, dst string) error {
    handle err {return fmt.Errorf("copy %s %s: %v", src, dst, err)
    }

    r := check os.Open(src)
    defer r.Close()

    w := check os.Create(dst)
    handle err {w.Close()
        os.Remove(dst) // (only if a check fails)
    }

    check io.Copy(w, r)
    check w.Close()
    return nil
}

主函数:

func main() {
    handle err {log.Fatal(err)
    }

    hex := check ioutil.ReadAll(os.Stdin)
    data := check parseHexdump(string(hex))
    os.Stdout.Write(data)
}

该提案引入了两种新的语法模式,首先是 check 关键字,其能够选中一个表达式 check f(x, y, z)check err,其将会标识这是一个显式的谬误查看。

其次引入了 handle 关键字,用于定义谬误处理程序流转,逐级上抛,依此类推,直到处理程序执行 return 语句,才正式完结。

谬误值打印(Error Printing)

第二个要解决的问题是谬误值(Error Values)、谬误查看(Error Inspection)的问题,其引申出谬误值打印(Error Printing)的问题,也能够认为是谬误格式化的不便当。

官网针对此提出了提出了 Error Values 和 Error Printing 的草案设计。

简略例子如下:

if err != nil {return fmt.Errorf("write users database: %v", err)
}

优化后的计划如下:

package errors

type Wrapper interface {Unwrap() error
}

func Is(err, target error) bool
func As(type E)(err error) (e E, ok bool)

该提案减少了谬误链的 Wrapping Error 概念,并同时减少 errors.Iserrors.As 的办法,与后面说到的 Go1.13 的改良统一,不再赘述。

Go1.13 没有实现 %+v 输入调用堆栈的需要(没有调用栈,排查问题会很苦恼),因为此举会毁坏 Go1 兼容性和产生一些性能问题,大略会在 Go2 退出。

对提案批评

指标较为含糊

在 Go2 新错误处理的提案和草案中,@Liam Breck 认为其没有去探讨基本的需要。仅有一个简短的指标局部,如下四点:

  • 占用空间小的谬误查看。
  • 对开发人员敌对的错误处理。
  • 显式检查和处理错误。
  • 保障现有 Go1 代码的兼容性。

更也没有提到将来可能的扩展性,只是纯正的满足当下的诉求。这类是含糊的,在激发新的设计思路上有局限性。

无奈对立错误处理

在实在的利用中,一个函数应用两种及以上的反复错误处理形式是十分常见的。

如下代码:

// 形式 1
{debug.PrintStack(); log.Fatal(err) }

// 形式 2
{log.Println(err) }

// 形式 3
{if err == io.EOF { break} }

// 形式 4
{conn.Write([]byte("oops:" + err.Error())) } // network server

新提案中,check 和 handle 函数并不提供多种处理错误的路径。这是一个显著的脱漏,也没法对立错误处理机制。

如此的话,check 和 handle 就齐全是只加了一种新的形式,让本来的错误处理机制更加的繁冗。

混用 err != nil 和 check

handle 函数是后进先出的模式,只能从一个函数中跳出。也就是说它不能很敌对的解决可复原的谬误内容。

但实际上,许多办法返回谬误是很常见的。因而咱们须要同时应用 err!= nil 和 check,显得十分的繁琐。

如下代码:

handle err {...}
v, err := f()
if err != nil {if isBad(err) {check err}
   // recovery code
}

又是 if err != nil,又是 handle,又是 check 函数。

嵌套 check 更简单

通过 check 函数,对返回谬误的函数调用进行嵌套调用,将会含糊了操作的程序。

尽管在大多数状况下,谬误产生时的调用程序应该是分明的,但在 check 函数下会显得不如 if err != nil 清晰。

如下代码:

check step4(check step1(), check step3(check step2())

另外嵌套代码会助长不可读的构造:

f1(v1, check f2(check f3(check f4(v4), v3), check f5(v5))

当初回顾一下,该语言禁止。

f(t ? a : b) 和 f(a++)

是不是显得有些讥刺呢?

if err != nil 太好用

Go1 的谬误处理程序太敌对了,也就是:

if err != nil {...}

其挫败了 “ 进步开发人员编写谬误处理程序的可能性 ” 的指标,它使得在没有上下文信息的状况下返回谬误是很容易的。

注:个人感觉,这一点既像黑又像粉 … 原作者反串黑?当然,的确 if err != nil 很好上手。

简单的谬误链

对于上面的例子,看看它的感觉 …

如下代码:

func f() error {handle err { return ...}           // finally this
   if ... {handle err { ...}               // not that
      for ... {handle err { ...}            // nor that
         ...
      }
   }
   handle err {...}                  // secondly this
   ...
   if ... {handle err { ...}               // not that
      ...
   } else {handle err { ...}               // firstly this
      check thisFails()                // trigger}
}

显然,这段代码是“难以捉摸”的,咱们必须用眼睛解析整个函数,了解整个错误处理的流程和程序。

将会加大咱们对程序的认知累赘。

总结

通过对 Go2 错误处理的设计草案的温习,咱们理解到了 check 和 handle 函数的用法和思路。再针对新的语法,又对可能产生的新问题进行了“批评”。

总的来说,新的语法,在弊病上会减少既有的代码复杂度和可读性,能够引发各种奇怪的嵌套,还会与 if err != nil 产生反复,变成了一种新的解决形式(多了一种)。

是否会还不如 if err != nil 那么的纯正?

Go 图书系列

  • Go 语言入门系列:初探 Go 我的项目实战
  • Go 语言编程之旅:深刻用 Go 做我的项目
  • Go 语言设计哲学:理解 Go 的为什么和设计思考
  • Go 语言进阶之旅:进一步深刻 Go 源码

举荐浏览

  • goto 语句让 Go 代码变成意大利面条?
  • Go 只会 if err != nil?这是不对的,分享这些优雅的解决姿态给你!
正文完
 0