共计 7702 个字符，预计需要花费 20 分钟才能阅读完成。
错误处理是任何编程语言都绕不开的话题。始终以来，编程语言的错误处理机制有两大流派：基于异样的结构化 try-catch-finally 解决机制和基于值的解决机制。前者的成员包含 C++、Java、Python、PHP 等支流编程语言，后者的代表则是 C 语言。Go 的设计谋求简略，采纳的是后一种解决机制：谬误就是值，而错误处理就是基于值比拟后的决策。
意识 error
在 Go 语言中，谬误是值，不过是一个接口值，也即咱们平时罕用的 error：
// $GOROOT/src/builtin/builtin.go
type interface error {Error() string
} error 接口很简略，只申明了一个 Error() 办法。在规范库中提供了结构谬误值的两种根本办法：errors.New() 和 fmt.Errorf()，在 Go 1.13 版本之前，这两种办法实际上返回的是一个未导出类型 errors.errorString：
// $GOROOT/src/errors/errors.go
func New(text string) error {return &errorString{text}
}
type errorString struct {s string}
func (e *errorString) Error() string {return e.s}
// $GOROOT/src/fmt/errors.go
// 1.13 版本之前
func Errorf(format string, a ...interface{}) error {return errors.New(Sprintf(format, a...))
} fmt.Errorf() 实用于须要格式化输入字符串的场景，如果不须要格式化字符串，则倡议应用 errors.New()。因为 fmt.Errof() 在生成格式化字符串时须要遍历所有字符，会有肯定的性能损失。
错误处理根本策略
理解了谬误值后，咱们来看一下 Go 语言错误处理的几种习用策略。
通明策略
通明解决策略是最简略的策略，它齐全不关怀返回谬误值携带的具体上下文信息，只有产生谬误就进入惟一的错误处理执行门路。这也是 Go 语言中最常见的错误处理策略，绝大部分的错误处理情景能够归类到这种策略下。
err := doSomething()
if err != nil {
// 不关怀 err 变量底层谬误值所携带的具体上下文信息
// 执行简略错误处理逻辑并返回
...
return err
} “哨兵”解决策略
“哨兵”策略通过特定值来示意胜利和不同的谬误，依附调用方对谬误进行查看来处理错误。如果采纳这种解决策略，谬误值结构方通常会定义一系列导出的“哨兵”谬误值，用来辅助错误处理方检视谬误值并做出错误处理分支的决策。
// $GOROOT/src/bufio/bufio.go
var (ErrInvalidUnreadByte = errors.New("bufio: invalid use of UnreadByte")
ErrInvalidUnreadRune = errors.New("bufio: invalid use of UnreadRune")
ErrBufferFull = errors.New("bufio: buffer full")
ErrNegativeCount = errors.New("bufio: negative count")
)
// 错误处理代码
data, err := b.Peek(1)
if err != nil {
switch err {
case bufio.ErrNegativeCount:
// ...
return
case bufio.ErrBufferFull:
// ...
return
case bufio.ErrInvalidUnreadByte:
// ...
return
default:
// ...
return
}
} 与通明谬误策略相比，“哨兵”策略让错误处理方能够更灵便地处理错误。不过对于包的开发者而言，裸露“哨兵”谬误值意味着这些谬误值和包的公共函数一起成为包的一部分，会让错误处理方对其产生依赖。
类型检视策略
类型检视策略又被称为自定义谬误策略，顾名思义，这种错误处理形式通过自定义的谬误类型来示意特定的谬误，同样依赖下层代码对谬误值进行查看，不同的是须要应用类型断言机制（type assertion）或类型抉择机制（type switch）对谬误进行查看。
来看一个规范库的例子：
// $GOROOT/src/encoding/json/decode.go
type UnmarshalTypeError struct {
Value string
Type reflect.Type
Offset int64
Struct string
Field string
}
// $GOROOT/src/encoding/json/decode_test.go
// 通过类型断言机制获取
func TestUnmarshalTypeError(t *testing.T) {
for _, item := range decodeTypeErrorTests {err := Unmarshal([]byte(item.src), item.dest)
if _, ok := err.(*UnmarshalTypeError); !ok {t.Errorf("expected type error for Unmarshal(%q, type %T): got %T",
item.src, item.dest, err)
}
}
}
// $GOROOT/src/encoding/json/decode.go
// 通过类型抉择机制获取
func (d *decodeState) addErrorContext(err error) error {if d.errorContext.Struct != nil || len(d.errorContext.FieldStack) > 0 {switch err := err.(type) {
case *UnmarshalTypeError:
err.Struct = d.errorContext.Struct.Name()
err.Field = strings.Join(d.errorContext.FieldStack, ".")
return err
}
}
return err
} 这种错误处理的益处在于能够将谬误包装起来，提供更多的上下文信息，但实现方必须向下层公开实现的谬误类型，与应用方之间同样须要产生依赖关系。
链式 error
在 1.13 版本之前，应用上述“哨兵”和类型检视策略带来的最大的一个问题是 error 通过函数或办法进行自定义解决后，原始的 error 会被抛弃。
// example 1
func main() {err := WriteFile("")
if err == os.ErrPermission {fmt.Println("permission denied")
}
}
func WriteFile(filename string) error {
if filename == "" {return fmt.Errorf("write file error: %v", os.ErrPermission)
}
return nil
}
// example 2
func main() {err := WriteFile("")
if _, ok := err.(*os.PathError); ok {fmt.Println("permission denied")
}
}
func WriteFile(filename string) error {
if filename == "" {return fmt.Errorf("write file error: %v", &os.PathError{})
}
return nil
}通过下面两个示例咱们能够看到，原始的 error 通过函数的自定义包装后，它的值或者类型就可能被“吞没”了，应用方不能很容易地获取到它，给错误处理带来了不必要的麻烦。
为了解决这个问题，Go 1.13 版本中引入了一套称为链式 error 的解决方案，error 在函数间传递时信息并不会失落，而是像链条一样被串连起来。
wrapError
wrapError 是链式 error 的外围数据结构，其余相干优化都是围绕它开展的：
type wrapError struct {
msg string
err error
}
func (e *wrapError) Error() string {return e.msg}
func (e *wrapError) Unwrap() error {return e.err}wrapError 与传统的 errorString 相比，额定实现了 Unwrap 办法，用于返回原始 error。
生成链式 error
在 Go 1.13 版本之后，咱们能够应用 fmt.Errorf 函数配合格局动词 %w 来生成链式 error，源码如下：
func Errorf(format string, a ...interface{}) error {p := newPrinter()
p.wrapErrs = true
// 解析格局，如果发现格局动词 %w 且提供了非法的 error 参数，则把 p.wrappedErr 置为 error
p.doPrintf(format, a)
s := string(p.buf)
var err error
if p.wrappedErr == nil {
// 个别状况下生成 errorString
err = errors.New(s)
} else {
// 存在 %w 动词生成 wrapError
err = &wrapError{s, p.wrappedErr}
}
p.free()
return err
}生成 wrapError 有两点须要记住：
- 每次只能应用一次 %w 动词；
- %w 动词只能匹配实现 error 接口的参数。
errors.Is
errors 包提供了 Is 办法用于错误处理方对谬误值进行比拟，Is 反对谬误在包装过多层后的等值判断。
func Is(err, target error) bool {
if target == nil {return err == target}
isComparable := reflectlite.TypeOf(target).Comparable()
for {
// 如果 target 是可比拟的，则间接进行比拟
if isComparable && err == target {return true}
// 如果 err 实现了 Is 办法，则调用该办法持续进行判断
if x, ok := err.(interface{ Is(error) bool }); ok && x.Is(target) {return true}
// 否则，对 err 进行 Unwrap（也即返回 wrapError 的 err 字段）if err = Unwrap(err); err == nil {return false}
}
}errors.As
As 办法相似于通过类型断言判断一个 error 类型变量是否为特定的自定义谬误类型。不同的是，如果 error 类型变量的底层谬误值是一个链式 error，那么 As 办法会沿着谬误链进行类型比拟，直至找到一个匹配的谬误类型。
func As(err error, target interface{}) bool {
if target == nil {panic("errors: target cannot be nil")
}
// 通过反射获取 target 的值和类型，并进行相干判断
val := reflectlite.ValueOf(target)
typ := val.Type()
if typ.Kind() != reflectlite.Ptr || val.IsNil() {panic("errors: target must be a non-nil pointer")
}
targetType := typ.Elem()
if targetType.Kind() != reflectlite.Interface && !targetType.Implements(errorType) {panic("errors: *target must be interface or implement error")
}
for err != nil {
// 如果 err 的类型与 target 匹配，间接赋值给 target
if reflectlite.TypeOf(err).AssignableTo(targetType) {val.Elem().Set(reflectlite.ValueOf(err))
return true
}
// 判断 err 是否实现 As 办法，若已实现则调用该办法进一步匹配
if x, ok := err.(interface{ As(interface{}) bool }); ok && x.As(target) {return true}
// 否则，对 err 进行 Unwrap
err = Unwrap(err)
}
return false
}错误处理倡议
对于错误处理的探讨有很多，但没有哪一种错误处理策略实用于所有我的项目或场合。综合上述的结构谬误值办法及错误处理策略，有以下几点倡议：
- 优先应用通明错误处理策略，升高错误处理方与谬误值结构方之间的耦合；
- 其次尽量应用类型检视策略；
- 在上述两种策略无奈施行的状况下，再用“哨兵”策略；
- 在 Go 1.13 及后续版本中，尽量用 errors.Is 和 errors.As 办法替换原先的错误处理语句。
优化 if err != nil
因为 Go 语言的错误处理机制，会在代码中产生大量的 if err != nil，非常繁琐且不美观，这也是 Go 语言常常被其余支流语言开发者吐槽的中央。那么有什么方法能够优化？
首先能想到的就是视觉上的优化，将多个判断语句搁置在一起，但这种办法也只不过是“外表功夫”，而且有很大的局限性。
第二种就是模拟其余语言用 panic 和 recover 来模仿异样捕捉来替换谬误值判断，不过这是一种反模式，并不举荐应用。首先，谬误是失常的编程逻辑，而异样是意料之外的谬误，二者不能画等号，而且如果异样没有失去捕捉将会导致整个过程退出，个别情况下结果很重大。还有一点，应用异样代替谬误机制会大幅影响程序的运行速度。
在这里提供两种优化思路以供参考。
封装多个 error
这个办法就是将多个 if err != nil 语句封装到一个函数或办法中，这样内部调用的时候只须要额定判断一次就能够了。上面看一个例子：
func openBoth(src, dst string) (*os.File, *os.File, error) {
var r, w *os.File
var err error
if r, err = os.Open(src); err != nil {return nil, nil, fmt.Errorf("copy %s %s: %v", src, dst, err)
}
if w, err = os.Create(dst); err != nil {r.Close()
return nil, nil, fmt.Errorf("copy %s %s: %v", src, dst, err)
}
return r, w, nil
}
func CopyFile(src, dst string) error {
var err error
var r, w *os.File
if r, w, err = openBoth(src, dst); err != nil {return err}
defer func() {r.Close()
w.Close()
if err != nil {os.Remove(dst)
}
}()
if _, err = io.Copy(w, r); err != nil {return fmt.Errorf("copy %s %s: %v", src, dst, err)
}
return nil
} 为了缩小 CopyFile 函数中 if err != nil 的反复次数，以上代码引入了一个 openBoth 函数，咱们将关上源文件、创立目标文件和相干的错误处理工作转移到了 openBoth 函数中。这种办法的长处是比较简单，毛病是成果有时并不显著。
内置 error
咱们先粗略看一下 bufio 包的 Writer 实现：
// $GOROOT/src/bufio/bufio.go
type Writer struct {
err error
buf []byte
n int
wr io.Writer
}
func (b *Writer) WriteByte(c byte) error {
if b.err != nil {return b.err}
if b.Available() <= 0 && b.Flush() != nil {return b.err}
b.buf[b.n] = c
b.n++
return nil
} 能够看到，Writer 定义了一个 err 字段作为外部谬误状态值，它与 Writer 的实例绑定在了一起，并且在 WriteByte 办法的入口判断是否为 nil。一旦不为 nil，WriteByte 就间接返回内置的 err。咱们来应用这种思路来重构一下后面例子中的代码：
type FileCopier struct {
w *os.File
r *os.File
err error
}
func (f *FileCopier) open(path string) (*os.File, error) {
if f.err != nil {return nil, f.err}
h, err := os.Open(path)
if err != nil {
f.err = err
return nil, err
}
return h, nil
}
func (f *FileCopier) openSrc(path string) {
if f.err != nil {return}
f.r, f.err = f.open(path)
return
}
func (f *FileCopier) createDst(path string) {
if f.err != nil {return}
f.w, f.err = os.Create(path)
return
}
func (f *FileCopier) copy() {
if f.err != nil {return}
if _, err := io.Copy(f.w, f.r); err != nil {f.err = err}
}
func (f *FileCopier) CopyFile(src, dst string) error {
if f.err != nil {return f.err}
defer func() {
if f.r != nil {f.r.Close()
}
if f.w != nil {f.w.Close()
}
if f.err != nil {
if f.w != nil {os.Remove(dst)
}
}
}()
f.openSrc(src)
f.createDst(dst)
f.copy()
return f.err
}
func main() {
var fc FileCopier
err := fc.CopyFile("foo.txt", "bar.txt")
if err != nil {fmt.Println("copy file error:", err)
return
}
fmt.Println("copy file ok")
} 咱们将原 CopyFile 函数彻底摈弃，将其逻辑封装到 FileCopier 构造的 CopyFile 办法中。FileCopier 构造内置了一个 err 字段用于保留外部的谬误状态，这样在 CopyFile 办法中，咱们只需依照失常业务逻辑，程序执行 openSrc、createDst 和 copy 即可，失常业务逻辑的视觉连续性就这样被很好地实现了。