共计 2600 个字符，预计需要花费 7 分钟才能阅读完成。
1、对于 DIV 注入的，能够初始化时查看全副 html 代码。
检测是否被劫持比较简单，但反抗就略麻烦，这个在说完第 2 点之后再解释。
IIS7 网站监控能够及时防控网站危险，疾速精确监控网站是否受到各种劫持攻打，网站在全国是否能失常关上（查看域名是否被墙），精准的 DNS 净化检测，具备网站关上速度检测性能，第一工夫晓得网站是否被黑、被入侵、被改题目、被挂黑链。精益求精的产品，缺点为零数据提供！
它能够做到以下性能：
1、检测网站是否被黑
2、检测网站是否被劫持
3、检测域名是否被墙
4、检测 DNS 是否被净化
5、网站实在的齐全关上工夫（独家）
6、领有独立监控后盾，24 小时定时监控域名
官网图：
官网地址：IIS7 网站监控
2、对于 js 注入，能够在 window 监听 DOMNodeInserted 事件。
事件有 srcElement，能够获取到刚插入的 dom 节点。
这里开始简略粗犷的做正则匹配，匹配所有 url。
再一一比拟是否白名单域名，如果不是，则断定为劫持。能够上报，同时能够移除 dom.parentNode.removeChild(dom);
但这样容易造成误伤，因为失常页面中可能有内部链接，或者一些纯文本 url。
function checkDivHijack(e) {var html = e ? (e.srcElement.outerHTML || e.srcElement.wholeText) : $('html').html();
var reg = /http:\/\/([\w.:]+\/)[^'"\s]+/g;
var urlList = html.match(reg);
if (!urlList || urlList.length == 0) {return;}
reg = /^http:\/\/(.*\.qq\.com|.*\.gtimg\.cn|.*\.qlogo\.cn|.*\.qpic\.cn|.*\.wanggou\.com|.*\.jd\.com)\/$/;
var hijack = false;
for (var i = 0; i < urlList.length; i++) {if (!reg.test(urlList[i])) {
hijack = true;
break;
}
}
}起初改为
function checkDivHijack(e) {
var dom = e ? e.srcElement : document.documentElement;
if (!dom.outerHTML) {return; // e 不是一个 dom，只是插入一段文本}
var imgList = (dom.nodeName.toUpperCase() == 'IMG') ? [dom] : dom.getElementsByTagName('img');
if (!imgList || imgList.length == 0) {return;}
var httpReg = /^http:\/\/(.*\.qq\.com|.*\.gtimg\.cn|.*\.qlogo\.cn|.*\.qpic\.cn)\//;
var base64Reg = /^data:image/;
var src;
var hijack = false;
for (var i = 0; i < imgList.length; i++) {src = imgList[i].src;
if (!httpReg.test(src) && !base64Reg.test(src)) {
hijack = true;
break;
}
}
}但这样也有破绽，如果运营商通过 div+style 设置背景的形式显示广告图，上述代码就无奈查看进去。
那么，就还须要查看 style 的状况，但 style 状况就更简单了。可能是 <style>，也可能是 inline 款式，最终还是要回到 url 辨认上。
那么做个折衷，咱们持续用最后的纯文本正则匹配 url 的形式，但跳过纯文本的状况（例如批改 div 的内容，替换为一段文本），只查看插入 dom 的状况。
具体方法是
if (!dom.outerHTML) {return; // e 不是一个 dom，只是插入一段文本}回到方才第一点的问题，监测第一点的状况，能够用一样的做法。然而，反抗就麻烦很多，因为广告 dom 节点能够插在 body 第一层，也能够插在某个内容 div 中。如果简略粗犷的把广告 dom 节点到 body 的全副 div 都移除，可能会造成大面积的误伤。
所以，针对这个状况，咱们还在做进一步的监测统计。
3、对于 iframe 的状况，要检测非常简单，只须要比拟 self 和 top 是否雷同。
不过，要残缺解决这个嵌套劫持，就要晓得运营商的小把戏。
试想一下，iframe 前，申请 http://www.host.com/xxx.html，就被劫持，302 重定向到一个 iframe 的页面，这个页面应用 iframe 从新加载咱们原来要申请的 html。
那么，此时在 iframe 中的 html 为什么可能顺利加载回来呢？而不是又被劫持？
咱们猜测，运营商应该在 url 中加了一个参数，标记是否曾经劫持过。
而理论监测发现，咱们的猜测也是正确的。
呃，咱们认真看，还能够发现运营商做这个劫持也十分粗犷，如果页面依赖 hash，就会引起谬误了。
Image
见招拆招，这个比拟好办，咱们只须要把 top 的地址批改为 self 地址即可。一来冲掉 iframe，二来绕过劫持。
function checkIframeHijack() {
var flag = 'iframe_hijack_redirected';
if (getURLParam(flag)) {sendHijackReport('jiankang.hijack.iframe_ad', 'iframe hijack:' + location.href);
} else {if (self != top) {
var url = location.href;
var parts = url.split('#');
if (location.search) {parts[0] += '&' + flag + '=1';
} else {parts[0] += '?' + flag + '=1';
}
try {top.location = parts.join('#');
} catch (e) {}}
}
}为了平安起见，避免运营商有新招数，所以这里只尝试一次，用 iframe_hijack_redirected 参数标记，曾经尝试过。
依照统计状况来看，运营商还是挺猖獗的，均匀大概有 6~10 个劫持上报，大略占整个 QQ 衰弱用户的 3% 到 5%。
