共计 1818 个字符，预计需要花费 5 分钟才能阅读完成。
剽窃可耻，但 AI 能够？刚公布的 Copilot 就被推上了「侵权」的风口浪尖！网友示意：你再训练都是基于咱们的开源代码，这改一改就想用来赚钱真的好么？
Github 和 OpenAI 联结公布的 AI 代码生成工具——Copilot，看起来几乎就编（mo）程（yu）神器。
Copilot 不仅能根据程序员写的几行正文生成对应的代码，而且还能够依据代码的上下文主动补全整段函数。
在 1750 亿个参数的 GPT- 3 语言模型的加持下，其外围 Codex 模型承受了来自 GitHub 的数十亿行开源代码的训练。
显然，Copilot 的成果非常现实，用过的人都对其大加赞叹。
「Copilot 仿佛确切地晓得我接下来要输出的内容，而且 Copilot 在解决 React 组件时特地有用，它能够做出十分精确的预测。」
GitHub 的 CEO Nat Friedman 也十分兴奋地示意：「每天都有数百名 GitHub 的开发者在应用 Copilot，如果预览版停顿顺利的话，咱们将打算在将来某个时候将其扩大为付费产品。」
等一下，GitHub 这是把开源的代码一波操作之后变成「付费」的产品？
网友们一下子炸了，看这架势是要忽视 General Public License？
「他们本人抵赖，Github Copilot 承受了大量 GPL（通用公共许可证）代码的训练，这难道不是一种将开源代码荡涤为商业产品的模式么。『它通常不会重现准确的代码』这个申明很难令人满意。」
GPL——通用公共许可证是什么？
依据维基百科的解释，GNU General Public License，中文翻译为通用公共许可证，简称 GPL，是一系列自由软件许可证，可保障用户运行、钻研、共享和批改软件的自在。
同时，GPL 是一个 Copyleft 许可证，这意味着任何衍生作品都必须遵循雷同或等效的许可条款。
GNU 官网对于 GPL 的解释说，如果你想把批改过的 GPL 代码向公众公布，就须要提供源代码。
https://www.gnu.org/licenses/…
GPL 许可证系列始终是开源软件畛域中最受欢迎的软件许可证之一。其中就有赫赫有名的 Linux 内核。
对于 Linux 的胜利，GPL 在其中也表演了至关重要的地位，它保障了为内核做出奉献的程序员的工作放弃自在，而不是被别人利用。
而 Copilot 用基于 GPL 的代码进行训练这件事，网友概括道：「GPL 明确申明『不要将我的工作放在专利软件中』，而 Copilot 则是一种将他们的工作放在专利软件中的机制。」
有网友示意不解：「为什么这是一个问题？GPL 不是说能够自在地共享和批改代码？」
「是的，GPL 容许共享和批改代码，但必须将其作为 GPL 公布。」
也有网友示意：「你怎么晓得『你想进去』的代码不是源自 GPL 的代码？」
「然而，人类也通过浏览开源代码来学习，所以这不是一回事么？」
「不，人类具备形象的理解能力，并有宽泛的常识可供借鉴，而统计模型没有。」
「人类开发人员在大量关闭和开源我的项目上进行训练，并反刍他们作为片段藏起来的代码，是在创作衍生作品吗？」
「呃，是的，如果你『暗藏』了 GPL 代码的片段，而后将其复制粘贴到商业我的项目中，这听起来就像是在违反许可。」
难道真能用他人的代码赚钱？
针对把他人的代码商用化这件事，甲骨文对谷歌侵权的诉讼能够说是一个十分驰名的案例了。
其中的争议集中在 Java 的局部 API 和约 11,000 行源代码的应用上，这些源代码归甲骨文所有，而谷歌则把它们用在晚期的安卓操作系统上。
甲骨文提起诉讼，称这些 API 是受版权保护的，要求谷歌从侵权的安卓版本的销售和许可中取得 88 亿美元的损害赔偿。
尽管两次地区法院级别的陪审团审判都反对谷歌，但联邦巡回法院颠覆了这两项决定，宣称 API 受版权保护，并且谷歌的应用不属于正当应用。
谷歌在 2019 年的任期内胜利向最高法院申请审理此案，重点关注 API 的版权和后续正当应用。2021 年 4 月，最高法院以 6 比 2 的裁决裁定谷歌对 Java API 的应用属于正当应用。该决定颠覆了联邦巡回法院的裁决，并将案件发回重审。
网友调侃道：「在谷歌的某个中央：『咱们有 0.1% 的机会从甲骨文中逐字复制一小块代码，咱们应该应用它吗？』」
反方观点
「被视为一个受版权保护『作品』的『衍生作品』，必须包含原始作品的『实质性』局部。而 Copilot 主动生成的 5 行函数不会被法律畛域的任何人视为『衍生作品』。」
对于 AI 学习了开源代码之后，从新组装并复用它们，而背地的公司则用这个 AI 去赚钱，你怎么看？