共计 839 个字符，预计需要花费 3 分钟才能阅读完成。
国务院日前印发《“十四五”数字经济倒退布局》，强调要加强关键技术创新能力，建设平安可控的技术创新体系。
随着 国产化趋势减速 ，信创产业倒退也开始从外围的芯片、操作系统、数据库等畛域笼罩到大数据平台等更宽泛的畛域。作为率先启动信创实际的行业， 金融行业是其中较为典型的、最早将实现稳固翻新和自主可控纳入视线范畴的，甚至将其作为 IT 根底建设的重要指标。
同时在如风控、精准营销等典型业务场景中，随着数据量逐步宏大，金融机构对大数据平台的依赖性也日渐显著。因而，越来越多的金融机构会提出，须要自主可控的平台能力。
除了以上两点，还有几大理论面临的问题，在驱动金融甚至其余行业将 大数据平台迁徙 提上日程。
一是破绽修复的及时性，二是售后服务的撑持。首先，金融机构对软件平台的破绽异样敏感，会定期进行破绽扫描，并心愿及时失去修复。而国外软件平台的开发策略绝对固定，每年可能就发三个版本，修复破绽就会存在 1 - 2 个月的时间差，会对整个性能的迭代周期产生影响。其次，国外少数厂商的售后服务流程，广泛会有客服转接技术专家，再由技术专家评估得出解决方案的过程，响应绝对提早。
即便如此，实现国产化迁徙还有几个起因须要慎重考虑：首先，迁徙后，齐全国产化的底层平台与原有下层零碎可能 无奈兼容 ，新平台无奈无缝对接本身业务。以数据库的迁徙为例，如果企业只是换 Oracle 自身，只需找到一个撑持 Oracle 等同性能的数据库。但 Oracle 下面还有很多产品是基于它开发，有着本身的生态。如果更换可能会导致上方的全面瘫痪。在大数据平台上同样如此，如果更换的数据平台不兼容，很多下层次要的产品可能也都无奈运行， 难以保障服务的延续性。
其次，尽管金融机构大多具备很强的大数据技术能力与团队，但更多是集中在下层的数据资产、数据治理等方面工作，在底层平台的研发投入绝对较少。如要迁徙至新的数据平台，会面临很多不可控的因素，企业也会放心后续的保护问题。
一边是国产化需要，另一边是放弃业务稳定性、延续性，如何均衡这天平的两端？
一张图，马上懂！
