文章来自于The “Empty Member” C++ Optimization。是我在看c++ std::string代码时遇到的一个链接,其中解释了为什么_Alloc_hider会采纳inhert from Alloc的起因。
文章应该是97年的,所以外面的指针长度还是4 byte。
c++类中“空成员”的优化
C++规范库中有很多有用的模板,包含享誉盛名的SGI STL。这些模板的实现很高效,也不失灵便。在日常的编程中,能够把这些模板当作范例来进行学习,也可启发咱们如何进行兼顾灵活性与效率的程序设计。
“空成员”的优化,就是这样的一个榜样:一个没有类成员的class,就不应该占用内存空间。什么状况下须要一个没有类成员的class呢?这样的class个别会领有一系列的typedef或者成员函数,而程序的调用方能够用本人定义的相似的class来实现一些非凡的性能(自定义的class可不肯定没有类成员)。这个默认提供的class应该能够满足绝大多数的需要。这种状况下,优化这个空成员的class是个很有性价比的事件。
因为语言的限度(之后会解释),空成员的class通常会占据肯定的内存空间。如果是个别状况也就算了,然而在stl里,不进行优化的话,还是会劝退很多潜在的使用者的。
空成员“收缩”
以STL举例。每个STL的容器都有一个allocator的参数,当容器须要内存的时候,它会向allocator去申请。如果用户想要本人定制化内存申请过程,那么就能够在结构容器时提供本人的allocator。大多数状况下,容器用的是STL默认的allocator,这个默认的allocator间接调用new来实现调配。这是个空类,相似于上面这个定义
template <class T>
class allocator { // an empty class
. . .
static T* allocate(size_t n)
{ return (T*) ::operator new(n * sizeof T); }
. . .
};
举个list的例子,class list保留了一个公有的allocator成员,这个成员在构造函数里进行赋值
template <class T, class Alloc = allocator<T> >
class list {
. . .
Alloc alloc_;
struct Node { . . . };
Node* head_;
public:
explicit list(Alloc const& a = Alloc())
: alloc_(a) { . . . }
. . .
};
成员list<>::alloc_
通常占据4 byte,只管这个Alloc
是个空类。这通常来说不太会是个问题。但万一list本身是一个微小的数据结构的一个节点(比方vector<list>),当vector很大的时候,这种额定的空间耗费是不可漠视的。微小的内存占用意味着更慢的执行速度。就算在当下,绝对于cpu本身的频率来说,内存拜访曾经十分慢了。
空对象
那么改怎么解决这个问题?解决问题之前,首先须要搞清楚为什么这里会有这一层开销。C++的语言定义是这么说的:
A class with an empty sequence of members and base class objects is an empty class. Complete objects and member subobjects of an empty class type shall have nonzero size.
空类:没有数据成员,并且没有基类。这个基类实例化进去的残缺对象的大小不应该为0.
解释以下这个规定的原因:
struct Bar { };
struct Foo {
struct Bar a[2];
struct Bar b;
};
Foo f;
那么f.b
和f.a[]
别离是什么?如果sizeof(Bar)
是0,那么这2个地址就是一样的。如果你用地址来作为对象的标识,那么f.b
和f.a[0]
就是同一个对象了。C++规范委员会通过禁止空类的对象大小为0来解决这个问题。
但为什么还须要占据4 byte的大小呢?尽管大部分的编译器认为sizeof(Bar) == 1
,但4 byte是对象对齐的需要。比方:
struct Baz {
Bar b;
int* p;
};
构造体Baz
在大多数的体系结构上大小是8 byte,编译器本人在Baz::b前面增加了补齐,是为了让Baz::p不会横跨一个字(word)。
struct Baz
+-----------------------------------+
| +-------+-------+-------+-------+ |
| | Bar b | XXXXX | XXXXX | XXXXX | |
| +-------+-------+-------+-------+ |
| +-------------------------------+ |
| | int* p | |
| +-------------------------------+ |
+-----------------------------------+
那该如何躲避调这个额定的开销呢?C++规范也在Footnote里提了一嘴:
A base class subobject of an empty class type may have zero size.
空类作为基类时,其大小能够为0
也就是说,如果是这个构造体
struct Baz2 : Bar {
int* p;
};
编译器就会认为Bar的大小为0,这样sizeof(Baz2)就是4。
struct Baz2
+-----------------------------------+
| +-------------------------------+ |
| | int* p | |
| +-------------------------------+ |
+-----------------------------------+
编译器并未要求实现成这个样子,然而你能够认为大部分规范的编译器就是这样实现的。
打消收缩
当初你晓得了打消这个开销的原理了,问题是接下来怎么做?最直观的,list<>间接继承Allocator,如下:
template <class T, class Alloc = allocator<T> >
class list : private Alloc {
. . .
struct Node { . . . };
Node* head_;
public:
explicit list(Alloc const& a = Alloc())
: Alloc(a) { . . . }
. . .
};
这当然是能够的。list里的成员函数能够间接调用this->allocate()
,而非allco_.allocate()
实现内存申请。
不过,用户提供的Alloc是容许领有虚函数的,这可能会和子类list<>里的某些办法有抵触。(list<>::init
和Alloc::init()
)。
另一种可行的形式是,将Alloc打包到list<>的成员变量上(比方指向第一个list node的指针),这样Allocator的接口不会裸露进去。
template <class T, class Alloc = allocator<T> >
class list {
. . .
struct Node { . . . };
struct P : public Alloc {
P(Alloc const& a) : Alloc(a), p(0) { }
Node* p;
};
P head_;
public:
explicit list(Alloc const& a = Alloc())
: head_(a) { . . . }
. . .
};
采纳这种办法实现的话,申请内存就用head.allocate()
。没有额定的开销,list<>用起来也和以前一样。不过就像其余做的好的优化一样,实现上总是有点俊俏,但总归不会影响到接口了。
对立一点的解决方案
当然还有晋升的空间了。看看上面这个template
template <class Base, class Member>
struct BaseOpt : Base {
Member m;
BaseOpt(Base const& b, Member const& mem)
: Base(b), m(mem) { }
};
用这个模板,那么list的接口就能够变成这样:
template <class T, class Alloc = allocator<T> >
class list {
. . .
struct Node { . . . };
BaseOpt<Alloc,Node*> head_;
public:
explicit list(Alloc const& a = Alloc())
: head_(a,0) { . . . }
. . .
};
这个实现相比与最开始的版本,看起来也没那么不堪了。其余的STL容器,也能够借助BaseOpt来简化代码。只不过,成员函数申请内存的时候就会奇怪一些了,这个咱们当初还临时不思考了。
当初能够在BaseOpt定义的中央加上很好的文档来形容这个优化技术了。
也能够在BaseOpt里增加一些成员,然而并不倡议这样做。这可能会造成和Base里名称抵触(就像咱们在第一次尝试打消收缩的代码里一样)。
收尾
这项技术能够在当下通用的编译器里应用。就算编译器没有实现空基类优化,也没有额定的开销。
发表回复