共计 3600 个字符，预计需要花费 9 分钟才能阅读完成。
我是 Gar，我想讲一下我本人。我想了好几个结尾，最初决定先从确定本人身在何处讲起。
BASH_SOURCE
一开始，我不晓得本人身在何处，为此寻访天下。有人山盟海誓，说我在
$(cd $(dirname "BASH_SOURCE[0]") && pwd) 我思考了一会。真的思考了……甚至还看了看 Bash reference manual 里对 BASH_SOURCE 的形容：
这个形容里有 FUNCNAME，我又在 manual 里找到了以下形容：
然而我和你一样，思考的是，谁晓得它们在说什么呢？目前，我只晓得 BASH_SOURCE 是个数组变量，存储了一组源文件名（Source filename）。
百闻不如一见，我要 echo 一下 ${BASH_SOURCE[0]}：
#!/bin/bash
echo ${BASH_SOURCE[0]}我将上述脚本取名为 foo，将其置于我定义的一个专用于寄存脚本的目录内，并赋其可执行权限，而后执行 foo，
$ foo
/home/garfileo/.my-scripts/foo换一种形式执行 foo，
$ bash /home/garfileo/.my-scripts/foo
/home/garfileo/.my-scripts/foo再换一种形式，
$ bash $(foo)
/home/garfileo/.my-scripts/foo再换一种形式执行 foo，
$ source $(foo)
/home/garfileo/.my-scripts/foo 在 Bash 的语法里，$(...) 称为命令替换，即开拓一个子 Shell，在其中执行括号内的命令，并以文本的模式返回后果。
上述试验揭示的是，foo 在运行时，能够确定本人身处何处。foo 能够，我也能够。
BASH_SOURCE[0] 与 $0 有什么区别？
我想了起来，仿佛通过 $0 也能令一个脚本获知本身所处地位。将 foo 改为
#!/bin/bash
echo ${BASH_SOURCE[0]}从新做一遍试验：
$ foo
/home/garfileo/.my-scripts/foo
$ bash $(foo)
/home/garfileo/.my-scripts/foo
$ source $(foo)
bash 仅仅是在应用 source 执行 foo 时，失去的后果不是 foo 脚本的地位，而是 bash。
source 命令有何特别之处？
source 命令
source 命令可载入指定的 Shell 脚本（能够是 Bash，也能够其余 Shell），并将其作为以后正在运行的 Shell 的一部分。因而，上一节的试验
$ source $(foo) 输入的是 bash，这是因为 foo 脚本中的内容被 source 载入到了以后的 bash 里，成为了后者的一部分，因此 $0 便不是 foo，而是 bash。
source 命令就是 Bash 世界里的吸星大法或北冥神功。
因为存在 source 这样的命令，因而用 ${BASH_SOURCE[0]} 取得脚本的本身门路更为持重。
函数栈
大抵了解了 ${BASH_SOURCE[0]} 的奥义，我仍然有些纠结 Bash reference manual 给出的解释：
函数
${FUNCNAME[$i]}在文件${BASH_SOURCE[$i]}里定义，在${BASH_SOURCE[$i+1]}中被调用。
是什么意思呢？
具体一下，即：函数 ${FUNCNAME[0]} 在文件 ${BASH_SOURCE[0]} 里定义，在 ${BASH_SOURCE[1]} 中被调用。是什么意思呢？
我须要批改 foo，在其中定义一个简略的函数：
#!/bin/bash
function test {echo ${BASH_SOURCE[*]}
echo ${FUNCNAME[*]}
} 其中，${X[*]} 的意思是，将数组 X 里的所有的货色合并为一段文本（或一段字串）。
而后，创立脚本 bar，用它 source foo，并调用函数 text：
#!/bin/bash
source foo
test而后执行
$ bash ./bar
/home/garfileo/.my-scripts/foo ./bar
test main依据这个输入后果，很容易推断出
${BASH_SOURCE[0]是/home/garfileo/.my-scripts/foo；${BASH_SOURCE[1]是bar；${FUNCNAME[0]}是test；${FUNCNAME[1]}是main。
于是，可断言：函数 test 在文件 foo 里被定义，在文件 bar 里被调用。
为了更明确一些，批改 bar 脚本：
#!/bin/bash
source foo
function bar {test}
bar再次执行 bar：
$ bash ./bar
/home/garfileo/.my-scripts/foo ./bar ./bar
test bar main 能够据此推断出，main 函数是函数栈最底部的函数，它是 Bash 所有函数的调用者。
数组
BASH_SOURCE 和 FUNCNAME 都是数组。它们跟我本人轻易定义的数组
blab=(a b c d e f) 在实质上并无区别。${blab[0]}，${blab[1]}，${blab[*]}……尽管看上去奇怪，但皆为从数组里获取元素的语法。
${blab[0]} 从 blab 里获取第 1 个元素。${blab[1]} 从 blab 里获取第 2 个元素。顺次类推。尽管 Bash 数学不是很好，更像个文科生，然而在数组的下标方面，反对算术，例如 ${blab[1+2]} 从 blab 里获取第 4 个元素。
上文已有讲述，${blab[*]} 从 blab 里获取所有元素，并组织成一段文本。可能获取数组所有元素的语法，还有 ${blab[@]}，然而它失去的是多段的文本，相邻的文本段以 IFS 定义的符号隔开。IFS 是 Bash 的一个环境变量，它的值默认是空格。因而，多段文本即空格作为距离符号的文本。
多端文本，在 Bash 的循环语句里很是常见。例如
for i in a b c d e
do
echo $i
done这段代码可在终端窗口（命令行窗口）里输入
a
b
c
d
e 因为 ${blab[@]} 能获取 blab 中的所有元素并以分段文本的模式将其给出，因而上述循环语句等价于以下代码
for i in ${blab[@]}
do
echo $i
done然而，如果数组是上面这样
blab=(a b c d "e f g" h)${blab[@]} 并不认为 "e f g" 是数组里的一个元素，而是三个。要束缚一下它的放荡，就须要用双引号。例如
for i in "${blab[@]}"
do
echo $i
done这段代码会产生输入：
a
b
c
d
e f g
h在数组元素的拜访语句外围加双引号的行为，仿佛没有什么法则可言。这样的模式，就相似于英文里某些单词的过来时态那样非凡。
命令或函数的参数
命令或函数的参数，也是数组，只是在拜访其中元素的语法更简化了。例如，$0, $1, $2, ...，能够拜访第 1 个，第 2 个，第 3 个，第……个参数。应用 $@ 可拜访全副的参数，然而失去的是分段文本。应用 $* 也能够拜访全副的参数，然而失去的是一段文本。
我感觉挺应用的是数组的切片语法。例如
${blab[@]:2} 示意获取 blab 里第 3 个元素及其之后的所有元素，后果以分段文本的模式给出。
${blab[@]:2:4} 示意获取 blab 里第 3 个元素及其之后的 3 个元素，一共是 4 个元素。
同理，对于命令或函数的参数，也有相似的语法：
${@:2}
${@:3:4}身在何处
如同曾经有些偏离了问题的出发点太远。那么，我到底身在何处呢？就在这里：
$(cd $(dirname ${BASH_SOURCE[0]} && pwd)在大抵了解上前文素波及的所有常识之后，我曾一度狐疑这行代码有些罗嗦，写成
$(dirname ${BASH_SOURCE[0]})不行吗？
例如，依据后面的试验，${BASH_SOURCE[0]} 能够给出 foo 脚本所在位置的绝对路径：
/home/garfileo/.my-scripts/foo 假使对这个门路执行 dirname，变可失去 foo 脚本的地位，即
$ dirname /home/garfileo/.my-scripts/foo
/home/garfileo/.my-scripts 用同样的方法，我齐全能够确定本人身处何处了，为何还要 cd 到 $(dirname ${BASH_SOURCE[0]}，而后再 pwd 呢？
起初发现，上述想法之所以能得手，不过是一种偶合。因为我将 foo 脚本放到了零碎 PATH 设定的门路里。Bash 在执行 foo 的时候，可能失去它的绝对路径，并保留至 ${BASH_SOURCE[0]}。假使执行 foo 的时候，应用的是相对路径，上述想法便会失灵。
所以，不投机取巧，老老实实先跳转到 $(dirname ${BASH_SOURCE[0]}，胜利后，再用 pwd 输入以后的工作目录。因为 Bash 的命令替换开启的是以后 Shell 的子 Shell，而在子 Shell 里切换工作目录，并不会影响以后 Shell。
