共计 1880 个字符，预计需要花费 5 分钟才能阅读完成。
报表上的计算比较复杂，经常是内存计算，报表工具能反对的容量也就是个重要的技术指标。咱们当然心愿报表占用的内存尽量少，这样同样内存空间能够包容更大的报表（更多的单元格），也能反对更大的并发数量。
本文将比照报表工具的容量及相干性能，看同样的内存（可用 jvm）空间下，谁能反对更多的单元格数，以及同样规模报表的计算性能。产品还是三款：润乾报表 V2018、FineReport V10.0、smartbi V9，波及报表数据起源的均为同库同表。
测试的用例都是最简略的报表格局，具体可参考上面的阐明。
用例一：简略行式表
“销售订单明细表”，字段 48 个（对应到报表为 48 列），总数据量 13 万条。
行式报表仅采纳分页形式且全数据集计算形式测试，表样如下
JVM：可用 1.6G
测试后果
联合测试数据来看，润乾的容量要比帆软强很多，在容量许可时，性能也要好很多，阐明润乾的计算引擎更为精美高效。
帆软较差的起因从其余数据能够找出，240 万个格数时，都能够算进去，但后盾用时是润乾的 4 倍多。到 480 万个格数，后盾用时已达润乾 7 倍。所以，格数越多，帆软后盾计算也越来越低效。
对于 smartbi，其清单报表只能走数据源分页机制，每次依照报表设定的分页行数来取，且清单类报表每页最大只容许 2000 行，不反对全数据集的报表，该用例就无奈做同等条件下的比照了。
咱们也测试了 smartbi 分页下的状况：240 万个格数时，总用时 22s，后盾 20s；600 万格数，总用时 56s，后盾 53.5s；能够看进去性能较差，比润乾全数据集计算还要慢很多，只是采纳分页机制后也不会产生溢出了。
用例二：穿插表
带数据集的测试报表，采纳数据库“产品销售表”，表数据
每个订单（共 50 个订单）均有 15 种不同产品，每种产品有对应销售金额。
穿插表采纳分页和不分页两种模式测试，表样如下：
JVM：可用 1.6G。
测试后果
不分页报表
首先，用没有数据源的报表测试来做比照，该后果单纯看无限空间内能包容多少个单元格数。
报表不分页（或一页）状况：
其中，后盾工夫内加号（+）左右两边数据别离为“报表计算用时”和“生成 html 用时”。不分页时，帆软和 smartbi 后盾不再输入生成 html 用时，所以没有辨别。
注：从润乾的测试后果看，单页再多的单元格（240 万浏览器已无奈加载）这里就意外了，即使能算进去但浏览器无奈加载，没啥意义。
从穿插表能够看出，smartbi 只能包容小几十万的单元格数，再多的状况仅看到后盾算完报表，但页面曾经无奈渲染（偶然能渲染出，但工夫要 5 分多钟，且页面无奈操作）。
帆软可包容大几十万格数，百万左右就不行了。而润乾在 240 万时后盾计算仍然失常且速度很快，体现仍然优良。
而后，用 带有数据集的报表 测试，一个小规模（750 格数，50 行 *15 列，数据只有 750 条）的穿插报表，前面咱们把后果扩充到相应大的规模比照。
其中，扩充规模的制作模型如下（以扩充到 30 万格数为例）
即，在惯例穿插报表根底上，行（A3）列（C1）各加一层，使横纵向反复多遍，如上行数扩充 10 倍至 500 行，列扩充 40 倍到 600 列，总格数达 30 万个。
测试数据如下：
比照有和没有数据集的报表测试数据，论断也是统一的，润乾最好，帆软计算和渲染强于 smartbi，也再次印证了后面文章比照渲染能力的论断。
分页报表
再联合报表分页时，看下比照数据，采纳下面带数据集的报表。帆软和 smartbi 到 120 万格数时倒在生成 html 或页面渲染环节的，如果分页的话，则会依据前端申请，分页生成 html 后页面渲染，而个别的页都不大，就不会再在这个环节产生溢出。这样能够测试出报表计算过程中的容量 ：
联合下面测试状况，分页时咱们间接从 120 万格数（每页 100 行 *600 列，共 20 页）测起。smartbi 穿插报表不反对指定行数分页，联合文档及征询客服后采纳“行分页”+excel 页面设置中依据纸张缩放比例实现大略每页 100 行数据分页。
从测试后果上看，润乾的容量依然是比帆软和 smartbi 都要强很多，在容量许可时，性能还是最优。另外，帆软在计算效率和容量两项上均优于 smartbi。
总结
总的来看，润乾报表在报表计算和容量上也占有显著的劣势，速度快且占用内存小，阐明润乾的报表引擎更为精美高效，可能反对大规模的报表或并发数量；帆软能力居中，计算速度要慢一些且较大规模格数无奈反对，但惯例或稍大规模的报表或并发数量都还能够撑得住；smartbi 在计算和容量方面都显著差很多（测试过程中还会发现性能也差，但不是本次测试点），稍大的表格或较多的并发时就会难以胜任了。
相干链接
报表工具比照选型系列 – 页面渲染性能
