共计 1961 个字符，预计需要花费 5 分钟才能阅读完成。
作者：知明
如何讲清楚一件事我置信很多人都很困惑也很无助，尤其是在降职场合，在向上汇报或者是做大范畴分享的时候，巴不得找个地缝钻进去。很多时候咱们经常是这样刺激本人，我是实干派技术人，不须要那些花里胡哨的货色，我技术过硬比什么都重要。已经一度我也是这样认为，最初扭转我这个想法的是一句话：如果你讲不分明多半是想不分明，如果你都想不分明如何可能率领更多人拿到后果？
所以我总结了一些对于如何讲清楚的一些技巧，以供大家参考。
少做预设多换位
在讲的过程中第一个陷阱就是以自我为核心，在依照本人的思路讲。呈现这个景象的实质就是做了大量的预设，假如我的受众都是和我一样的成长环境，一样的业余背景，一样的心态和目标。但事实上这些假如都是不成立的，而这也就是造成讲不分明的本源（这里请勿诡辩说是对方不业余听不懂，人只能扭转自我去想方法扭转）。
对这一点一些具体的倡议如下：
- 去专业化：比方是字母缩写就加一个括号把原单词写进去，比方专业名词就变为一句话的简要形容。
- 铺垫背景：通过背景的形容是很好将所有人拉到一个水位上的方法。
- 用比喻 / 故事：用生存中相似的例子去大抵表白成果会好很多，即便不是齐全对等也没关系，这是给人家以体感最好的方法。
在全局中找定位
举一个很简略的例子，咱们在介绍本人的时候是不是加上一个你是 XX 团队做什么工作的 会 比独自说一个姓名要来得更加分明。这其实就是使用了全局凸显本人的方法。咱们再很多时候讲一个概念或者一件事的时候往往就只是就着它自身去讲，这就会导致他人听得云里雾里。一旦要害的概念没有搞清楚，你后续所有的讲话内容都可能白瞎，因为听众可能基本就跟不上。
所以要讲清楚本人就要讲全局，在全局中通过本人的作用 / 定位等办法来更加分明论述。那至于全局全到什么份上，这个能够参考这样一个办法：全局的内容是大家都有肯定认知度的。
举个例子：比方咱们要去给整个蚂蚁的人介绍寰球资金平台，那你必须得先讲国内的次要业务是干嘛的。
上天入地要搭配
这个是有一点点形象，举个降职问答的例子：面试官问一个问题，你有没有想过这个平台将来该如何倒退？遇到这类问题很多人都会上当，有以下几种状况：
1、就着平台自身的指标娓娓而谈。比方咱们平台的布局是要做 XX 能力，0 故障等巴拉巴拉一堆。这典型就是违反了全局中找定位的准则，很显然你都不回到业务下来如何可能证实你讲的将来布局是有逻辑的？
2、先答复业务上的指标，而后再讲咱们平台布局是要做 XX 能力，0 故障等。这个显然是好多了，但依然还是十分飘。为什么呢，因为这都是概念层面的货色，概念是不能推导概念的，否则就是一堆正确的废话。
3、绝对于第二种要更进一步，即讲完第二点的内容，在联合具体的案例来承接你的 XX 能力建设，0 故障等。这就是我提到的上天入地要搭配的技巧了。
具体上天入地要搭配的技巧能够提炼为一下两个方面：
1、即形象的概念就是飘在天上的，要害要点就是入地三尺的，这就叫 入地的形象观点和入地的细节撑持的搭配。
2、同样反过来也是必须要满足这个准则，当咱们面试官问到一个很细节的点，如果咱们也只是地就事论事那也不行，咱们解决了细节点这是 入地三尺 ，前面必须得 形象拔高，造成更加通用的准则和方法论，这代表可能总结演绎看到相似问题，代表具备触类旁通的能力。
以上两者就是上天入地的搭配，飘在天上的必须要抓到要害落在地底去，细到地底的必须要形象拔高飘到天上去。
多维度多层次思考
后面讲的入地我置信个别都不成问题，只有从一线爬起来的入地都没啥问题。但要说到入地可能还真未必是每个人都能把握的技能，其实这背地的实质到底是什么？实质就是如何结构化体系化地思考（哈哈，可能很多人认为这是 PUA）。但如何做到也有很多方法论，我这里就讲一个最简略的办法，那就是看多个维度讲多个档次。最常见的就是很多人发言时就说我讲三个点，人家这套路是对的，是给本人做提醒我得讲得有体系化一点（当然最初是不是体系化未必，但至多这个方向是对的）。
多维度 的含意就是你思考一个问题看了哪几个方面，比方下面例子外面对于平台将来倒退的问题，能够思考的维度就很多，业务能力维度，零碎稳定性维度，平台效力维度等等。这些思考的维度其实大家能够去常做总结和反思，积攒下来总有用途。
多层次 的含意就是看问题是不是够深刻，最简略的方法就是多问几个 WHY，继续问上来就够找到更加深层次的问题。
能定量就不定性
这个就比拟容易了解，定性会让人感觉忽悠感很强或者不那么实在，而具体的数字会让人感觉更加可信。你试着想想，和业务方对话都可能讲进去几个业务数字，是不是霎时感觉相互在一个篇上。要做到这一点除了讲之前，可能做足功夫外惟一的方法就是多去被动记住一些业务数字。有了感觉得到了红利，自然而然就会让你更有趣味去记住这些。
往期回顾
谈谈技术能力
上篇：技术架构的设计办法
下篇：技术 Leader 的思考形式
