共计 1760 个字符，预计需要花费 5 分钟才能阅读完成。
技术编辑：芒果果丨发自 思否编辑部
SegmentFault 思否报道丨公众号：SegmentFault
近日，谷歌发表将成立一个名为 Open Usage Commons（OUC）的新组织，托管其三个重要开源我的项目商标 Angular、Gerrit 和 Istio。
只管目前 OUC 只涵盖三个谷歌我的项目，但其目标是为开源我的项目提供一个中立的、独立的我的项目商标。该组织还将帮助统一化测试，建设标记使用指南，并解决商标应用问题。
OUC 不会提供超出应用范畴的服务，如技术领导、社区治理、我的项目事件或我的项目营销。
将商标引入开源定义中
谷歌开源总监兼 OUC 副主席 Chris DiBona 在承受采访时说：“咱们发表咱们是商标管理员，咱们将把商标引入凋谢源代码定义中。”
这对于治理开源定义的欧盟凋谢源代码促进会（OSI）来说是个新闻。OSI 总裁 Josh Simmons 说:“当然，当人们明确地致力于放弃开源定义的兼容性时，OSI 总是很快乐。这意味着咱们仍在钻研中，因而 OSI 正在采取张望态度。”
很多人感觉谷歌建设新组织的办法有些令人费解。商标对于开源公司和组织来说始终都很重要。例如，红帽在 2004 年不得不明确指出，只管红帽反对任何人应用其凋谢源代码，但应用其注册商标“红帽”称说其产品的行为存在异议。正如红帽时任法律顾问兼秘书长 Mark Webbink 所说：“在开源经济中，红帽品牌及其服务才是有价值的。”
在另一个驰名的开源商标案例中，Mozilla 在 2005 年注册了“Firefox”商标，因为许多不良行为者通过将其蕴含在蕴含恶意软件的“Firefox”CD-ROM 中来歹意转售 Firefox。
尽管这个商标惹恼了其余开源组织，尤其是 Debian，但它达到了本人的目标。每个人都晓得，当你看到“Firefox”或其商标标记时，它就是 Mozilla 的 Firefox。
因而，大多数开源我的项目注册了它们的商标，以 Mozilla 和红帽为例，这些品牌元素不蕴含在程序的源代码中。它只蕴含在二进制文件中。
谷歌为何移交 lstio 我的项目商标？
话虽如此，开源规范和专利专家、顶级技术律师事务所 Gesmer Updegrove 的开创合伙人 Andrew“Andy”Updegrove 认为，“对于肯定数量的用例来说，领有这样一个实体的确是有意义的。最显著的一个例子是一个未注册的 OSS 我的项目。一个无固定资产的集体不能无效地领有商标，所以除非他们批准一个繁多的所有者，否则就没有方法爱护项目名称。在许多状况下，一个成员领有一个我的项目商标，而且通常会导致上游问题。因而，只有有一个中立的所有者，就是一种社区利益，而不会超出这个范畴。”
Updegrove 示意，注册商标通常是须要将我的项目置于基金会的保护伞之下，并恪守基金会规定的。
那么，谷歌为什么不让云计算基金会（CNCF）接管 lstio 呢？
Updegrove 指出，仅移交商标有一个重要的区别：“一个我的项目对于单个供应商而言十分重要，并且次要由该雇主雇用的开发人员进行工作和管制，同时防止如果供应商领有商标可能产生的市场狐疑。”他认为，“谷歌这么做是为了进步其一些我的项目（对开放源码社区）的可信度，而不是采取更极其的步骤，将该我的项目移交给一个与之相干的基金会，以建设一个新的、更独立的治理构造。”
CNCF 的首席技术官 Chris Aniszczyk 也狐疑同样的事件。“咱们的社区成员对谷歌抉择不向 CNCF 提供 Istio 我的项目感到困惑，，然而咱们很乐意帮忙他们随时从新提交自 2017 年以来的旧我的项目倡议。最初，咱们的社区依然专一于构建和反对 Envoy、linkerd 等服务网格我的项目以及 Service Mesh Interface（SMI）等互操作性。CNCF 将持续成为本地云计算和服务网格合作与翻新的重心。”
Cloud Foundry 的执行董事 Chip Childers 示意：“Istio 对于 Cloud Foundry 生态系统来说是一个越来越重要的我的项目。只管咱们尊重谷歌通过转让 Istio 商标，朝着让我的项目更加凋谢的方向迈出了一步，但咱们依然认为，优先思考的应该是我的项目自身的供应商中立治理。”
那么，谷歌创立 OUC 仅仅是为了本人的利益吗？或者，它最终会成为开源知识产权界的一个有用局部吗？咱们只能等着看后果如何。
