共计 11172 个字符，预计需要花费 28 分钟才能阅读完成。
前言
在安全攻防战场中，前端代码都是公开的，那么对前端进行加密有意义吗？可能大部分人的回答是，毫无意义 ，不要自创加密算法，直接用 HTTPS 吧。但事实上，即使不了解密码学，也应知道是 有意义 的，因为 加密前 和解密后 的环节，是不受保护的。HTTPS 只能保护传输层，此外别无用处。
而加密环节又分：
- 传输加密（对抗链路破解）
- 数据加密（对抗协议破解）
- 代码加密（隐藏算法、反调试 …）
本文主要列举一些我见到的，我想到的一些加密方式，其实确切的说，应该叫混淆，不应该叫加密。
那么，代码混淆的具体原理是什么？其实很简单，就是去除代码中尽可能多的有意义的信息，比如注释、换行、空格、代码负号、变量重命名、属性重命名（允许的情况下）、无用代码的移除等等。因为代码是公开的，我们必须承认没有任何一种算法可以完全不被破解，所以，我们只能尽可能增加攻击者阅读代码的成本。
原文地址
语法树 AST 混淆
在保证代码原本的功能性的情况下，我们可以对代码的 AST 按需进行变更，然后将变更后的 AST 在生成一份代码进行输出，达到混淆的目的，我们最常用的 uglify-js 就是这样对代码进行混淆的，当然 uglify-js 的混淆只是主要进行代码压缩，即我们下面讲到的变量名混淆。
变量名混淆
将变量名混淆成阅读比较难阅读的字符，增加代码阅读难度，上面说的 uglify-js 进行的混淆，就是把变量混淆成了短名（主要是为了进行代码压缩），而现在大部分安全方向的混淆，都会将其混淆成类 16 进制变量名，效果如下：
var test = 'hello';混淆后：
var _0x7deb = 'hello';注意事项：
-
eval 语法，eval 函数中可能使用了原来的变量名，如果不对其进行处理，可能会运行报错，如下：
var test = 'hello'; eval('console.log(test)');如果不对 eval 中的 console.log(test)进行关联的混淆，则会报错。不过，如果 eval 语法超出了静态分析的范畴，比如：
var test = 'hello'; var variableName = 'test'; eval('console.log(' + variableName + ')');这种咋办呢，可能要进行遍历 AST 找到其运行结果，然后在进行混淆，不过貌似成本比较高。
-
全局变量的编码，如果代码是作为 SDK 进行输出的，我们需要保存全局变量名的不变，比如：
<script> var $ = function(id) {return document.getElementById(id); }; </script>$变量是放在全局下的，混淆过后如下：<script> var _0x6482fa = function(id) {return document.getElementById(id); }; </script>那么如果依赖这一段代码的模块，使用
$('id')调用自然会报错，因为这个全局变量已经被混淆了。
常量提取
将 JS 中的常量提取到数组中，调用的时候用数组下标的方式调用，这样的话直接读懂基本不可能了，要么反 AST 处理下，要么一步一步调试，工作量大增。
以上面的代码为例：
var test = 'hello';混淆过后：
var _0x9d2b = ['hello'];
var _0xb7de = function (_0x4c7513) {var _0x96ade5 = _0x9d2b[_0x4c7513];
return _0x96ade5;
};
var test = _0xb7de(0);当然，我们可以根据需求，将数组转化为二位数组、三维数组等，只需要在需要用到的地方获取就可以。
常量混淆
将常量进行加密处理，上面的代码中，虽然已经是混淆过后的代码了，但是 hello 字符串还是以明文的形式出现在代码中，可以利用 JS 中 16 进制编码会直接解码的特性将关键字的 Unicode 进行了 16 进制编码。如下：
var test = 'hello';结合常量提取得到混淆结果：
var _0x9d2b = ['\x68\x65\x6c\x6c\x6f'];
var _0xb7de = function (_0x4c7513) {
_0x4c7513 = _0x4c7513 - 0x0;
var _0x96ade5 = _0x9d2b[_0x4c7513];
return _0x96ade5;
};
var test = _0xb7de('0x0');当然，除了 JS 特性自带的 Unicode 自动解析以外，也可以自定义一些加解密算法，比如对常量进行 base64 编码，或者其他的什么 rc4 等等，只需要使用的时候解密就 OK，比如上面的代码用 base64 编码后：
var _0x9d2b = ['aGVsbG8=']; // base64 编码后的字符串
var _0xaf421 = function (_0xab132) {
// base64 解码函数
var _0x75aed = function(_0x2cf82) {// TODO: 解码};
return base64_decode(_0xab132);
}
var _0xb7de = function (_0x4c7513) {
_0x4c7513 = _0x4c7513 - 0x0;
var _0x96ade5 = _0xaf421(_0x9d2b[_0x4c7513]);
return _0x96ade5;
};
var test = _0xb7de('0x0');运算混淆
将所有的逻辑运算符、二元运算符都变成函数，目的也是增加代码阅读难度，让其无法直接通过静态分析得到结果。如下：
var i = 1 + 2;
var j = i * 2;
var k = j || i;混淆后：
var _0x62fae = {_0xeca4f: function(_0x3c412, _0xae362) {return _0x3c412 + _0xae362;},
_0xe82ae: function(_0x63aec, _0x678ec) {return _0x63aec * _0x678ec;},
_0x2374a: function(_0x32487, _0x3a461) {return _0x32487 || _0x3a461;}
};
var i = _0x62fae._0e8ca4f(1, 2);
var j = _0x62fae._0xe82ae(p1, 2);
var k = _0x62fae._0x2374a(i, j);当然除了逻辑运算符和二元运算符以外，还可以将函数调用、静态字符串进行类似的混淆，如下：
var fun1 = function(name) {console.log('hello,' + name);
};
var fun2 = function(name, age) {console.log(name + 'is' + age + 'years old');
}
var name = 'xiao.ming';
fun1(name);
fun2(name, 8);var _0x62fae = {_0xe82ae: function(_0x63aec, _0x678ec) {return _0x63aec(_0x678ec);
},
_0xeca4f: function(_0x92352, _0x3c412, _0xae362) {return _0x92352(_0x3c412, _0xae362)
},
_0x2374a: 'xiao.ming',
_0x5482a: 'hello,',
_0x837ce: 'is',
_0x3226e: 'years old'
};
var fun1 = function(name) {console.log(_0x62fae._0x5482a + name);
};
var fun2 = function(name, age) {console.log(name + _0x62fae._0x837ce + age + _0x62fae._0x3226e);
}
var name = _0x62fae._0x2374a;
_0x62fae._0xe82ae(name);
_0x62fae._0x2374a(name, 0x8);上面的例子中，fun1 和 fun2 内的字符串相加也会被混淆走，静态字符串也会被前面提到的 字符串提取 抽取到数组中（我就是懒，这部分代码就不写了）。
需要注意的是，我们每次遇到相同的运算符，需不需要重新生成函数进行替换，这就按个人需求了。
语法丑化
将我们常用的语法混淆成我们不常用的语法，前提是不改变代码的功能。例如 for 换成 do/while，如下：
for (i = 0; i < n; i++) {// TODO: do something}
var i = 0;
do {if (i >= n) break;
// TODO: do something
i++;
} while (true)动态执行
将静态执行代码添加动态判断，运行时动态决定运算符，干扰静态分析。
如下：
var c = 1 + 2;混淆过后：
function _0x513fa(_0x534f6, _0x85766) {return _0x534f6 + _0x85766;}
function _0x3f632(_0x534f6, _0x534f6) {return _0x534f6 - _0x534f6;}
// 动态判定函数
function _0x3fa24() {return true;}
var c = _0x3fa24() ? : _0x513fa(1, 2) : _0x3f632(1, 2);流程混淆
对执行流程进行混淆，又称控制流扁平化，为什么要做混淆执行流程呢？因为在代码开发的过程中，为了使代码逻辑清晰，便于维护和扩展，会把代码编写的逻辑非常清晰。一段代码从输入，经过各种 if/else 分支，顺序执行之后得到不同的结果，而我们需要将这些执行流程和判定流程进行混淆，让攻击者没那么容易摸清楚我们的执行逻辑。
控制流扁平化又分顺序扁平化、条件扁平化，
顺序扁平化
顾名思义，将按顺序、自上而下执行的代码，分解成数个分支进行执行，如下代码：
(function () {console.log(1);
console.log(2);
console.log(3);
console.log(4);
console.log(5);
})();流程图如下：
混淆过后代码如下：
(function () {var flow = '3|4|0|1|2'.split('|'), index = 0;
while (!![]) {switch (flow[index++]) {
case '0':
console.log(3);
continue;
case '1':
console.log(4);
continue;
case '2':
console.log(5);
continue;
case '3':
console.log(1);
continue;
case '4':
console.log(2);
continue;
}
break;
}
}());混淆过后的流程图如下：
流程看起来 扁了。
条件扁平化
条件扁平化的作用是把所有 if/else 分支的流程，全部扁平到一个流程中，在流程图中拥有相同的入口和出口。
如下面的代码：
function modexp(y, x, w, n) {
var R, L;
var k = 0;
var s = 1;
while(k < w) {if (x[k] == 1) {R = (s * y) % n;
}
else {R = s;}
s = R * R % n;
L = R;
k++;
}
return L;
}如上代码，流程图是这样的
控制流扁平化后代码如下：
function modexp(y, x, w, n) {
var R, L, s, k;
var next = 0;
for(;;) {switch(next) {
case 0: k = 0; s = 1; next = 1; break;
case 1: if (k < w) next = 2; else next = 6; break;
case 2: if (x[k] == 1) next = 3; else next = 4; break;
case 3: R = (s * y) % n; next = 5; break;
case 4: R = s; next = 5; break;
case 5: s = R * R % n; L = R; k++; next = 1; break;
case 6: return L;
}
}
}混淆后的流程图如下：
直观的感觉就是代码变 扁了，所有的代码都挤到了一层当中，这样做的好处在于在让攻击者无法直观，或通过静态分析的方法判断哪些代码先执行哪些后执行，必须要通过动态运行才能记录执行顺序，从而加重了分析的负担。
需要注意的是，在我们的流程中，无论是顺序流程还是条件流程，如果出现了块作用域的变量声明(const/let)，那么上面的流程扁平化将会出现错误，因为 switch/case 内部为块作用域，表达式被分到 case 内部之后，其他 case 无法取到 const/let 的变量声明，自然会报错。
不透明谓词
上面的 switch/case 的判断是通过数字（也就是谓词）的形式判断的，而且是透明的，可以看到的，为了更加的混淆视听，可以将 case 判断设定为表达式，让其无法直接判断，比如利用上面代码，改为不透明谓词：
function modexp(y, x, w, n) {
var a = 0, b = 1, c = 2 * b + a;
var R, L, s, k;
var next = 0;
for(;;) {switch(next) {case (a * b): k = 0; s = 1; next = 1; break;
case (2 * a + b): if (k < w) next = 2; else next = 6; break;
case (2 * b - a): if (x[k] == 1) next = 3; else next = 4; break;
case (3 * a + b + c): R = (s * y) % n; next = 5; break;
case (2 * b + c): R = s; next = 5; break;
case (2 * c + b): s = R * R % n; L = R; k++; next = 1; break;
case (4 * c - 2 * b): return L;
}
}
}谓词用 a、b、c 三个变量组成，甚至可以把这三个变量隐藏到全局中定义，或者隐藏在某个数组中，让攻击者不能那么轻易找到。
脚本加壳
将脚本进行编码，运行时 解码 再 eval 执行如：
eval (…………………………..……………. ……………. !@#$%^&* ……………. .…………………………..…………….)但是实际上这样意义并不大，因为攻击者只需要把 alert 或者 console.log 就原形毕露了
改进方案：利用 Function / (function(){}).constructor 将代码当做字符串传入，然后执行，如下：
var code = 'console.log("hellow")';
(new Function(code))();如上代码，可以对 code 进行加密混淆，例如 aaencode，原理也是如此，我们举个例子
alert("Hello, JavaScript");利用 aaencode 混淆过后，代码如下：
ﾟωﾟﾉ= /`m´）ﾉ ~┻━┻ //*´∇`*/ ['_']; o=(ﾟｰﾟ) =_=3; c=(ﾟΘﾟ) =(ﾟｰﾟ)-(ﾟｰﾟ); (ﾟДﾟ) =(ﾟΘﾟ)= (o^_^o)/ (o^_^o);(ﾟДﾟ)={ﾟΘﾟ: '_' ,ﾟωﾟﾉ : ((ﾟωﾟﾉ==3) +'_') [ﾟΘﾟ] ,ﾟｰﾟﾉ :(ﾟωﾟﾉ+ '_')[o^_^o -(ﾟΘﾟ)] ,ﾟДﾟﾉ:((ﾟｰﾟ==3) +'_')[ﾟｰﾟ] }; (ﾟДﾟ) [ﾟΘﾟ] =((ﾟωﾟﾉ==3) +'_') [c^_^o];(ﾟДﾟ) ['c'] = ((ﾟДﾟ)+'_') [(ﾟｰﾟ)+(ﾟｰﾟ)-(ﾟΘﾟ) ];(ﾟДﾟ) ['o'] = ((ﾟДﾟ)+'_') [ﾟΘﾟ];(ﾟoﾟ)=(ﾟДﾟ) ['c']+(ﾟДﾟ) ['o']+(ﾟωﾟﾉ +'_')[ﾟΘﾟ]+ ((ﾟωﾟﾉ==3) +'_') [ﾟｰﾟ] + ((ﾟДﾟ) +'_') [(ﾟｰﾟ)+(ﾟｰﾟ)]+ ((ﾟｰﾟ==3) +'_') [ﾟΘﾟ]+((ﾟｰﾟ==3) +'_') [(ﾟｰﾟ) - (ﾟΘﾟ)]+(ﾟДﾟ) ['c']+((ﾟДﾟ)+'_') [(ﾟｰﾟ)+(ﾟｰﾟ)]+ (ﾟДﾟ) ['o']+((ﾟｰﾟ==3) +'_') [ﾟΘﾟ];(ﾟДﾟ) ['_'] =(o^_^o) [ﾟoﾟ] [ﾟoﾟ];(ﾟεﾟ)=((ﾟｰﾟ==3) +'_') [ﾟΘﾟ]+ (ﾟДﾟ) .ﾟДﾟﾉ+((ﾟДﾟ)+'_') [(ﾟｰﾟ) + (ﾟｰﾟ)]+((ﾟｰﾟ==3) +'_') [o^_^o -ﾟΘﾟ]+((ﾟｰﾟ==3) +'_') [ﾟΘﾟ]+ (ﾟωﾟﾉ +'_') [ﾟΘﾟ]; (ﾟｰﾟ)+=(ﾟΘﾟ); (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]='\\'; (ﾟДﾟ).ﾟΘﾟﾉ=(ﾟДﾟ+ ﾟｰﾟ)[o^_^o -(ﾟΘﾟ)];(oﾟｰﾟo)=(ﾟωﾟﾉ +'_')[c^_^o];(ﾟДﾟ) [ﾟoﾟ]='\"';(ﾟДﾟ) ['_'] ((ﾟДﾟ) ['_'] (ﾟεﾟ+(ﾟДﾟ)[ﾟoﾟ]+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+(ﾟΘﾟ)+ (ﾟｰﾟ)+ (ﾟΘﾟ)+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+(ﾟΘﾟ)+ ((ﾟｰﾟ) + (ﾟΘﾟ))+ (ﾟｰﾟ)+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+(ﾟΘﾟ)+ (ﾟｰﾟ)+ ((ﾟｰﾟ) + (ﾟΘﾟ))+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+(ﾟΘﾟ)+ ((o^_^o) +(o^_^o))+ ((o^_^o) - (ﾟΘﾟ))+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+(ﾟΘﾟ)+ ((o^_^o) +(o^_^o))+ (ﾟｰﾟ)+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+((ﾟｰﾟ) + (ﾟΘﾟ))+ (c^_^o)+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+(ﾟｰﾟ)+ ((o^_^o) - (ﾟΘﾟ))+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+(ﾟΘﾟ)+ (ﾟΘﾟ)+ (c^_^o)+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+(ﾟΘﾟ)+ (ﾟｰﾟ)+ ((ﾟｰﾟ) + (ﾟΘﾟ))+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+(ﾟΘﾟ)+ ((ﾟｰﾟ) + (ﾟΘﾟ))+ (ﾟｰﾟ)+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+(ﾟΘﾟ)+ ((ﾟｰﾟ) + (ﾟΘﾟ))+ (ﾟｰﾟ)+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+(ﾟΘﾟ)+ ((ﾟｰﾟ) + (ﾟΘﾟ))+ ((ﾟｰﾟ) + (o^_^o))+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+((ﾟｰﾟ) + (ﾟΘﾟ))+ (ﾟｰﾟ)+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+(ﾟｰﾟ)+ (c^_^o)+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+(ﾟΘﾟ)+ (ﾟΘﾟ)+ ((o^_^o) - (ﾟΘﾟ))+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+(ﾟΘﾟ)+ (ﾟｰﾟ)+ (ﾟΘﾟ)+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+(ﾟΘﾟ)+ ((o^_^o) +(o^_^o))+ ((o^_^o) +(o^_^o))+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+(ﾟΘﾟ)+ (ﾟｰﾟ)+ (ﾟΘﾟ)+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+(ﾟΘﾟ)+ ((o^_^o) - (ﾟΘﾟ))+ (o^_^o)+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+(ﾟΘﾟ)+ (ﾟｰﾟ)+ (o^_^o)+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+(ﾟΘﾟ)+ ((o^_^o) +(o^_^o))+ ((o^_^o) - (ﾟΘﾟ))+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+(ﾟΘﾟ)+ ((ﾟｰﾟ) + (ﾟΘﾟ))+ (ﾟΘﾟ)+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+(ﾟΘﾟ)+ ((o^_^o) +(o^_^o))+ (c^_^o)+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+(ﾟΘﾟ)+ ((o^_^o) +(o^_^o))+ (ﾟｰﾟ)+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+(ﾟｰﾟ)+ ((o^_^o) - (ﾟΘﾟ))+ (ﾟДﾟ)[ﾟεﾟ]+((ﾟｰﾟ) + (ﾟΘﾟ))+ (ﾟΘﾟ)+ (ﾟДﾟ)[ﾟoﾟ]) (ﾟΘﾟ)) ('_');这段代码看起来很奇怪，不像是 JavaScript 代码，但是实际上这段代码是用一些看似表情的符号，声明了一个 16 位的数组（用来表示 16 进制位置），然后将 code 当做字符串遍历，把每个代码符号通过 string.charCodeAt 取这个 16 位的数组下标，拼接成代码。大概的意思就是把代码当做字符串，然后使用这些符号的拼接代替这一段代码（可以看到代码里有很多加号），最后，通过 (new Function(code))('_') 执行。
仔细观察上面这一段代码，把代码最后的 ('_') 去掉，在运行，你会直接看到源代码，然后 Function.constructor 存在 (ﾟДﾟ) 变量中，感兴趣的同学可以自行查看。
除了 aaencode，jjencode 原理也是差不多，就不做解释了，其他更霸气的 jsfuck，这些都是对代码进行加密的，这里就不详细介绍了。
反调试
由于 JavaScript 自带 debugger 语法，我们可以利用死循环性的debugger，当页面打开调试面板的时候，无限进入调试状态。
定时执行
在代码开始执行的时候，使用 setInterval 定时触发我们的反调试函数。
随机执行
在代码生成阶段，随机在部分函数体中注入我们的反调试函数，当代码执行到特定逻辑的时候，如果调试面板在打开状态，则无限进入调试状态。
内容监测
由于我们的代码可能已经反调试了，攻击者可以会将代码拷贝到自己本地，然后修改，调试，执行，这个时候就需要添加一些检测进行判定，如果不是正常的环境执行，那让代码自行失败。
代码自检
在代码生成的时候，为函数生成一份 Hash，在代码执行之前，通过函数 toString 方法，检测代码是否被篡改
function module() {
// 篡改校验
if (Hash(module.toString()) != 'JkYxnHlxHbqKowiuy') {// 代码被篡改！}
}环境自检
检查当前脚本的执行环境，例如当前的 URL 是否在允许的白名单内、当前环境是否正常的浏览器。
如果为 Nodejs 环境，如果出现异常环境，甚至我们可以启动木马，长期跟踪。
废代码注入
插入一些永远不会发生的代码，让攻击者在分析代码的时候被这些无用的废代码混淆视听，增加阅读难度。
废逻辑注入
与废代码相对立的就是有用的代码，这些有用的代码代表着被执行代码的逻辑，这个时候我们可以收集这些逻辑，增加一段判定来决定执行真逻辑还是假逻辑，如下：
(function(){if (true) {var foo = function () {console.log('abc');
};
var bar = function () {console.log('def');
};
var baz = function () {console.log('ghi');
};
var bark = function () {console.log('jkl');
};
var hawk = function () {console.log('mno');
};
foo();
bar();
baz();
bark();
hawk();}
})();可以看到，所有的 console.log 都是我们的执行逻辑，这个时候可以收集所有的 console.log，然后制造假判定来执行真逻辑代码，收集逻辑注入后如下：
(function(){if (true) {var foo = function () {if ('aDas' === 'aDas') {console.log('abc');
} else {console.log('def');
}
};
var bar = function () {if ('Mfoi' !== 'daGs') {console.log('ghi');
} else {console.log('def');
}
};
var baz = function () {if ('yuHo' === 'yuHo') {console.log('ghi');
} else {console.log('abc');
}
};
var bark = function () {if ('qu2o' === 'qu2o') {console.log('jkl');
} else {console.log('mno');
}
};
var hawk = function () {if ('qCuo' !== 'qcuo') {console.log('jkl');
} else {console.log('mno');
}
};
foo();
bar();
baz();
bark();
hawk();}
})();判定逻辑中生成了一些字符串，在没有使用字符串提取的情况下，这是可以通过代码静态分析来得到真实的执行逻辑的，或者我们可以使用上文讲到的动态执行来决定执行真逻辑，可以看一下使用字符串提取和变量名编码后的效果，如下：
var _0x6f5a = [
'abc',
'def',
'caela',
'hmexe',
'ghi',
'aaeem',
'maxex',
'mno',
'jkl',
'ladel',
'xchem',
'axdci',
'acaeh',
'log'
];
(function (_0x22c909, _0x4b3429) {var _0x1d4bab = function (_0x2e4228) {while (--_0x2e4228) {_0x22c909['push'](_0x22c909['shift']());
}
};
_0x1d4bab(++_0x4b3429);
}(_0x6f5a, 0x13f));
var _0x2386 = function (_0x5db522, _0x143eaa) {
_0x5db522 = _0x5db522 - 0x0;
var _0x50b579 = _0x6f5a[_0x5db522];
return _0x50b579;
};
(function () {if (!![]) {var _0x38d12d = function () {if (_0x2386('0x0') !== _0x2386('0x1')) {console[_0x2386('0x2')](_0x2386('0x3'));
} else {console[_0x2386('0x2')](_0x2386('0x4'));
}
};
var _0x128337 = function () {if (_0x2386('0x5') !== _0x2386('0x6')) {console[_0x2386('0x2')](_0x2386('0x4'));
} else {console[_0x2386('0x2')](_0x2386('0x7'));
}
};
var _0x55d92e = function () {if (_0x2386('0x8') !== _0x2386('0x8')) {console[_0x2386('0x2')](_0x2386('0x3'));
} else {console[_0x2386('0x2')](_0x2386('0x7'));
}
};
var _0x3402dc = function () {if (_0x2386('0x9') !== _0x2386('0x9')) {console[_0x2386('0x2')](_0x2386('0xa'));
} else {console[_0x2386('0x2')](_0x2386('0xb'));
}
};
var _0x28cfaa = function () {if (_0x2386('0xc') === _0x2386('0xd')) {console[_0x2386('0x2')](_0x2386('0xb'));
} else {console[_0x2386('0x2')](_0x2386('0xa'));
}
};
_0x38d12d();
_0x128337();
_0x55d92e();
_0x3402dc();
_0x28cfaa();}
}());求值陷阱
除了注入执行逻辑以外，还可以埋入一个隐蔽的陷阱，在一个 永不到达 且无法静态分析 的分支里，引用该函数，正常用户不会执行，而 AST 遍历求值时，则会触发陷阱！陷阱能干啥呢？
- 日志上报，及时了解情况
- 在本地存储隐写特征，长期跟踪
- 释放 CSRF 漏洞，获得破解者的详细信息
- 开启自杀程序（页面崩溃、死循环、耗尽内存等）
加壳干扰
在代码用 eval 包裹，然后对 eval 参数进行加密，并埋下陷阱，在解码时插入无用代码，干扰显示，大量换行、注释、字符串等大量特殊字符，导致显示卡顿。
结束
大概我想到的混淆就包括这些，单个特性使用的话，混淆效果一般，各个特性组合起来用的话，最终效果很明显，当然这个看个人需求，毕竟混淆是个双刃剑，在增加了阅读难度的同时，也增大了脚本的体积，降低了代码的运行效率。
参考文献
代码混淆之道——控制流扁平与不透明谓词理论篇
