共计 2597 个字符,预计需要花费 7 分钟才能阅读完成。
上个月在 @polaris @轩脉刃 的全栈技术群里看到一个小伙伴问 “说 defer 在栈退出时执行,会有性能损耗,尽量不要用,这个怎么解?”。
恰好前段时间写了一篇《深入理解 Go defer》去详细剖析 defer
关键字。那么这一次简单结合前文对这个问题进行探讨一波,希望对你有所帮助,但在此之前希望你花几分钟,自己思考一下答案,再继续往下看。
测试
func DoDefer(key, value string) {defer func(key, value string) {_ = key + value}(key, value)
}
func DoNotDefer(key, value string) {_ = key + value}
基准测试:
func BenchmarkDoDefer(b *testing.B) {
for i := 0; i < b.N; i++ {DoDefer("煎鱼", "https://github.com/EDDYCJY/blog")
}
}
func BenchmarkDoNotDefer(b *testing.B) {
for i := 0; i < b.N; i++ {DoNotDefer("煎鱼", "https://github.com/EDDYCJY/blog")
}
}
输出结果:
$ go test -bench=. -benchmem -run=none
goos: darwin
goarch: amd64
pkg: github.com/EDDYCJY/awesomeDefer
BenchmarkDoDefer-4 20000000 91.4 ns/op 48 B/op 1 allocs/op
BenchmarkDoNotDefer-4 30000000 41.6 ns/op 48 B/op 1 allocs/op
PASS
ok github.com/EDDYCJY/awesomeDefer 3.234s
从结果上来,使用 defer
后的函数开销确实比没使用高了不少,这损耗用到哪里去了呢?
想一下
$ go tool compile -S main.go
"".main STEXT size=163 args=0x0 locals=0x40
...
0x0059 00089 (main.go:6) MOVQ AX, 16(SP)
0x005e 00094 (main.go:6) MOVQ $1, 24(SP)
0x0067 00103 (main.go:6) MOVQ $1, 32(SP)
0x0070 00112 (main.go:6) CALL runtime.deferproc(SB)
0x0075 00117 (main.go:6) TESTL AX, AX
0x0077 00119 (main.go:6) JNE 137
0x0079 00121 (main.go:7) XCHGL AX, AX
0x007a 00122 (main.go:7) CALL runtime.deferreturn(SB)
0x007f 00127 (main.go:7) MOVQ 56(SP), BP
0x0084 00132 (main.go:7) ADDQ $64, SP
0x0088 00136 (main.go:7) RET
0x0089 00137 (main.go:6) XCHGL AX, AX
0x008a 00138 (main.go:6) CALL runtime.deferreturn(SB)
0x008f 00143 (main.go:6) MOVQ 56(SP), BP
0x0094 00148 (main.go:6) ADDQ $64, SP
0x0098 00152 (main.go:6) RET
...
我们在前文提到 defer
关键字其实涉及了一系列的连锁调用,内部 runtime
函数的调用就至少多了三步,分别是 runtime.deferproc
一次和 runtime.deferreturn
两次。
而这还只是在运行时的显式动作,另外编译器做的事也不少,例如:
- 在
deferproc
阶段(注册延迟调用),还得获取 / 传入目标函数地址、函数参数等等。 - 在
deferreturn
阶段,需要在函数调用结尾处插入该方法的调用,同时若有被defer
的函数,还需要使用runtime·jmpdefer
进行跳转以便于后续调用。
这一些动作途中还要涉及最小单元 _defer
的获取 / 生成,defer
和 recover
链表的逻辑处理和消耗等动作。
Q&A
最后讨论的时候有提到 “问题指的是本来就是用来执行 close() 一些操作的,然后说尽量不能用,例子就把 defer db.close() 前面的 defer 删去了” 这个疑问。
这是一个比较类似“教科书”式的说法,在一些入门教程中会潜移默化的告诉你在资源控制后加个 defer
延迟关闭一下。例如:
resp, err := http.Get(...)
if err != nil {return err}
defer resp.Body.Close()
但是一定得这么写吗?其实并不,很多人给出的理由都是“怕你忘记”这种说辞,这没有毛病。但需要认清场景,假设我的应用场景如下:
resp, err := http.Get(...)
if err != nil {return err}
defer resp.Body.Close()
// do something
time.Sleep(time.Second * 60)
嗯,一个请求当然没问题,流量、并发一下子大了呢,那可能就是个灾难了。你想想为什么?从常见的 defer
+ close
的使用组合来讲,用之前建议先看清楚应用场景,在保证无异常的情况下确保尽早关闭才是首选。如果只是小范围调用很快就返回的话,偷个懒直接一套组合拳出去也未尝不可。
结论
一个 defer
关键字实际上包含了不少的动作和处理,和你单纯调用一个函数一条指令是没法比的。而与对照物相比,它确确实实是有性能损耗,目前延迟调用的全部开销大约在 50ns,但 defer
所提供的作用远远大于此,你从全局来看,它的损耗非常小,并且官方还不断地在优化中。
因此,对于“Go defer 会有性能损耗,尽量不能用?”这个问题,我认为 该用就用,应该及时关闭就不要延迟,在 hot paths 用时一定要想清楚场景。
补充
补充上柴大的回复:“不是性能问题,defer 最大的功能是 Panic 后依然有效。如果没有 defer,Panic 后就会导致 unlock 丢失,从而导致死锁了”,非常经典。
最后我安利一下 @饶全成 的 Go-Questions 项目,里面是以问题点 / 知识点切入去讲解的,很适合我这种十万个为什么的人,有兴趣的小伙伴不妨仔细阅读三遍以上。