乐趣区

使用uniapp开发小程序比直接原生开发小程序好在哪里

jiezi

小程序原生开发有不少槽点：

  1. 原生 wxml 开发对 Node、预编译器、webpack 支持不好，影响开发效率和工程构建流程。所以大公司都会用框架开发
  2. 微信定义的这套语法，wxml、wxs，以及 wx:if 等语法，私有化太强。不如正经学 vue，学会了全端通用，而不是只为微信小程序
  3. vue 生态里有太多周边工具，可以提高开发效率，比如 ide、校验器、三方库。。。而微信的开发者工具和专业编辑器相比实在不好用，个性化设置也非常少

作为前端工程师，除了微信小程序，还要开发 web、其他小程序甚至 App，人们不喜欢来回切换开发工具和变更语法思考方式。

uni-app 自然可以解决这些问题，但开发者又经常有些顾虑：

  1. 怕使用 uni-app 后，微信小程序里有的功能无法实现，受制于 uni-app 的更新
  2. 怕性能不如原生 WXML
  3. 怕框架不成熟，跳到坑里
  4. 担心社区生态不完善

本文从开发者关心的功能、性能、学习门槛、开发体验、生态、可扩展性等维度，逐个分析对比，给予说明。

1. 功能实现

开发者最常问的问题：如果小程序迭代升级，新增了一批 API，但 uni-app 框架未及时更新，该怎么办？

其实这是误解，uni-app不限制底层 API 调用；在小程序端，uni-app支持直接编写微信原生代码。

类比传统 web 开发，如果 vue、react 等框架的使用，造成开发者无法操作浏览器提供的所有 api，那这样的框架肯定是不成熟的。小程序开发也一样，uni-app框架中，同样可调用微信提供的所有原生代码。

故如果存在某些 API（平台特有或新增 API），uni-app尚未封装，开发者可直接在 uni-app 中编写微信原生 API，即 wx. 开头的各种 API。

举个例子，目前 uni-app 虽然尚未封装跨平台的广告（ad）组件，但开发者在小程序端依然可以使用微信 <ad> 组件来展现广告，代码示例如下：

 <view>
    <view class="title"> 微信官方 banner 广告 </view>
    <view style="min-height: 50px;">
        <!-- uni-app 尚未封装，但可直接使用微信原生的 ad 组件 -->
        <ad unit-id="adunit-01b7axxxbf53d74e"></ad>
    </view>
    <view class="title"> 微信官方视频广告 </view>
    <view style="min-height: 50px;">
        <!-- uni-app 尚未封装，但可直接使用微信原生的 ad 组件 -->
        <ad unit-id="adunit-9f340xxx64533" ad-type="video" ad-theme="white"></ad>
    </view>
</view>

小程序端运行效果如下：

包括微信小程序自定义组件、WXS、云开发这些复杂用法，在 uni-app 里一样全面支持。

所以，结论是：使用 uni-app 框架开发，在功能上和原生小程序开发没有区别，不会有任何限制。

2. 性能体验

开发者常问的第二个问题：三方框架，内部大多做了层层封装，这些封装是否会增加运行负载，导致性能下降？

同样是多虑了，uni-app不会导致性能下载，甚至对很多环节做了自动优化，很多场景下性能体验比微信原生开发更好。

类似使用 vue.js 开发 web，不但不会造成性能比原生 js 差，反而由于虚拟 dom 和差量更新技术的运用，在大多数场景下，比开发者手动写代码操作 dom 的性能还好。

小程序中需要频繁的写 setData 代码来更新数据，这里很重要的就是差量数据更新。如果不做差量，代码性能不好，如果每处逻辑都判断差量数据更新，那代码写起来太麻烦了。

使用uni-app，底层自动差量数据更新，简单而高性能。

我们从优化理论、实测数据两个维度来仔细说明。

2.1 理论：框架优化方案

为提高性能体验，小程序从架构设计层面做了很多工作：

  • 逻辑层、视图层分离，避免 JS 运算阻塞视图渲染
  • 单独定义组件标签（wxml），减少 DOM 复杂度
  • 精简样式（wxss），提升渲染性能
  • 复杂组件原生化（video/map 等），解决 web 组件的功能 / 体验缺失

通过这些规范约束，大幅提升了小程序的整体性能体验，但依然存在不少性能坑点，其中以 setData 最为频繁普遍。

这里引用微信官方的描述，简单介绍一下 setData 背后的工作原理：

小程序的视图层目前使用 WebView 作为渲染载体，而逻辑层是由独立的 JavascriptCore 作为运行环境。在架构上，WebView 和 JavascriptCore 都是独立的模块，并不具备数据直接共享的通道。当前，视图层和逻辑层的数据传输，实际上通过两边提供的 evaluateJavascript 所实现。

为简化开发，微信将 evaluateJavascript 调用封装成了setData JS 方法，实现视图层和逻辑层的数据传输，数据流示意图如下：

setData的执行会受到很多因素的影响，setData每次传递数据量过大或频繁被调用（见微信官方介绍），都可能引发性能体验问题。

幸运的是，uni-app在这两个方面都有优化。

2.1.1 减少 setData 传递数据量

假设当前页面有一个列表（初始值为a,b,c,d），现在要向列表后追加 4 个新列表项（e,f,g,h），我们分别以微信原生、uni-app 两种模式编写代码。

小程序原生代码：

page({
    data:{list:['a','b','c','d']
    },
    change:function(){let newData = ['e','f','g','h'];
        this.data.list.push(...newData);
        this.setData({list:this.data.list})
    }
})

如上微信原生代码，change方法执行时，会将 list 中的 a,b,c,d,e,f,g,h 8 个列表项通过setData 全部传输过去。

uni-app 代码：

export default{data(){
        return {list:['a','b','c','d']
        }
    },
    methods:{change:function(){let newData = ['e','f','g','h'];
            this.list.push(...newData)
        }
    }
}

如上 uni-app 代码，change方法执行时，仅会将 list 中的 e,f,g,h 4 个新增列表项传输过去，实现了setData 传输量的极简化。

uni-app借鉴了 westore JSON Diff 库，在调用 setData 之前，会先比对历史数据，精确、高效计算出有变化的差量数据，然后再调用setData，仅传输变化的数据，这样就实现 setData 传递数据量的最小化，大幅提高通讯性能。

Tips：也许有些同学对传递数据从a,b,c,d,e,f,g,h 8 个列表项优化为e,f,g,h 4 个列表项，不以为然，但我们提醒，不要小看这个机制，上述只是 demo 示例。

  • 在实际列表场景中，每个列表项可能包含缩略图、标题、摘要、时间等各种信息，每个列表项数据都会更大（假设为 1k）；
  • 假设当前页面有 20 个列表项，连续上拉 4 次后，页面变成 100 条记录；如果再次上拉，页面变成 120 条记录时，情况会有不同
  • 上述微信原生的方式，将 120 条记录数据 (120k) 全部传输过去
  • 上述 uni-app 模式，仅会将新增的 20 条（101 ~ 120）记录数据（20k）传输过去，数据量是原生方式的 1 /6！
  • 当页面列表项数据越多，这个差别就越大，页面有 200 条记录时，uni-app 传递数据量会变成微信原生数据传递量的 1 /10！

2.1.2 减少 setData 调用频次

假设我们有更改多个变量值的需求，我们分别以微信原生、uni-app 两种模式编写代码。

小程序原生代码：

change:function(){this.setData({a:1});
    this.setData({b:2});
    this.setData({c:3});
    this.setData({d:4});
}

如上四次调用setData，就会引发 4 次逻辑层、视图层数据通讯

uni-app 代码：

change:function(){
    this.a = 1;
    this.b = 2;
    this.c = 3;
    this.d = 4;
}

如上 uni-app 的代码，最后会被合并成 {"a":1,"b":2,"c":3,"d":4} 一条数据，然后仅调用一次 setData 完成所有数据传递，大幅降低了 setData 的调用频次。

uni-app之所以有这样的优势，是因为 uni-app 基于 Vue Runtime 深度定制实现，并借助了 Vue 的 nextTick 机制。

2.2 实测：性能对比数据

有了如上的理论分析，我们接着进行真机实测，用数据来对比。

测试模型如下：

  • 开发内容：开发一个仿微博小程序首页的复杂长列表，支持下拉刷新、上拉翻页、点赞。

仿微博的列表是一个包含很多组件的列表，这种复杂列表对性能的压力更大，很适合做性能测试。

  • 界面如下：

  • 开发版本：使用微信原生、uni-app 分别开发两套代码，uni-app 使用 cli 方式默认安装。
  • 测试代码开源（Github 仓库地址：https://github.com/dcloudio/test-framework），

Tips: 若有同学觉得测试代码写法欠妥，欢迎提交 PR 或 Issus，本项目下还有其它框架的测试代码，开发者可忽略

  • 测试机型：红米 Redmi 6 Pro、MIUI 10.2.2.0 稳定版（最新版）、微信版本 7.0.3（最新版）
  • 测试环境：每个框架开始测试前，杀掉各 App 进程、清空内存，保证测试机环境基本一致；每次从本地读取静态数据，屏蔽网络差异。

从触发上拉加载到数据更新、页面渲染完成，需要准确计时。人眼视觉计时肯定不行，我们采用程序埋点的方式，制定了如下计时时机：

  • 计时开始时机：交互事件触发，框架赋值之前，如：上拉加载（onReachBottom）函数开头
  • 计时结束时机：页面渲染完毕(微信 setData 回调函数开头)

Tips：setData回调函数开头可认为是页面渲染完成的时间，是因为微信 setData 定义如下(微信规范)：

字段 类型 必填 描述
data Object 是 这次要改变的数据
callback Function 否 setData 引起的界面更新 渲染完毕 后的回调函数

测试方式：从页面空列表开始，通过程序自动触发上拉加载，每次新增 20 条列表，记录单次耗时；固定间隔连续触发 N 次上拉加载，使得页面达到 20*N 条列表，计算这 N 次触发上拉到渲染完成的平均耗时。

测试结果如下：

列表条数 微信原生 uni-app
200 770 641
400 876 741
600 1111 910
800 1406 1113
1000 1690 1321

说明：以 400 条微博列表为例，从页面空列表开始，每隔 1 秒触发一次上拉加载（新增 20 条微博），记录单次耗时，触发 20 次后停止（页面达到 400 条微博），计算这 20 次的平均耗时，结果微信原生在这 20 次 触发上拉 -> 渲染完成 的平均耗时为 876 毫秒，uni-app 是 741 毫秒。

这个数据，可能违反了很多人的直觉，uni-app 的性能竟然比微信原生还好！

不必疑惑，这就是上面理论分析章节中，减少 setData 传递数据量优化方案的结果；微信原生每次传递全量数据，而 uni-app 在调用 setData 之前会自动做 diff 计算，每次仅传递变动的数据。

开发者使用微信原生框架，完全可以自己优化，精简传递数据，比如修改如下：

data: {listData: []
},
onReachBottom() { // 上拉加载
    // 通过长度获取下一次渲染的索引
    let index = this.data.listData.length;
    let newData = {}; // 新变更数据
    Api.getNews().forEach((item) => {newData['listData[' + (index++) + ']'] = item // 赋值，索引递增
    }) 
    this.setData(newData) // 增量数据，发送数据到视图层
}

经过如上优化修改后，再次测试，微信原生框架性能数据如下：

组件数量 微信原生框架（优化前） 微信原生框架（优化后） uni-app
200 770 572 641
400 876 688 741
600 1111 855 910
800 1406 1055 1113
1000 1690 1260 1321

从测试结果可看出，经过开发者手动优化，微信原生框架可达到更好的性能，但 uni-app相比微信原生，性能差距并不大。

但原生开发需要开发者熟悉小程序通讯机制，有意识的去编写代码，精简数据；uni-app 自动处理，自然是更省心。

这个结果，和 web 开发类似，web 开发也有原生 js 开发、vue、react 框架等情况。如果不做特殊优化，原生 js 写的网页，性能经常还不如 vue、react 框架的性能。

也恰恰是因为 Vue、react 框架的优秀，性能好，开发体验好，所以原生 js 开发已经逐渐减少使用了。

通过本章节性能优化的理论分析及数据实测，我们可以输出这么个结论：

  • uni-app 不会增加小程序运行负载，不会拉低运行性能
  • uni-app 自动处理了很多性能优化点，对不懂性能调优或不熟悉小程序架构设计的开发者，更友好，更省心

3. 社区生态

3.1 周边轮子

小程序是脱离 web 自造生态，很多 web 生态中轮子无法使用。

微信小程序还是有周边生态的，而其他几家小程序平台的生态基本没建起来。

uni-app的周边生态非常丰富，在插件市场有近 800 个插件，详见 ext.dcloud.net.cn。

首先 uni-app 兼容小程序的生态，各种自定义组件均可直接引入使用。在此基础上，uni-app的插件市场，有更多 vue 组件，同时可跨多端使用，并且性能优秀。

这使得 uni-app 的生态成为最丰富的小程序开发生态。

比如富文本解析、图表等组件，uni-app的插件性能均超过了 wxparse、wx-echart 等微信小程序组件。

如果开发者需要丰富和高性能的组件，更应该使用uni-app，而不是原生小程序开发。

3.2 活跃的 QQ/ 微信群和论坛

uni-app官方有 70 个开发者 QQ/ 微信交流群（大多 2 千人群，近 10 万开发者），三方群更多。

问答社区，每天有数百篇帖子。活跃度与微信小程序官方论坛相同，远超过其他小程序官方论坛。

uni-app三方培训活跃，腾讯课堂官方都为 uni-app 制作了课程，各种培训网站到处可见免费或收费的 uni-app 培训视频教程。

4. 学习门槛、开发体验

首先微信原生的开发语法，既像React，又像Vue，有点不伦不类，对于开发者来说，等于又要学习一套新的语法，大幅提升了学习成本，这一直被大家所诟病。

uni-app则对开发者更为友好，简单来说是 vue 的语法 + 小程序的 api。

它遵循 Vue.js 语法规范，组件和 API 遵循 微信小程序命名 ，这些都属于通用技术栈，学习它们是前端必备技能，uni-app 没有太多额外学习成本。

有一定 Vue.js 和微信小程序开发经验的开发者可快速上手 uni-app。

没学过 vue 的同学，也不用掌握 vue 的全部，只需了解 vue 基础语法、数据绑定、列表渲染、组件等，其他如路由、loader、cli、node.js、webpack 并不需要学。

因为 HBuilderX 工具搭配 uni-app 可以免终端开发，可视化创建项目、可视化安装组件和扩展编译器，也就是 uni-app 的学习门槛，比 web 开发的 vue.js 还低。

开发体验层面，微信原生开发相比 uni-app 有较大差距，主要体现在：

  • 更为强大的组件化开发能力：vue 的组件开发比小程序自定义组件开发的体验要好很多
  • 应用状态管理：uni-app 支持 vuex
  • 使用 Sass 等 CSS 预处理器
  • 完整的 ES Next 语法支持
  • 自定义构建策略

开发工具维度，差距更大：

  • 微信开发者工具被吐槽无数
  • uni-app的出品公司，同时也是 HBuilder 的出品公司，DCloud.io。HBuilder/HBuilderX 系列是四大主流前端开发工具（可对比百度指数），其为 uni-app 做了很多优化，故 uni-app 的开发效率、易用性非微信原生开发可及。

这里可以输出一个结论：如果你需要工程化能力，那就直接忘了微信原生开发吧。

5. 未来扩展性

虽然当前产品仅要求发布到微信小程序，但若有一天，老板和外来的一个和尚喝完咖啡，转身就要求覆盖阿里、百度、字节跳动等各家小程序平台，此时程序员该怎么办？

难道真的每个平台到处搬砖吗？

此时，uni-ap的跨端功能将成为程序员的自救神器，基于 uni-app 开发的小程序，无需修改，即可同时发布到多家小程序，甚至 App、H5 平台。这不是梦想，而是现实。大家可依次扫描如下 8 个二维码，亲自体验最全面的跨平台效果！。

6. 结语

uni-app 微信
功能 相同 相同
性能 常规场景更优 需要自己编写复杂代码才能提高性能
社区生态 丰富，更多高性能组件 丰富
开发体验 纯 vue 体验，高效、统一；工程化能力强 语法私有化；工程化能力弱
多端能力 同时支持 H5、多家小程序、跨平台 App 只能用于微信小程序

结论：只开发微信小程序，也应该使用uni-app

退出移动版