共计 6345 个字符,预计需要花费 16 分钟才能阅读完成。
随着微服务的遍地开花,越来越多的公司开始采用 SpringCloud 用于公司内部的微服务框架。
按照微服务的理念,每个单体应用的功能都应该按照功能正交,也就是功能相互独立的原则,划分成一个个功能独立的微服务(模块),再通过接口聚合的方式统一对外提供服务!
然而随着微服务模块的不断增多,通过接口聚合对外提供服务的中层服务需要聚合的接口也越来越多!慢慢地,接口聚合就成分布式微服务架构里一个非常棘手的性能瓶颈!
举个例子,有个聚合服务,它需要聚合 Service、Route 和 Plugin 三个服务的数据才能对外提供服务:
@Headers({"Accept: application/json"})
public interface ServiceClient {@RequestLine("GET /")
List<Service> list();}
@Headers({"Accept: application/json"})
public interface RouteClient {@RequestLine("GET /")
List<Route> list();}
@Headers({"Accept: application/json"})
public interface PluginClient {@RequestLine("GET /")
List<Plugin> list();}
使用声明式的 OpenFeign 代替 HTTP Client 进行网络请求
编写单元测试
public class SyncFeignClientTest {
public static final String SERVER = "http://devops2:8001";
private ServiceClient serviceClient;
private RouteClient routeClient;
private PluginClient pluginClient;
@Before
public void setup(){BasicConfigurator.configure();
Logger.getRootLogger().setLevel(Level.INFO);
String service = SERVER + "/services";
serviceClient = Feign.builder()
.target(ServiceClient.class, service);
String route = SERVER + "/routes";
routeClient = Feign.builder()
.target(RouteClient.class, route);
String plugin = SERVER + "/plugins";
pluginClient = Feign.builder()
.target(PluginClient.class, plugin);
}
@Test
public void aggressionTest() {long current = System.currentTimeMillis();
System.out.println("开始调用聚合查询");
serviceTest();
routeTest();
pluginTest();
System.out.println("调用聚合查询结束!耗时:" + (System.currentTimeMillis() - current) + "毫秒");
}
@Test
public void serviceTest(){long current = System.currentTimeMillis();
System.out.println("开始获取 Service");
String service = serviceClient.list();
System.out.println(service);
System.out.println("获取 Service 结束!耗时:" + (System.currentTimeMillis() - current) + "毫秒");
}
@Test
public void routeTest(){long current = System.currentTimeMillis();
System.out.println("开始获取 Route");
String route = routeClient.list();
System.out.println(route);
System.out.println("获取 Route 结束!耗时:" + (System.currentTimeMillis() - current) + "毫秒");
}
@Test
public void pluginTest(){long current = System.currentTimeMillis();
System.out.println("开始获取 Plugin");
String plugin = pluginClient.list();
System.out.println(plugin);
System.out.println("获取 Plugin 结束!耗时:" + (System.currentTimeMillis() - current) + "毫秒");
}
}
测试结果:
开始调用聚合查询
开始获取 Service
{"next":null,"data":[]}
获取 Service 结束!耗时:134 毫秒
开始获取 Route
{"next":null,"data":[]}
获取 Route 结束!耗时:44 毫秒
开始获取 Plugin
{"next":null,"data":[]}
获取 Plugin 结束!耗时:45 毫秒
调用聚合查询结束!耗时:223 毫秒
Process finished with exit code 0
可以明显看出:聚合查询查询所用的时间 223 毫秒 = 134 毫秒 + 44 毫秒 + 45 毫秒
也就是聚合服务的请求时间与接口数量成正比关系,这种做法显然不能接受!
而解决这种问题的最常见做法就是预先创建线程池,通过多线程并发请求接口进行接口聚合!
这种方案在网上随便百度一下就能找到好多,今天我就不再把它的代码贴出来!而是说一下这个方法的缺点:
原本 JavaWeb 的主流 Servlet 容器采用的方案是一个 HTTP 请求就使用一个线程和一个 Servlet 进行处理!这种做法在并发量不高的情况没有太大问题,但是由于摩尔定律失效了,单台机器的线程数量仍旧停留在一万左右,在网站动辄上千万点击量的今天,单机的线程数量根本无法应付上千万级的并发量!
而为了解决接口聚合的耗时过长问题,采用线程池多线程并发网络请求的做法,更是火上浇油!原本只需一个线程就搞定的请求,通过多线程并发进行接口聚合,就把处理每个请求所需要的线程数量给放大了,急速降低系统可用线程的数量,自然也降低系统的并发数量!
这时,人们想起从 Java5 开始就支持的 NIO 以及它的开源框架 Netty!基于 Netty 以及 Reactor 模式,Java 生态圈出现了 SpringWebFlux 等异步非阻塞的 JavaWeb 框架!Spring5 也是基于 SpringWebFlux 进行开发的!有了异步非阻塞服务器,自然也有异步非阻塞网络请求客户端 WebClient!
今天我就使用 WebClient 和 ReactiveFeign 做一个异步非阻塞的接口聚合教程:
首先,引入依赖
<dependency>
<groupId>com.playtika.reactivefeign</groupId>
<artifactId>feign-reactor-core</artifactId>
<version>1.0.30</version>
<scope>test</scope>
</dependency>
<dependency>
<groupId>com.playtika.reactivefeign</groupId>
<artifactId>feign-reactor-webclient</artifactId>
<version>1.0.30</version>
<scope>test</scope>
</dependency>
然而基于 Reactor Core 重写 Feign 客户端,就是把原本接口返回值:List< 实体 > 改成 FLux< 实体 >,实体改成 Mono< 实体 >
@Headers({"Accept: application/json"})
public interface ServiceClient {@RequestLine("GET /")
Flux<Service> list();}
@Headers({"Accept: application/json"})
public interface RouteClient {@RequestLine("GET /")
Flux<Service> list();}
@Headers({"Accept: application/json"})
public interface PluginClient {@RequestLine("GET /")
Flux<Service> list();}
然后编写单元测试
public class AsyncFeignClientTest {
public static final String SERVER = "http://devops2:8001";
private CountDownLatch latch;
private ServiceClient serviceClient;
private RouteClient routeClient;
private PluginClient pluginClient;
@Before
public void setup(){BasicConfigurator.configure();
Logger.getRootLogger().setLevel(Level.INFO);
latch= new CountDownLatch(3);
String service= SERVER + "/services";
serviceClient= WebReactiveFeign
.<ServiceClient>builder()
.target(ServiceClient.class, service);
String route= SERVER + "/routes";
routeClient= WebReactiveFeign
.<RouteClient>builder()
.target(RouteClient.class, route);
String plugin= SERVER + "/plugins";
pluginClient= WebReactiveFeign
.<PluginClient>builder()
.target(PluginClient.class, plugin);
}
@Test
public void aggressionTest() throws InterruptedException {long current= System.currentTimeMillis();
System.out.println("开始调用聚合查询");
serviceTest();
routeTest();
pluginTest();
latch.await();
System.out.println("调用聚合查询结束!耗时:" + (System.currentTimeMillis() - current) + "毫秒");
}
@Test
public void serviceTest(){long current= System.currentTimeMillis();
System.out.println("开始获取 Service");
serviceClient.list()
.subscribe(result ->{System.out.println(result);
latch.countDown();
System.out.println("获取 Service 结束!耗时:" + (System.currentTimeMillis() - current) + "毫秒");
});
}
@Test
public void routeTest(){long current= System.currentTimeMillis();
System.out.println("开始获取 Route");
routeClient.list()
.subscribe(result ->{System.out.println(result);
latch.countDown();
System.out.println("获取 Route 结束!耗时:" + (System.currentTimeMillis() - current) + "毫秒");
});
}
@Test
public void pluginTest(){long current= System.currentTimeMillis();
System.out.println("开始获取 Plugin");
pluginClient.list()
.subscribe(result ->{System.out.println(result);
latch.countDown();
System.out.println("获取 Plugin 结束!耗时:" + (System.currentTimeMillis() - current) + "毫秒");
});
}
}
这里的关键点就在于原本同步阻塞的请求,现在改成异步非阻塞了,所以需要使用 CountDownLatch 来同步,在获取到接口后调用 CountDownLatch.coutdown(),在调用所有接口请求后调用 CountDownLatch.await() 等待所有的接口返回结果再进行下一步操作!
测试结果:
开始调用聚合查询
开始获取 Service
开始获取 Route
开始获取 Plugin
{"next":null,"data":[]}
{"next":null,"data":[]}
获取 Plugin 结束!耗时:215 毫秒
{"next":null,"data":[]}
获取 Route 结束!耗时:216 毫秒
获取 Service 结束!耗时:1000 毫秒
调用聚合查询结束!耗时:1000 毫秒
Process finished with exit code 0
显然,聚合查询所消耗的时间不再等于所有接口请求的时间之和,而是接口请求时间中的最大值!
下面开始性能测试:
普通 Feign 接口聚合测试调用 1000 次:
开始调用聚合查询
开始获取 Service
{"next":null,"data":[]}
获取 Service 结束!耗时:169 毫秒
开始获取 Route
{"next":null,"data":[]}
获取 Route 结束!耗时:81 毫秒
开始获取 Plugin
{"next":null,"data":[]}
获取 Plugin 结束!耗时:93 毫秒
调用聚合查询结束!耗时:343 毫秒
summary: 238515, average: 238
使用 WebClient 进行接口聚合查询 1000 次:
开始调用聚合查询
开始获取 Service
开始获取 Route
开始获取 Plugin
{"next":null,"data":[]}
{"next":null,"data":[]}
获取 Route 结束!耗时:122 毫秒
{"next":null,"data":[]}
获取 Service 结束!耗时:122 毫秒
获取 Plugin 结束!耗时:121 毫秒
调用聚合查询结束!耗时:123 毫秒
summary: 89081, average: 89
测试结果中,WebClient 的测试结果恰好相当于普通 FeignClient 的三分之一!正好在意料之中!