Qt 君最近感觉 qDebug 相对于 printf 打印感觉有些慢,但又没有证据,于是闲着就写下 qDebug,std::cout,printf 的性能表现咯。注:测试数据仅供参考。
0x00 测试环境
环境 | 参数 |
---|---|
CPU | i5-8250U |
内存 | 8G |
操作系统 | Windows@64 位 |
Qt 版本 | Qt 5.12.1 |
编译器 | MSVC2017@64 位 |
0x01 数据呈现
通过使用 qDebug,std::cout,printf 在 1 秒内打印的字符串数据。
- 分别各测试 10 次后取平均值,详细数据在文末。
debug 版本(次 / 秒) | release 版本(次 / 秒) | |
---|---|---|
qDebug | 38317 | 60923 |
std::cout | 382890 | 372696 |
printf | 432606 | 386663 |
- 图表化显示
0x02 数据分析
- 性能表现:
printf > std::cout > qDebug
; - qDebug()相对于 std::cout 和 printf 差距过大(6~10 倍);
- std::cout 与 printf 数据基本一致;
- std::cout 与 printf的 debug 与 release差距不大,甚至有 debug 比 release 快的现象(可能受实验环境影响)。
0x03 结论
- qDebug 比 std::cout 和 printf 慢,高频调用 有可能影响 系统时延;
- 性能均衡 推荐选用 std::count;
- 追求性能选用printf。
0x04 测试程序
#include <QDebug>
#include <QElapsedTimer>
#include <iostream>
/* 注:单独打开某个宏测试 */
//#define TEST1
//#define TEST2
//#define TEST3
int main(int argc, char *argv[])
{
#ifdef TEST1
{
QElapsedTimer t;
qint64 it = 0;
t.start();
while (t.elapsed() < 1000) {qDebug() << "Test1";
it++;
}
qDebug() << "Test1:" << it;}
#endif
#ifdef TEST2
{
QElapsedTimer t;
qint64 it = 0;
t.start();
while (t.elapsed() < 1000) {
std::cout << "Test2" << std::endl;
it++;
}
std::cout << "Test2:" << it;
}
#endif
#ifdef TEST3
{
QElapsedTimer t;
qint64 it = 0;
t.start();
while (t.elapsed() < 1000) {printf("Test3\n");
it++;
}
printf("Test3: %lld\n", it);
}
#endif
return 0
}
0x05 测试数据(各 10 次)
- debug 版本
qDebug:
38310 38452 39416 38420 38962 38385 39293 38814 34178 38946
std::cout:
389512 397234 378168 367970 366371 364401 405547 405992 365863 387846
printf:
468310 423937 480598 385025 490155 489473 373419 397995 445099 372054
- release 版本
qDebug:
60779 60710 59450 59685 63298 61044 59788 61167 61822 61495
std::cout:
352541 358754 377001 380487 397576 362145 333757 413027 416352 335320
printf:
468310 329729 333142 320171 333825 330411 471041 473771 468310 337921