终于想起账号-_-!!
vim中perl与python解决文本的性能比拟
又是一天不务正业, 本想把手上的小我的项目推进一步的,
后果却迷失在了
如何给vim 加上XXX HACK NOTE等标签高亮显示上
为了hack todo-vim 插件(大小字查找问题), 又花了大量工夫在vimscript+内置perl 交互上
在[2.]这步, 查到一篇也是很有帮忙的一篇 用vim解决巨量数据的文章. 其中有python也有perl也有vimscript,
通过他的实际, python比perl(在vIM里)解决文本快得多.
作为python / perl 双修修士, 有点不服气, 认为不可能有3倍差距.
因而,也花了工夫重做了一遍benchmark
详情
1. 生成测试用文件
perl -e 'open my $f,">","test.txt"; for($i=0;$i<100000;$++) { print $f "\"value\"\n{\n \"wave\"\n \"wave\"\n \"wave\"\n \"wave\"\n}\n\n";}'文件 879992行, 6269943字节
2. 编写vim代码
内容如下
function! test#pythonmod1() " 无正则 形式 let start_time = localtime() echo("开始解决...")python3 << EOFimport vim, revimBuffer = vim.current.buffernum = 0c = 0l = 0while l < len(vimBuffer): if vimBuffer[l] == '"value"': num = 0 elif vimBuffer[l] == ' "wave"': vimBuffer[l] = ' "wave' + str(num) + '"' c += 1 num += 1 l += 1vim.command("let c=" + str(c))EOF"redraw!echo("实现！\n共替换 " . c ." 行\n耗时：" . (localtime()-start_time) . " 秒")endfunctionfunction! test#pythonmod() " 正则版本 let start_time = localtime() echo("开始解决...")python3 << EOFimport vim, revimBuffer = vim.current.buffernum = 0c = 0l = 0p_value = re.compile(".*value.*")p_wave = re.compile(".*wave.*")while l < len(vimBuffer): if p_value.match(vimBuffer[l]): num = 0 elif p_wave.match(vimBuffer[l]): vimBuffer[l] = ' "wave' + str(num) + '"' c += 1 num += 1 l += 1vim.command("let c=" + str(c))EOF"redraw!echo("实现！\n共替换 " . c ." 行\n耗时：" . (localtime()-start_time) . " 秒")endfunctionfunction! test#perlmod1() " 无正则版本 let start_time = localtime() echo("开始解决...")perl << EOF $lnum = 1; $num = 0; $c = 0; while ($lnum <= $curbuf->Count()) { if ($curbuf->Get($lnum) eq ' "value"') { $num = 0; } elsif ($curbuf->Get($lnum) =~ ' "wave"') { $curbuf->Set($lnum, ' "wave' . $num . '"'); $c += 1; $num += 1; } $lnum += 1 } VIM::DoCommand("let c=" . $c);EOF"redraw!echo("实现！\n共替换 " . c ." 行\n耗时：" . (localtime()-start_time) . " 秒")endfunctionfunction! test#perlmod() " 正则版本 let start_time = localtime() echo("开始解决...")perl << EOF $lnum = 1; $num = 0; $c = 0; while ($lnum <= $curbuf->Count()) { if ($curbuf->Get($lnum) =~ /value/) { $num = 0; } elsif ($curbuf->Get($lnum) =~ /wave/) { $curbuf->Set($lnum, ' "wave' . $num . '"'); $c += 1; $num += 1; } $lnum += 1 } VIM::DoCommand("let c=" . $c);EOF"redraw!echo("实现！\n共替换 " . c ." 行\n耗时：" . (localtime()-start_time) . " 秒")endfunction因为无奈应用python2版本, vim只能运行python3
python版本
perl版本
机器配置及操作系统
操作系统为节电配置
python正则版本
首次运行
第二次
第三次
均匀工夫为7.334秒
python非正则版本
首次运行
第二次
第三次
均匀工夫为: 6.667秒
perl正则版本
首次运行
第二次
第三次
均匀工夫为6.667秒
perl非正则版本
首次运行
第二次
第三次
均匀工夫为 7.667秒
论断
能够看出非正则版本 python略快一些, 正则版本则是perl性能当先
所以, 在我这软硬件条件下, vim+perl/python 解决文本内容性能伯仲之间
ps:原作者贴出的代码里, perl版本是有调用vim redraw, 而python没有调用, 我猜是性能差距的次要起源.
PS2:perl文字处理应用正则性能好, 而python不应用正则性能高. 很有意思的