作者：京东保险 张江涛
1、为什么要有分布式锁？
JUC提供的锁机制，能够保障在同一个JVM过程中同一时刻只有一个线程执行操作逻辑；
多服务多节点的状况下，就意味着有多个JVM过程，要做到这样，就须要有一个中间人；
分布式锁就是用来保障在同一时刻，仅有一个JVM过程中的一个线程在执行操作逻辑；
换句话说，JUC的锁和分布式锁都是一种爱护系统资源的措施。尽可能将并发带来的不确定性转换为同步的确定性；
2、分布式锁个性（五大个性 十分重要）
个性1：互斥性。在任意时刻，只有一个客户端能持有锁。
个性2： 不会产生死锁。即便有一个客户端在持有锁的期间解体而没有被动解锁，也能保障后续其余客户端能加锁。
个性3： 解铃还须系铃人。加锁和解锁必须是同一个客户端（线程），客户端本人不能把他人加的锁给解了。
个性4：可重入性。同一个现线程曾经获取到锁，可再次获取到锁。
个性5： 具备容错性。只有大部分的分布式锁节点失常运行，客户端就能够加锁和解锁。
2-1 常见分布式锁的三种实现形式
1. 数据库锁；2. 基于ZooKeeper的分布式锁；3. 基于Redis的分布式锁。
2-2 本文咱们次要聊 redis实现分布式锁：
一个 setnx 就行了？value没意义？还有人认为 incr 也能够？再加个超时工夫就行了？
3、分布式锁个性2之不会产生死锁
很多线程去上锁，谁锁胜利谁就有权力执行操作逻辑，其余线程要么间接走抢锁失败的逻辑，要么自旋尝试抢锁；
• 比方说 A线程竞争到了锁，开始执行操作逻辑（代码逻辑演示中，应用 Jedis客户端为例）；
public static void doSomething() { // RedisLock是封装好的一个类 RedisLock redisLock = new RedisLock(jedis); // 创立jedis实例的代码省略，不是重点 try { redisLock.lock(); // 上锁 // 解决业务 System.out.println(Thread.currentThread().getName() + " 线程解决业务逻辑中..."); Thread.sleep(2000); System.out.println(Thread.currentThread().getName() + " 线程解决业务逻辑结束"); redisLock.unlock(); // 开释锁 } catch (Exception e) { e.printStackTrace(); }}• 失常状况下，A 线程执行完操作逻辑后，应该将锁开释。如果说执行过程中抛出异样，程序不再持续走失常的开释锁流程，没有开释锁怎么办？所以咱们想到：
• 开释锁的流程肯定要在 finally{} 块中执行，当然，上锁的流程肯定要在 finally{} 对应的 try{} 块中，否则 finally{} 就没用了，如下：
public static void doSomething() { RedisLock redisLock = new RedisLock(jedis); // 创立jedis实例的代码省略，不是重点 try { redisLock.lock(); // 上锁，必须在 try{}中 // 解决业务 System.out.println(Thread.currentThread().getName() + " 线程解决业务逻辑中..."); Thread.sleep(2000); System.out.println(Thread.currentThread().getName() + " 线程解决业务逻辑结束"); } catch (Exception e) { e.printStackTrace(); } finally { redisLock.unlock(); // 在finally{} 中开释锁 }}写法留神： redisLock.lock(); 上分布式锁，必须在 try{}中。
在JAVA多线程中 lock.lock(); 单机多线程加锁操作须要在try{}之前。
3-1 redisLock.unlock() 放在 finally{} 块中就行了吗？还须要设置超时工夫
如果在执行 try{} 中逻辑的时候，程序呈现了 System.exit(0); 或者 finally{} 中执行异样，比方说连贯不上 redis-server了；或者还未执行到 finally{}的时候，JVM过程挂掉了，服务宕机；这些状况都会导致没有胜利开释锁，别的线程始终拿不到锁，怎么办？如果我的零碎因为一个节点影响，别的节点也都无奈失常提供服务了，那我的零碎也太弱了。所以咱们想到必须要将危险升高，能够给锁设置一个超时工夫，比方说 1秒，即使产生了上边的状况，那我的锁也会在 1秒之后主动开释，其余线程就能够获取到锁，接班干活了；
public static final String lock_key = "zjt-lock"; public void lock() { while (!tryLock()) { try { Thread.sleep(50); // 在while中自旋，如果说读者想设置一些自旋次数，期待最大时长等本人去扩大，不是此处的重点 } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); } } System.out.println("线程：" + threadName + "，占锁胜利！★★★"); } private boolean tryLock() { SetParams setParams = new SetParams(); setParams.ex(1); // 超时工夫1s setParams.nx(); // nx String response = jedis.set(lock_key, "", setParams); // 转换为redis命令就是：set zjt-key "" ex 1 nx return "OK".equals(response); }留神，上锁的时候，设置key和设置超时工夫这两个操作要是原子性的，要么都执行，要么都不执行。
Redis原生反对：
// http://redis.io/commands/set.htmlSET key value [EX seconds] [PX milliseconds] [NX|XX]不要在代码里边分两次调用：
set k vexipre k time3-2 锁的超时工夫该怎么计算？
方才假如的超时工夫 1s是怎么计算的？这个工夫该设多少适合呢？
锁中的业务逻辑的执行工夫，个别是咱们在测试环境进行屡次测试，而后在压测环境多轮压测之后，比方说计算出均匀的执行工夫是 200ms，锁的超时工夫放大3-5倍，比方这里咱们设置为 1s，为啥要放大，因为如果锁的操作逻辑中有网络 IO操作，线上的网络不会总一帆风顺，咱们要给网络抖动留有缓冲工夫。另外，如果你设置 10s，果然产生了宕机，那意味着这 10s两头，你的这个分布式锁的服务全副节点都是不可用的，这个和你的业务以及零碎的可用性有挂钩，要掂量，要谨慎（后边3-13会再具体聊）。那如果一个节点宕机之后能够告诉 redis-server开释锁吗？留神，我是宕机，不可控力，断电了兄弟，告诉不了的。
回头一想，如果我是优雅停机呢，我不是 kill -9，也不是断电，这样仿佛能够去做一些编码去开释锁，你能够参考下 JVM的钩子、Dubbo的优雅停机、或者 linux过程级通信技术来做这件事件。当然也能够手动停服务后，手动删除掉 redis中的锁。
4、分布式锁个性3:解铃还须系铃人
如果说 A线程在执行操作逻辑的过程中，别的线程间接进行了开释锁的操作，是不是就出问题了？
什么？别的线程没有取得锁却间接执行了开释锁？？当初是 A线程上的锁，那必定只能 A线程开释锁呀！别的线程开释锁算怎么回事？联想 ReentrantLock中的 isHeldByCurrentThread()办法，所以咱们想到，必须在锁上加个标记，只有上锁的线程 A线程晓得，相当于是一个密语，也就是说开释锁的时候，首先先把密语和锁上的标记进行匹配，如果匹配不上，就没有权力开释锁；
private boolean tryLock() { SetParams setParams = new SetParams(); setParams.ex(1); // 超时工夫1s setParams.nx(); // nx String response = jedis.set(lock_key, "", setParams); // 转换为redis命令就是：set zjt_key "" ex 1 nx return "OK".equals(response); } // 别的线程间接调用开释锁操作，分布式锁解体！ public void unlock() { jedis.del(encode(lock_key)); System.out.println("线程：" + threadName + " 开释锁胜利！☆☆☆"); } private byte[] encode(String param) { return param.getBytes(); }4-1 这个密语value（约定）设置成什么呢？
很多同学说设置成一个 UUID就行了，上锁之前，在该线程代码中生成一个 UUID，将这个作为秘钥，存在锁键的 value中，开释锁的时候，用这个进行校验，因为只有上锁的线程晓得这个秘钥，别的线程是不晓得的。这个可行吗，当然可行。
String releaseLock_lua = "if redis.call(\"get\",KEYS[1]) == ARGV[1] \n" + "then\n" + " return redis.call(\"del\", KEYS[1])\n" + "else\n" + " return 0\n" + "end"; private boolean tryLock(String uuid) { SetParams setParams = new SetParams(); setParams.ex(1); // 超时工夫1s setParams.nx(); // nx String response = jedis.set(lock_key, uuid, setParams); // 转换为redis命令就是：set zjt-key "" ex 1 nx return "OK".equals(response); } public void unlock(String uuid) { List<byte[]> keys = Arrays.asList(encode(lock_key)); List<byte[]> args = Arrays.asList(encode(uuid)); // 应用lua脚本，保障原子性 long eval = (Long) jedis.eval(encode(releaseLock_lua), keys, args); if (eval == 1) { System.out.println("线程：" + threadName + " 开释锁胜利！☆☆☆"); } else { System.out.println("线程：" + threadName + " 开释锁失败！该线程未持有锁！！！"); } } private byte[] encode(String param) { return param.getBytes(); }为什么应用 lua脚本？因为保障原子性
因为是两个操作，如果分两步那就是：
get k // 进行秘钥 value的比对del k // 比对胜利后，删除k如果第一步比对胜利后，第二步还没来得及执行的时候，锁到期，而后紧接着别的线程获取到锁，里边的 uuid曾经变了，也就是说持有锁的线程曾经不是该线程了，此时再执行第二步的删除锁操作，必定是谬误的了。
5.分布式锁个性4之可重入性
作为一把锁，咱们在应用 synchronized、ReentrantLock的时候是不是有可重入性？
那咱们这把分布式锁该如何实现可重入呢？如果 A线程的锁办法逻辑中调用了 x()办法，x()办法中也须要获取这把锁，依照这个逻辑，x()办法中的锁应该重入进去即可，那是不是须要将方才生成的这个 UUID秘钥传递给 x()办法？怎么传递？用参数传递就会侵入业务代码
5-1 不侵入业务代码实现可重入：Thread-Id
咱们次要是想给上锁的 A线程设置一个只有它本人晓得的秘钥，把思路时钟往回拨，想想：
线程自身的 id（Thread.currentThread().getId()）是不是就是一个惟一标识呢？咱们把秘钥 value设置为线程的 id不就行了。
String releaseLock_lua = "if redis.call(\"get\",KEYS[1]) == ARGV[1] \n" + "then\n" + " return redis.call(\"del\", KEYS[1])\n" + "else\n" + " return 0\n" + "end"; String addLockLife_lua = "if redis.call(\"exists\", KEYS[1]) == 1\n" + "then\n" + " return redis.call(\"expire\", KEYS[1], ARGV[1])\n" + "else\n" + " return 0\n" + "end"; public void lock() { // 判断是否可重入 if (isHeldByCurrentThread()) { return; } while (!tryLock()) { try { Thread.sleep(50); // 自旋 } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); } } System.out.println("线程：" + threadName + "，占锁胜利！★★★"); } // 是否是以后线程占有锁，同时将超时工夫从新设置，这个很重要，同样也是原子操作 private boolean isHeldByCurrentThread() { List<byte[]> keys = Arrays.asList(encode(lock_key)); List<byte[]> args = Arrays.asList(encode(String.valueOf(threadId)), encode(String.valueOf(1))); long eval = (Long) jedis.eval(encode(addLockLife_lua), keys, args); return eval == 1; } private boolean tryLock(String uuid) { SetParams setParams = new SetParams(); setParams.ex(1); // 超时工夫1s setParams.nx(); // nx String response = jedis.set(lock_key, String.valueOf(threadId), setParams); // 转换为redis命令就是：set zjt-key xxx ex 1 nx return "OK".equals(response); } public void unlock(String uuid) { List<byte[]> keys = Arrays.asList(encode(lock_key)); List<byte[]> args = Arrays.asList(encode(String.valueOf(threadId))); // 应用lua脚本，保障原子性 long eval = (Long) jedis.eval(encode(releaseLock_lua), keys, args); if (eval == 1) { System.out.println("线程：" + threadName + " 开释锁胜利！☆☆☆"); } else { System.out.println("线程：" + threadName + " 开释锁失败！该线程未持有锁！！！"); } } private byte[] encode(String param) { return param.getBytes(); }5-2 Thread-Id 真能行吗？不行。
想想，咱们说一个 Thread的id是惟一的，是在同一个 JVM过程中，是在一个操作系统中，也就是在一个机器中。而事实是，咱们的部署是集群部署，多个实例节点，那意味着会存在这样一种状况，S1机器上的线程上锁胜利，此时锁中秘钥 value是线程id=1，如果说同一时间 S2机器中，正好线程id=1的线程尝试取得这把锁，比对秘钥发现胜利，后果也重入了这把锁，也开始执行逻辑，此时，咱们的分布式锁解体！怎么解决？咱们只须要在每个节点中保护不同的标识即可，怎么保护呢？利用启动的时候，应用 UUID生成一个惟一标识 APP_ID，放在内存中（或者应用zookeeper去调配机器id等等）。此时，咱们的秘钥 value这样存即可：APP_ID+ThreadId
// static变量，final润饰，加载在内存中，JVM过程生命周期中不变 private static final String APP_ID = UUID.randomUUID().toString(); String releaseLock_lua = "if redis.call(\"get\",KEYS[1]) == ARGV[1] \n" + "then\n" + " return redis.call(\"del\", KEYS[1])\n" + "else\n" + " return 0\n" + "end"; String addLockLife_lua = "if redis.call(\"exists\", KEYS[1]) == 1\n" + "then\n" + " return redis.call(\"expire\", KEYS[1], ARGV[1])\n" + "else\n" + " return 0\n" + "end"; public void lock() { // 判断是否可重入 if (isHeldByCurrentThread()) { return; } while (!tryLock()) { try { Thread.sleep(50); // 自旋 } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); } } System.out.println("线程：" + threadName + "，占锁胜利！★★★"); } // 是否是以后线程占有锁，同时将超时工夫从新设置，这个很重要，同样也是原子操作 private boolean isHeldByCurrentThread() { List<byte[]> keys = Arrays.asList(encode(lock_key)); List<byte[]> args = Arrays.asList(encode(APP_ID + String.valueOf(threadId)), encode(String.valueOf(1))); long eval = (Long) jedis.eval(encode(addLockLife_lua), keys, args); return eval == 1; } private boolean tryLock(String uuid) { SetParams setParams = new SetParams(); setParams.ex(1); // 超时工夫1s setParams.nx(); // nx String response = jedis.set(lock_key, APP_ID + String.valueOf(threadId), setParams); // 转换为redis命令就是：set zjt-key xxx ex 1 nx return "OK".equals(response); } public void unlock(String uuid) { List<byte[]> keys = Arrays.asList(encode(lock_key)); List<byte[]> args = Arrays.asList(encode(APP_ID + String.valueOf(threadId))); // 应用lua脚本，保障原子性 long eval = (Long) jedis.eval(encode(releaseLock_lua), keys, args); if (eval == 1) { System.out.println("线程：" + threadName + " 开释锁胜利！☆☆☆"); } else { System.out.println("线程：" + threadName + " 开释锁失败！该线程未持有锁！！！"); } } private byte[] encode(String param) { return param.getBytes(); }5-3 APP_ID（实例惟一标识） + ThreadId 还是 UUID 好呢？
持续听我说，如果 A线程执行逻辑两头开启了一个子线程执行工作，这个子线程工作中也须要重入这把锁，因为子线程获取到的线程 id不一样，导致重入失败。那意味着须要将这个秘钥持续传递给子线程，JUC中 InheritableThreadLocal 派上用场，然而感觉怪怪的，因为线程间传递的是父线程的 id。
微服务中多服务间调用的话能够借用零碎本身有的 traceId作为秘钥即可。比方sgm中的traceId 或者 利用RPC框架的隐式传参
「至于抉择哪种 value的形式，依据理论的零碎设计 + 业务场景，抉择最合适的即可，没有最好，只有最合适。」
5-4、锁重入的超时工夫怎么设置？
留神，咱们上边的次要注意力在怎么重入进去，而咱们这是分布式锁，要思考的事件还有很多，重入进去后，超时工夫轻易设吗？
比方说 A线程在锁办法中调用了 x()办法，而 x()办法中也有获取锁的逻辑，如果 A线程获取锁后，执行过程中，到 x()办法时，这把锁是要重入进去的，然而请留神，这把锁的超时工夫如果小于第一次上锁的工夫，比方说 A线程设置的超时工夫是 1s，在 100ms的时候执行到 x()办法中，而 x()办法中设置的超时工夫是 100ms，那么意味着 100ms之后锁就开释了，而这个时候我的 A线程的主办法还没有执行完呢！却被重入锁设置的工夫搞坏了！这个怎么搞？
如果说我在内存中设置一个这把锁设置过的最大的超时工夫，重入的时候判断下传进来的工夫，我重入时 expire的时候始终设置成最大的工夫，而不是由重入锁随便升高锁工夫导致上一步的主锁呈现问题
放在内存中行吗？咱们上边举例中，调用的 x()办法是在一个 JVM中，如果是调用近程的一个 RPC服务呢（像这种调用的话就须要将秘钥value通过 RpcContext传递过来了）到另一个节点的服务中进行锁重入，这个工夫仍然是要用以后设置过锁的最大工夫的，所以这个最大的工夫要存在 redis中而非 JVM内存中
通过这一步的剖析，咱们的重入 lua脚本就批改为这样了：
ADD_LOCK_LIFE("if redis.call(\"get\", KEYS[1]) == ARGV[1]\n" + // 判断是否是锁持有者 "then\n" + " local thisLockMaxTimeKeepKey=KEYS[1] .. \":maxTime\"\n" + // 记录锁最大工夫的key是：锁名字:maxTime " local nowTime=tonumber(ARGV[2])\n" + // 以后传参进来的time " local maxTime=redis.call(\"incr\", thisLockMaxTimeKeepKey)\n" + // 取出以后锁设置的最大的超时工夫，如果这个放弃工夫的key不存在返回的是字符串nil，这里为了lua脚本的易读性，用incr操作，这样读出来的都是number类型的操作 " local bigerTime=maxTime\n" + // 长期变量bigerTime=maxTime " if nowTime>maxTime-1\n" + // 如果传参进来的工夫>记录的最大工夫 " then\n" + " bigerTime=nowTime\n" + // 则更新bigerTime " redis.call(\"set\", thisLockMaxTimeKeepKey, tostring(bigerTime))\n" + // 设置超时工夫为最大的time，是最平安的 " else \n" + " redis.call(\"decr\", thisLockMaxTimeKeepKey)\n" + // 以后传参time<maxTime，将方才那次incr减回来 " end\n" + " return redis.call(\"expire\", KEYS[1], tostring(bigerTime))\n" + // 从新设置超时工夫为以后锁过的最大的time "else\n" + " return 0\n" + "end"),其实，还有另外一种计划比较简单，就是锁的超时工夫=第一次上锁的工夫+前面所有重入锁的工夫。也就是（expire = 主ttl + 重入exipre），这种计划是放大的思维，一放大就又有上边提到过的一个问题：expire太大怎么办，参考上边。
5-5、重入锁的办法中间接执行 unlock？思考重入次数
A线程执行一共须要500ms，执行中须要调用 x()办法，x()办法中有一个重入锁，执行用了 50ms，而后执行完后，x()办法的 finally{} 块中将锁进行开释。
为啥能开释掉？因为秘钥我有，匹配胜利了我就间接开释了。
这当然是有问题的，所以咱们要通过锁重入次数来进行开释锁时候的判断，也就是说上锁的时候须要多保护一个 key来保留以后锁的重入次数，如果执行开释锁时，先进行重入次数 -1，-1后如果是0，能够间接 del，如果>0，阐明还有重入的锁在，不能间接 del。
5-6 思考如何存储锁的属性（锁的key 重入次数key 最大超时工夫key）？
目前为止，算上上一步中设置最大超时工夫的key，加上这一步重入次数的key，加上锁自身的key，曾经有3个key，须要留神的事件是，这三个key的超时工夫是都要设置的！为什么？如果说重入次数的 key没有设置超时工夫，服务A节点中在一个JVM中重入了5次后，调用一次 RPC服务，RPC服务中同样重入锁，此时，锁重入次数是 6，这个时候A服务宕机，就意味着无论怎样，这把锁不可能开释了，这个分布式锁提供的残缺能力，全线不可用了！
所以，这几个 key是要设置超时工夫的！怎么设置？我上一个锁要保护这么多 key的超时工夫？太简单了吧，多则乱，则容易出问题。怎么办？咱们想一下，是不是最大超时工夫的 key和重入次数的 key，都从属于锁，它们都是锁的属性，如果锁不在了，谈它们就毫无意义，这个时候用什么存储呢？redis的 hash数据结构，就能够做，key是锁，里边的 hashKey别离是锁的属性， hashValue是属性值，超时工夫只设置锁自身 key就能够了。这个时候，咱们的锁的数据结构就要扭转一下了。
6、如何解决过期工夫确定和业务执行时长不确定性的问题：看门狗机制
3-2中设置超时工夫那里，咱们预估锁办法执行工夫是 200ms，咱们放大 5倍后，设置超时工夫是 1s（过期工夫确定）。假想一下，如果生产环境中，锁办法中的 IO操作，极其状况下超时重大，比方说 IO就耗费了 2s（业务执行时长不确定），那就意味着，在这次 IO还没有完结的时候，我这把锁曾经到期开释掉了，就意味着别的线程趁虚而入，分布式锁解体！
咱们要做的是一把分布式锁，想要的目标是同一时刻只有一个线程持有锁，作为服务而言，这个锁当初不论是被哪个线程上锁胜利了，我服务应该保障这个线程执行的安全性，怎么办？锁续命（看门狗机制）。什么意思，一旦这把锁呈现了上锁操作，就意味着这把锁开始投入使用，这时我的服务中须要有一个 daemon线程定时去守护我的锁的安全性，怎么守护？比如说锁超时工夫设置的是 1s，那么我这个定时工作是每隔 300ms去 redis服务端做一次查看，如果我还持有，你就给我续命，就像 session会话的沉闷机制一样。看个例子，我上锁时候超时工夫设置的是 1s，理论办法执行工夫是 3s，这两头我的定时线程每隔 300ms就会去把这把锁的超时工夫从新设置为 1s，每隔 300ms一次，胜利将锁续命胜利。
public class RedisLockIdleThreadPool { private String threadAddLife_lua = "if redis.call(\"exists\", KEYS[1]) == 1\n" + "then\n" + " return redis.call(\"expire\", KEYS[1], ARGV[1])\n" + "else\n" + " return 0\n" + "end"; private volatile ScheduledExecutorService scheduledThreadPool; public RedisLockIdleThreadPool() { if (scheduledThreadPool == null) { synchronized (this) { if (scheduledThreadPool == null) { scheduledThreadPool = Executors.newSingleThreadScheduledExecutor(); // 我这样创立线程池是为了代码的易读性，大家务必应用ThreadPoolExecutor去创立 scheduledThreadPool.scheduleAtFixedRate(() -> { addLife(); }, 0, 300, TimeUnit.MILLISECONDS); } } } } private void addLife() { // ... 省略jedis的初始化过程 List<byte[]> keys = Arrays.asList(RedisLock.lock_key.getBytes()); List<byte[]> args = Arrays.asList(String.valueOf(1).getBytes()); jedis.eval(threadAddLife_lua.getBytes(), keys, args); } }这就行吗？还不行！
为啥？想一下，如果每个服务中都像这样去续命锁，如果说A服务还在执行过程中的时候，还没有执行完，就是说还没有手动开释锁的时候，宕机，此时 redis中锁还在有效期。服务B 也始终在续命这把锁，此时这把锁始终在续命，然而 B的这个续命始终续的是 A过后设的锁，这不是扯吗？我本人在一直续命，导致我的服务上始终获取不到锁，实际上 A曾经宕机了呀！该开释了，不应该去续命了，这不是我服务 B该干的活！
续命的前提是，得判断是不是以后过程持有的锁，也就是咱们的 APP_ID，如果不是就不进行续命。
续命锁的 lua脚本产生扭转，如下：
THREAD_ADD_LIFE("local v=redis.call(\"get\", KEYS[1]) \n" + // get key "if v==false \n" + // 如果不存在key，读出后果v是false "then \n" + // 不存在不解决 "else \n" + " local match = string.find(v, ARGV[1]) \n" + // 存在，判断是否能和APP_ID匹配，匹配不上时match是nil " if match==\"nil\" \n" + " then \n" + " else \n" + " return redis.call(\"expire\", KEYS[1], ARGV[2]) \n" + // 匹配上了返回的是索引地位，如果匹配上了意味着就是以后过程占有的锁，就延长时间 " end \n" + "end")6-1 锁在我手里，我挂了，这... 没救。只能期待锁超时开释
即使设置了一个很正当的 expire，比方 10s，然而线上如果真呈现了A节点刚拿到锁就宕机了，那其余节点也只能干等10s，之后能力拿到锁。次要还是业务能不能承受。而如果是 To C的业务中，大部分场景无奈承受的，因为可能会导致用户散失。所以咱们须要另外一个监控服务，定时去监控 redis中锁的获得者的衰弱状态，如果获取者超过n次无奈通信，由监控服务负责将锁摘除掉，让别的线程持续去获取到锁去干活。