学习笔记的次要内容是在R语言中利用ggplot2进行PCA剖析和绘图,包含简略剖析与操作流程,比照不同形式失去的后果差别,提供脚本代码供练习.
PCA剖析的原理
在解决基因差别表白数据时,有时候须要剖析其中因素的影响最大,判断后果的关系,这个时候能够用PCA分析法,之前发过一篇PCA剖析的简介和数学原理解析,如果有趣味点击这里查看,明天的笔记次要围绕实际操作过程进行分享。笔者学习时参考易汉博的教程,感觉这个教程挺好的,举荐给大家,也能够在学习过程中一起交换。
PCA剖析示例
创立演示数据
count <- 100 #设置变量个数为100Ge_1a <- rnorm(count,4,0.6) #生成100个遵从均值为4标准差为0.6正态分布的数字Ge_1b <- rnorm(count,19,0.4)gro_a <- rep('a',count) #生成100个a,代表a组gro_b <- rep('b',count)
演示数据为Ge_1
的表白量(每个基因包含两组类型的值各100个,且两个组的表白量有差别),接下来创立依据数据创立矩阵,设置样本的名称标签,增加新列R
,并生成一个表格输入基因在200个样本中的表白量,每一行为一个样品,每一列为基因的表白值。
c_data <- data.frame(Ge_1=c(Ge_1a,Ge_1b), Group=c(gro_a,gro_b))label <- c(paste0(gro_a,1:count),paste0(gro_b,1:count))row.names(c_data) <- labelc_data$R <- rep(0,count*2)kable(headTail(c_data),booktabs=TRUE, caption="Expr Profile For Ge_1 in 200 samples")
生成了200行3列的表格数据,后果如下:
Table: Expr Profile For Ge_1 in 200 samples| |Ge_1 |Group |R ||:----|:-----|:-----|:---||a1 |4.77 |a |0 ||a2 |4.13 |a |0 ||a3 |4.15 |a |0 ||a4 |4.04 |a |0 ||... |... |NA |... ||b97 |18.93 |b |0 ||b98 |18.06 |b |0 ||b99 |18.74 |b |0 ||b100 |19.52 |b |0 |
加载R包
library(knitr)library(psych)library(reshape2)library(ggplot2)library(ggbeeswarm)library(scatterplot3d)library(useful)library(ggfortify)
须要加载上述R包,如果没有请先装置后载入R包。
绘制图像
p <- ggplot(c_data,aes(Ge_1,R)) + geom_quasirandom( aes(color=factor(Group))) +theme(legend.position = c(0.5,0.8)) + theme(legend.title = element_blank()) + scale_fill_discrete(name="Group") + theme(axis.line.y=element_blank(), axis.text.y=element_blank(), axis.ticks.y=element_blank(), axis.title.y=element_blank()) + ylim(-0.5,5) + xlim(0,25)p
利用ggplot
函数进行绘图,发现200个样本在Ge1
基因表白量上分为了两类(起因是刚刚生成数据时分成了两个不同类型的组,表白量存在差别)
增加一个基因
刚刚是只有Ge1
的状况,接下来再创立一个Ge_2
(办法和刚刚相似),看看两个基因时状况会产生什么变动?
创立一组均值为6标准差为0.3的正态分布随机数据,并设置行名构建矩阵,输入表白矩阵。须要留神的是:Ge_2
的表白量保持稳定(a组和b组的表白程度相当),不像Ge_1
存在表白量差别。
> count <- 100> Ge_2a <- rnorm(count,6,0.3)> Ge_2b <- rnorm(count,6,0.3)> c2_data <- data.frame(Ge_1=c(Ge_1a,Ge_1b),Ge_2=c(Ge_2a,Ge_2b),+ Group=c(gro_a,gro_b))> row.names(c2_data) <- label> kable(headTail(c2_data),booktabs=T,+ caption="Expression for Ge_1 and Ge_2 in 200 samples")Table: Expression for Ge_1 and Ge_2 in 200 samples| |Ge_1 |Ge_2 |Group ||:----|:-----|:----|:-----||a1 |4.77 |5.71 |a ||a2 |4.13 |5.65 |a ||a3 |4.15 |6.38 |a ||a4 |4.04 |5.88 |a ||... |... |... |NA ||b97 |18.93 |6.06 |b ||b98 |18.06 |6.29 |b ||b99 |18.74 |5.78 |b ||b100 |19.52 |5.87 |b |
利用ggplot
函数作图,数据为c2data
,此时能显示出Ge1
和Ge2
的散布状况,能够看出在Ge_1
(x轴)上分成了两类,而Ge_2
上分类趋势很小(因为Ge_2
自身就没什么差别分组)
p <- ggplot(c2_data,aes(Ge_1,Ge_2)) + geom_point(aes(color=factor(Group))) + theme(legend.position = c(0.5,0.8)) + theme(legend.title = element_blank()) + ylim(0,10)+xlim(0,25)p
<img src="https://jewin.oss-cn-hangzhou.aliyuncs.com/pic/image-20221102202914671.png" style="zoom:80%;" />
再增加一个基因
刚刚是两个基因,当初再加一个Ge_3
,这个基因的表白量差别设置的更大一些,设置该基因分成两个组,而且每个组的表白量也存在两种类型,所以这个基因对样本分类的作用更大。
> count <- 100> Ge_3a <- c(rnorm(count/2,6,0.4),rnorm(count/2,14,0.3))> Ge_3b <- c(rnorm(count/2,14,0.3),rnorm(count/2,4,0.4))> data_3 <- data.frame(Ge_1=c(Ge_1a,Ge_1b),+ Ge_2=c(Ge_2a,Ge_2b),+ Ge_3=c(Ge_3a,Ge_3b),+ Group=c(gro_a,gro_b))> data_3 <- as.data.frame(data_3)> data_3$Group <- as.factor(data_3$Group)> row.names(data_3) <- label> > kable(headTail(data_3),booktabs=T,caption = "Expression 3 Genes in 200 samples")Table: Expression 3 Genes in 200 samples| |Ge_1 |Ge_2 |Ge_3 |Group ||:----|:-----|:----|:----|:-----||a1 |4.77 |5.71 |5.61 |a ||a2 |4.13 |5.65 |6.38 |a ||a3 |4.15 |6.38 |6.47 |a ||a4 |4.04 |5.88 |5.82 |a ||... |... |... |... |NA ||b97 |18.93 |6.06 |3.57 |b ||b98 |18.06 |6.29 |4.37 |b ||b99 |18.74 |5.78 |4.18 |b ||b100 |19.52 |5.87 |4.82 |b |
生成一组色彩变量,用于辨别不同类别。每个数据向底面做垂直投影,能够看出在x轴方向(Ge_1
)和z轴(Ge_3
)上投影时在不同地位分成两类,而在y轴(Ge_2
)上投影位于同一区域,所以能够看出Ge_2
对样本分类的贡献度最小。
colorl <- c("#E19F90", "#96B4E9")colors <- colorl[as.numeric(data_3$Group)]scatterplot3d(data_3[,1:3],color=colors,xlim=c(0,24), ylim=c(0,24),zlim=c(0,24),type="h", angle=45,pch=16)legend("top",legend=levels(data_3$Group),col=colorl, pch=16,xpd=T,horiz=T)
<img src="https://jewin.oss-cn-hangzhou.aliyuncs.com/pic/image-20221102204238292.png" style="zoom:50%;" />
通过下面的演示,曾经根本理解PCA的作用了,通过PCA剖析能将不同基因在不同样本中的表白量分成几类,接下来,用简略的例子来演示流程。
PCA的实现流程
应用下面创立的data_3
数据来进行后续操作。首先生成表白矩阵,蕴含3个基因在200个样本中的表白状况。
> kable(headTail(data_3),booktabs=T,caption = "Expression 3Gene in 200 samples")Table: Expression 3Gene in 200 samples| |Ge_1 |Ge_2 |Ge_3 |Group ||:----|:-----|:----|:----|:-----||a1 |4.77 |5.71 |5.61 |a ||a2 |4.13 |5.65 |6.38 |a ||a3 |4.15 |6.38 |6.47 |a ||a4 |4.04 |5.88 |5.82 |a ||... |... |... |... |NA ||b97 |18.93 |6.06 |3.57 |b ||b98 |18.06 |6.29 |4.37 |b ||b99 |18.74 |5.78 |4.18 |b ||b100 |19.52 |5.87 |4.82 |b |# 对数据进行标准化解决> data_3_cs <- scale(data_3[,1:3],center = T,scale = T)> kable(headTail(data_3_cs),booktabs=T,caption = "norm Expression 3 gene in 200 samples")
下面的代码是对数据进行标准化和中心化解决(使数据的差别变动幅度在同一程度),将数据转化为均值为0且标准差为1的新数据集。
Table: norm Expression 3 gene in 200 samples| |Ge_1 |Ge_2 |Ge_3 ||:----|:-----|:-----|:-----||a1 |-0.89 |-1 |-0.87 ||a2 |-0.98 |-1.22 |-0.7 ||a3 |-0.97 |1.41 |-0.68 ||a4 |-0.99 |-0.37 |-0.82 ||... |... |... |... ||b97 |0.99 |0.25 |-1.32 ||b98 |0.88 |1.08 |-1.14 ||b99 |0.97 |-0.73 |-1.18 ||b100 |1.07 |-0.44 |-1.04 |> data_3_cs_cov <- cov(data_3_cs)> kable(data_3_cs_cov,booktabs=T,+ caption = "cov for 3 gene in 200 samples")
下面的代码生成协方差矩阵,计算3个基因在200个样本中表白数据的协方差。
Table: cov for 3 gene in 200 samples| | Ge_1| Ge_2| Ge_3||:----|----------:|----------:|----------:||Ge_1 | 1.0000000| -0.0808226| -0.1181946||Ge_2 | -0.0808226| 1.0000000| -0.0106916||Ge_3 | -0.1181946| -0.0106916| 1.0000000|> data_3_cs_cov_e <- eigen(data_3_cs_cov)#求解特征值和特征向量> data_3_cs_cov_e$values #特征值> [1] 1.1383477 1.0099558 0.8516964> data_3_cs_cov_e$vectors #特征向量> [,1] [,2] [,3]> [1,] 0.7189945 0.02734216 -0.6944778> [2,] -0.3748044 -0.82622441 -0.4205650> [3,] -0.5852936 0.56267720 -0.5838028
下面的代码失去特征值和特色变量,上面的代码用于产生新矩阵。
> pc_select <- 3> label <- paste0("PC",c(1:pc_select))> data_3_n <- data_3_cs %*% data_3_cs_cov_e$vectors[,1:pc_select] #%*%示意矩阵相乘> colnames(data_3_n) <- label> kable(headTail(data_3_n),booktabs=T,+ caption = "PCA gene matrix for 3 gene in 200 samples")Table: PCA gene matrix for 3 gene in 200 samples| |PC1 |PC2 |PC3 ||:----|:-----|:-----|:-----||a1 |0.24 |0.31 |1.55 ||a2 |0.16 |0.59 |1.6 ||a3 |-0.83 |-1.57 |0.48 ||a4 |-0.09 |-0.18 |1.32 ||... |... |... |... ||b97 |1.39 |-0.92 |-0.02 ||b98 |0.89 |-1.51 |-0.4 ||b99 |1.66 |-0.03 |0.33 ||b100 |1.54 |-0.19 |0.05 |
接下来,比拟两种形式对样本的聚类差别状况,设置工作区同时输入两个图,并应用scatterplot3d
进行绘图。
colorl <- c("#E38F92","#97B6E1")colors <- colorl[as.numeric(data_3$Group)]par(mfrow=c(1,2)) #图片输出区为一行两图的布局scatterplot3d(data_3[,1:3],color = colors, angle=45,pch=16,main="before data")# 生成图例legend("top",legend = levels(data_3$Group),col=colorl,pch=16,xpd=T,horiz = T)scatterplot3d(data_3_n,color=colors,angle = 45,pch=16, main="after data")
通过比照上图,能够发现两种数据处理形式造成的样品分组状况不同,在解决后数据右图中,样本的扩散水平更大,笔者的了解是其变动特色显示的更宽泛,相比左图可能读取更多信息,解决后成果更好(可能是因为此时变量间非线性相干)。
利用prcomp进行PCA剖析
pca_data_3 <- prcomp(data_3[,1:3],center=T,scale=T)str(pca_data_3)
下面的代码对data_3
数据进行解决,失去新数据,接着查看一下pca_data_3的数据信息摘要。
List of 5 $ sdev : num [1:3] 1.067 1.005 0.923 $ rotation: num [1:3, 1:3] -0.719 0.3748 0.5853 0.0273 -0.8262 ... ..- attr(*, "dimnames")=List of 2 .. ..$ : chr [1:3] "Ge_1" "Ge_2" "Ge_3" .. ..$ : chr [1:3] "PC1" "PC2" "PC3" $ center : Named num [1:3] 11.47 5.99 9.55 ..- attr(*, "names")= chr [1:3] "Ge_1" "Ge_2" "Ge_3" $ scale : Named num [1:3] 7.52 0.277 4.548 ..- attr(*, "names")= chr [1:3] "Ge_1" "Ge_2" "Ge_3" $ x : num [1:200, 1:3] -0.2399 -0.1632 0.833 0.0905 0.3406 ... ..- attr(*, "dimnames")=List of 2 .. ..$ : chr [1:200] "a1" "a2" "a3" "a4" ... .. ..$ : chr [1:3] "PC1" "PC2" "PC3" - attr(*, "class")= chr "prcomp"
生成新的数据蕴含五个变量,依照之前的办法对其进行解决。
data_pca_n <- pca_data_3$xkable(headTail(data_pca_n),booktabs=T, caption = "PCA gene matrix")
失去prcomp
形式的基因表白矩阵,此时存在三个主成分(PC1、2、3)。
Table: PCA gene matrix| |PC1 |PC2 |PC3 ||:----|:-----|:-----|:-----||a1 |-0.24 |0.31 |1.55 ||a2 |-0.16 |0.59 |1.6 ||a3 |0.83 |-1.57 |0.48 ||a4 |0.09 |-0.18 |1.32 ||... |... |... |... ||b97 |-1.39 |-0.92 |-0.02 ||b98 |-0.89 |-1.51 |-0.4 ||b99 |-1.66 |-0.03 |0.33 ||b100 |-1.54 |-0.19 |0.05 |# 查看特征向量> pca_data_3$rotation PC1 PC2 PC3Ge_1 -0.7189945 0.02734216 -0.6944778Ge_2 0.3748044 -0.82622441 -0.4205650Ge_3 0.5852936 0.56267720 -0.5838028
接下来,比拟两种形式实现PCA剖析的后果差别,左图是手动形式,右图是利用prcomp形式,能够看出两种后果具备差异性。
scatterplot3d(data_3_n,color=colors,angle=45,pch=16, main="PCA by steps")scatterplot3d(data_pca_n,color=colors,angle=45,pch=16, main="PCA by prcomp")
创立PCA计算函数
在R语言中自定义一个函数ct_PCA
,用于计算解决PCA数据(参数设置对原始数据进行标准化和中心化)
ct_PCA <- function(data,center=T,scale=T){ data_norm <- scale(data, center=center, scale=scale) data_norm_cov <- crossprod(as.matrix(data_norm)) / (nrow(data_norm)-1) data_eigen <- eigen(data_norm_cov) rotation <- data_eigen$vectors label <- paste0('PC', c(1:ncol(rotation))) colnames(rotation) <- label sdev <- sqrt(data_eigen$values) data_new <- data_norm %*% rotation colnames(data_new) <- label ct_pca <- list('rotation'=rotation, 'x'=data_new, 'sdev'=sdev) return(ct_pca)}
标准化scale
操作是指将数据的差别水平绝对化,打消固有差别幅度的影响,从同一衡量标准下判断数据的差异性,接下来,别离演示不通过标准化解决和进行标准化解决的后果。
data_pca_noscale_step <- ct_PCA(data_3[,1:3],center=T,scale = F)#只中心化,不标准化data_pca_noscale_step$rotation #查看特征向量 PC1 PC2 PC3[1,] 0.993858995 -0.110611181 -0.003076602[2,] -0.002918535 0.001590917 -0.999994476[3,] -0.110615464 -0.993862483 -0.001258325data_pca_noscale_pc <- data_pca_noscale_step$x
利用方才生成的四种数据,生成四个不同类型的后果图:
par(mfrow=c(2,2)) #设置输出区为2行2列排版,同时输入4副图scatterplot3d(data_3[,c(1,3,2)],color=colors, angle=45,pch=16,main="ori plot")scatterplot3d(data_pca_noscale_pc,color=colors, angle=45,pch=16,main="PCA noscale")scatterplot3d(data_3_cs[,c(1,3,2)],color=colors, angle=45,pch=16,main="ori plot(scale)")scatterplot3d(data_3_n,color=colors, angle=45,pch=16,main="PCA scale")
顺次生成4副图,能够看出下面两张图(没有scale标准化)的散布比拟秘籍,而通过scale解决之后数据的扩散水平更高(上面两张图),阐明标准化解决后数据的绝对变动幅度信息被保留,差别细节更清晰,这也是PCA剖析的目标所在。
本文中所有代码已整顿打包,下载链接:
https://down.jewin.love/?f=/R...
参考资料:http://www.ehbio.com
本文由mdnice多平台公布