大家好，我卡颂。
大家应该能显著感觉到最近几个月求职环境不太好，但到底有多不好，具体的状况是什么样的？
为了剖析程序员职场现状，我进行了裁员状况考察，一共有1011位程序员敌人参加。
本文会依据调查结果，为大家带来一些启发（如果不想看剖析过程，能够间接跳到文末看论断）。
欢送退出人类高质量前端框架群，带飞
裁员真的如许？
按工作职级来看，受访者中高级工程师的裁员比例起码（可能是因为工资绝对最低，裁员收益不大），而专家及以上最多，但整体差异不大。
均匀来看，受访者中有19%经验了裁员。
按公司中技术团队人数来定义公司规模，技术团队只有几人的小公司裁员最重大，其余更大些的企业差距则不大。
可能是因为太小的企业还没有跑通业务变现的逻辑，老板抗危险能力也更差。
对咱们的启发是 —— 为了工作稳固，不肯定要去大厂（毕竟裁员比例也不低），而应该尽量抉择有稳固业务的企业。
你感觉这个裁员比例高吗？
大家都从事什么工作？
很多做业务的程序员会感觉做架构比拟高大上。从工作职级来看看，随着职级与能力的晋升，的确有越来越多的程序员从事架构工作：
从技术团队规模来看，一线大厂（技术团队千人以上）从事架构工作的程序员比例最高，但整体差异不大。
均匀来看，约有17%的程序员从事架构工作。
给咱们的启发是 —— 在求职架构岗位时，能够打听下公司从事架构岗位的程序员比例，如果高于17%，可能没有多少让你施展拳脚的中央。
同时，从上述两个剖析看，架构工作既有难度（职级越高，从事架构工作的比例越高），又有稀缺性（公司均匀只有17%的程序员从事架构工作）。
那程序员推崇架构工作就不难理解了 —— 因为更难，也更少。
如果业务不赚钱，那么业务线被砍，做业务的程序员被裁，这个逻辑是很好了解的。而做架构个别有通用性。
那么，面对裁员的浪潮，做架构真的比做业务有更高的抗危险能力么？
做架构还是做业务？
按工作职级来看从事架构工作的裁员比例，会发现 —— 随着职级回升，架构工作的裁员比例显著晋升。
对于立志在架构方面长期倒退的程序员，必定不想随着本人职级晋升，被裁的危险越来越高吧。
绝对应的，随着职级晋升，做业务的程序员被裁的比例会逐步升高。
尽管不同职级做架构的裁员比例都低于做业务，但诚如上文提到，公司均匀只有17%的程序员从事架构工作。显然做业务的工作机会远远多于做架构。
这对咱们的启发是 —— 经济上行期间，程序员布局职业倒退时，尽量向离钱近（做业务）的畛域倒退。
大厂是救命稻草？
尽量往大厂卷是不是能够缩小被裁的危险？
按公司规模来看架构、业务工作的裁员比例，在技术团队只有几人的公司被裁的危险的确是最大的。然而一线大厂（技术团队千人以上）裁员比例也很高。
危险绝对较小的，是技术团队几十人的公司。这样的公司可能本身有稳固的业务，也不自觉扩张，所以裁员规模绝对较小。
从表中还发现个乏味的状况 —— 随着公司规模变大，架构岗被裁的比例显著增大。
大家都想去大厂做架构，但大厂架构是被裁的最多的。这是不是侧面印证了，很多大厂搞的高大上的轮子，并没有什么价值？
大家心里也这么想？
下面的很多剖析后果，都对架构的同学不敌对（尤其是大厂）。那么，大家听到的状况也是这样么？
我统计了你据说你司被裁程序员都是做什么的，其中从事架构岗位的比例如下：
可见，不仅参加考察的当事人的数据汇总后显示 —— 不要去大厂做架构。
大家据说的公司的状况汇总后也在印证这一观点。
那么大家意识到在大厂做架构可能并不是个好抉择了么？上面是没有被裁员，且认为本人发展前景好的程序员中从事业务、架构的比例：
先不论这样的认知是否正确（感觉本人前景好）。单从比例看，不论是小厂大厂，做业务的同学们的认知比例趋于统一。
而大厂做架构的同学显然对本人的前景有极高的预期（不晓得他们知不知道，他们也是被裁的比例最高的？）
为什么对于在大厂做架构的同学来说，预期会与理论有这么大差距呢？都是什么职级的同学会感觉公司架构岗被裁的比例更多呢？
上面是按工作职级划分的，谁据说的公司中架构岗被裁的比拟多：
没有高级工程师感觉公司架构岗被裁的更多，而有56%的专家及以上认为架构岗裁员更多。
年轻人还是太年老，不愿置信事实。专家们早已看穿了事实。
总结
本次考察为咱们带来了几条启发：
- 大厂裁员比例也不低。为了工作稳固，应该尽量抉择有稳固业务的企业
- 在求职架构岗位时，能够打听下公司从事架构岗位的程序员比例，最好低于17%
- 不要科学技术。在经济上行期间，应该尽量抉择离钱近的业务
- 不要去大厂做架构。理论状况与大部分程序员预期齐全不符
不论是做架构还是做业务，咱们都要明确 —— 技术是为了发明价值。那么什么是价值？
对于好的年景，可能为业务赋能的架构是有价值的。而在不好的年景，价值间接与能赚多少钱划等号，离钱越近的业务，价值就越大。
而这所有，都与技术自身的难度无关。
所以，为了稳固的职业倒退，更应该着眼于业务自身，而不是深究技术。