IoC 和 DI 是 Spring 中最重要的两个概念，其中 IoC（Inversion of Control）为管制反转的思维，而 DI（Dependency Injection）依赖注入为其（IoC）具体实现。那么 DI 实现依赖注入的形式有几种？这些注入形式又有什么不同？接下来，咱们一起来看。

0.概述

在 Spring 中实现依赖注入的常见形式有以下 3 种：

  1. 属性注入（Field Injection）；
  2. Setter 注入（Setter Injection）；
  3. 构造方法注入（Constructor Injection）。

它们的具体应用和优缺点剖析如下。

1.属性注入

属性注入是咱们最相熟，也是日常开发中应用最多的一种注入形式，它的实现代码如下：

@RestControllerpublic class UserController {    // 属性对象    @Autowired    private UserService userService;    @RequestMapping("/add")    public UserInfo add(String username, String password) {        return userService.add(username, password);    }}

1.1 长处剖析

属性注入最大的长处就是实现简略、应用简略，只须要给变量上增加一个注解（@Autowired），就能够在不 new 对象的状况下，间接取得注入的对象了（这就是 DI 的性能和魅力所在），所以它的长处就是应用简略。

1.2 毛病剖析

然而，属性注入尽管应用简略，但也存在着很多问题，甚至编译器 Idea 都会揭示你“不倡议应用此注入形式”，Idea 的提示信息如下：

属性注入的毛病次要蕴含以下 3 个：

  1. 功能性问题：无奈注入一个不可变的对象（final 润饰的对象）；
  2. 通用性问题：只能适应于 IoC 容器；
  3. 设计准则问题：更容易违反繁多设计准则。

接下来咱们一一来看。

毛病1：功能性问题

应用属性注入无奈注入一个不可变的对象（final 润饰的对象），如下图所示：

起因也很简略：在 Java 中 final 对象（不可变）要么间接赋值，要么在构造方法中赋值，所以当应用属性注入 final 对象时，它不合乎 Java 中 final 的应用标准，所以就不能注入胜利了。

PS：如果要注入一个不可变的对象，要怎么实现呢？应用上面的构造方法注入即可。

毛病2：通用性问题

应用属性注入的形式只实用于 IoC 框架（容器），如果将属性注入的代码移植到其余非 IoC 的框架中，那么代码就有效了，所以属性注入的通用性不是很好。

毛病3：设计准则问题

应用属性注入的形式，因为应用起来很简略，所以开发者很容易在一个类中同时注入多个对象，而这些对象的注入是否有必要？是否合乎程序设计中的繁多职责准则？就变成了一个问题。
但能够必定的是，注入实现越简略，那么滥用它的概率也越大，所以呈现违反繁多职责准则的概率也越大。
留神：这里强调的是违反设计准则（繁多职责）的可能性，而不是肯定会违反设计准则，二者有着实质的区别。

2.Setter 注入

Setter 注入的实现代码如下：

@RestControllerpublic class UserController {    // Setter 注入    private UserService userService;    @Autowired    public void setUserService(UserService userService) {        this.userService = userService;    }    @RequestMapping("/add")    public UserInfo add(String username, String password) {        return userService.add(username, password);    }}

优缺点剖析

从下面代码能够看出，Setter 注入比属性注入要麻烦很多。
要说 Setter 注入有什么长处的话，那么首当其冲的就是它完全符合繁多职责的设计准则，因为每一个 Setter 只针对一个对象。
但它的毛病也很显著，它的毛病次要体现在以下 2 点：

  1. 不能注入不可变对象（final 润饰的对象）；
  2. 注入的对象可被批改。

接下来咱们一一来看。

毛病1：不能注入不可变对象

应用 Setter 注入仍然不能注入不可变对象，比方以下注入会报错：

毛病2：注入对象可被批改

Setter 注入提供了 setXXX 的办法，意味着你能够在任何时候、在任何中央，通过调用 setXXX 的办法来扭转注入对象，所以 Setter 注入的问题是，被注入的对象可能随时被批改。

3.构造方法注入

构造方法注入是 Spring 官网从 4.x 之后举荐的注入形式，它的实现代码如下：

@RestControllerpublic class UserController {    // 构造方法注入    private UserService userService;    @Autowired    public UserController(UserService userService) {        this.userService = userService;    }    @RequestMapping("/add")    public UserInfo add(String username, String password) {        return userService.add(username, password);    }}

当然，如果以后的类中只有一个构造方法，那么 @Autowired 也能够省略，所以以上代码还能够这样写：

@RestControllerpublic class UserController {    // 构造方法注入    private UserService userService;    public UserController(UserService userService) {        this.userService = userService;    }    @RequestMapping("/add")    public UserInfo add(String username, String password) {        return userService.add(username, password);    }}

长处剖析

构造方法注入相比于前两种注入办法，它能够注入不可变对象，并且它只会执行一次，也不存在像 Setter 注入那样，被注入的对象随时被批改的状况，它的长处有以下 4 个：

  1. 可注入不可变对象；
  2. 注入对象不会被批改；
  3. 注入对象会被齐全初始化；
  4. 通用性更好。

接下来咱们一一来看。

长处1：注入不可变对象

应用构造方法注入能够注入不可变对象，如下代码所示：

长处2：注入对象不会被批改

构造方法注入不会像 Setter 注入那样，构造方法在对象创立时只会执行一次，因而它不存在注入对象被随时（调用）批改的状况。

长处3：齐全初始化

因为依赖对象是在构造方法中执行的，而构造方法是在对象创立之初执行的，因而被注入的对象在应用之前，会被齐全初始化，这也是构造方法注入的长处之一。

长处4：通用性更好

构造方法和属性注入不同，构造方法注入可实用于任何环境，无论是 IoC 框架还是非 IoC 框架，构造方法注入的代码都是通用的，所以它的通用性更好。

总结

依赖注入的常见实现形式有 3 种：属性注入、Setter 注入和构造方法注入。其中属性注入的写法最简略，所以日常我的项目中应用的频率最高，但它的通用性不好；而 Spring 官网举荐的是构造方法注入，它能够注入不可变对象，其通用性也更好，如果是注入可变对象，那么能够思考应用 Setter 注入。

参考 & 鸣谢

Spring 官网文档

是非审之于己，毁誉听之于人，得失安之于数。

公众号：Java面试真题解析

面试合集：https://gitee.com/mydb/interview