背景
往年 4 月，微软发表推出基于 Ampere® Altra® Arm 处理器的 Azure 虚拟机系列预览版。新的 VM 系列包含通用 Dpsv5 和内存优化的 Epsv5，具体信息参考下图：
值得注意的是，Ampere® Altra® Arm 是一款云原生处理器，基于 Ampere® Altra® Arm 处理器的 Azure 虚拟机也因而能以高效的形式运行横向扩大的云原生应用程序。
那么理论体验和性能如何呢？接下来咱们将以一个云原生的 API 网关为例，带大家一起看看基于 ARM 架构的 Azure 虚拟机的体现。这里，咱们抉择了 Apache APISIX 在通用型 Dpdsv5 系列虚拟机上进行装置测试。
Apache APISIX 是一个云原生、高性能、可扩大的 API 网关。基于 NGNIX + LuaJIT 和 etcd，APISIX 与传统 API 网关相比，具备动静路由和插件热加载个性，特地适宜云原生架构下的 API 治理。
后期筹备
首先，咱们在 Azure 上启动一个 Dpdsv5 系列的实例，操作系统抉择 Ubuntu 20.04。
而后装置 Docker，不便后续应用容器化的形式来部署 Apache APISIX。
sudo apt-get update && sudo apt-get install docker.io部署 Apache APISIX
- Apache APISIX 应用 etcd 作为配置核心，因而须要先启动一个 etcd 实例。
sudo docker run -d --name etcd \ -p 2379:2379 \ -e ETCD_UNSUPPORTED_ARCH=arm64 \ -e ETCD_LISTEN_CLIENT_URLS=http://0.0.0.0:2379 \ -e ETCD_ADVERTISE_CLIENT_URLS=http://0.0.0.0:2379 \ rancher/coreos-etcd:v3.4.16-arm64- 启动 Apache APISIX 实例。
sudo docker run --net=host -d apache/apisix:2.14.1-alpine- 创立路由。
curl "http://127.0.0.1:9080/apisix/admin/routes/1" \-H "X-API-KEY: edd1c9f034335f136f87ad84b625c8f1" -X PUT -d '{ "uri": "/anything/*", "upstream": { "type": "roundrobin", "nodes": { "httpbin.org:80": 1 } }}'- 拜访测试。
curl -i http://127.0.0.1:9080/anything/das返回以下后果则示意装置胜利：
HTTP/1.1 200 OK.....Azure Ddsv5 vs Azure Dpdsv5
从上述操作来看，Apache APISIX 在 Azure Dpdsv5 上的装置和兼容性测试都能顺利完成。那么 Azure Dpdsv5 的理论性能到底如何呢？接下来咱们将应用 Apache APISIX 别离在 Azure Dpdsv5 和 Azure Ddsv5 上做性能测试比照，看看理论体现。
Azure Ddsv5 是 Azure D 系列的另一款机型，是基于 Intel® x86 架构的， 所以上述 etcd 装置步骤略有不同：
sudo docker run -d --name etcd \ -p 2379:2379 \ -e ETCD_LISTEN_CLIENT_URLS=http://0.0.0.0:2379 \ -e ALLOW_NONE_AUTHENTICATION=yes \ -e ETCD_ADVERTISE_CLIENT_URLS=http://0.0.0.0:2379 \ bitnami/etcd:3.4.16为简略起见，本次测试 APISIX 中只启用了一个 Worker，以下性能测试数据均在单核 CPU 上运行。
场景一：单上游
该场景下将应用单个上游（不蕴含任何插件），次要测试 APISIX 在纯代理回源模式下的性能体现。在本地环境中进行测试：
# apisix: 1 worker + 1 upstream + no plugin# 注册路由curl http://127.0.0.1:9080/apisix/admin/routes/1 \-H 'X-API-KEY: edd1c9f034335f136f87ad84b625c8f1' -X PUT -d '{ "uri": "/hello", "plugins": { }, "upstream": { "type": "roundrobin", "nodes": { "127.0.0.1:1980":1 } }}'场景 2：单个上游 + 两个插件
该场景下将应用单个上游与两个插件进行，次要测试 APISIX 在开启 limit-count 和 prometheus 两个外围性能耗费插件时的体现。
# apisix: 1 worker + 1 upstream + 2 plugins (limit-count + prometheus)# 注册路由curl http://127.0.0.1:9080/apisix/admin/routes/1 \-H 'X-API-KEY: edd1c9f034335f136f87ad84b625c8f1' -X PUT -d '{ "uri": "/hello", "plugins": { "limit-count": { "count": 2000000000000, "time_window": 60, "rejected_code": 503, "key": "remote_addr" }, "prometheus": {} }, "upstream": { "type": "roundrobin", "nodes": { "127.0.0.1:1980":1 } }}'数据比拟
上述两个场景中，别离从申请 QPS（每秒查问数） 和延迟时间两个层面进行了相干的测试比照。后果如下：
- QPS 比拟
- 申请提早比拟
| 单个上游 | 单个上游+两个插件 | |||
|---|---|---|---|---|
| Azure Ddsv5 | Azure Dpdsv5 | Azure Ddsv5 | Azure Dpdsv5 | |
| QPS(request/sec) | 14900 | 13400 | 13100 | 11000 |
| Latency(ms) | 1.07 | 1.21 | 1.21 | 1.43 |
从以上数据也能够看出，在 API 网关等网络 IO 密集计算场景下，Dpdsv5 相比同系列 Ddsv5 在性能上依然有差距。不过好消息是，在等同配置的状况下，Dpdsv5 的价格要比 Ddsv5 便宜 20% 左右。在理论机器选型时，用户能够依据本人的业务体量来灵便决策。
总结
本文次要应用 Apache APISIX 来比照 Azure Ddsv5 和 Azure Dpdsv5 的性能。从后果能够看出 Azure Dpdsv5 相比 Ddsv5，体现尽管不是那么亮眼，然而因为该系列的机型尚处于预览版，微软正在进行继续的改良和优化，咱们也十分期待它的后续体现。