@Autowired注解置信每个Spring开发者都不生疏了！在DD的Spring Boot基础教程和Spring Cloud基础教程中也都常常会呈现。

然而当咱们应用IDEA写代码的时候，常常会发现@Autowired注解上面是有小黄线的，咱们把小鼠标悬停在下面，能够看到这个如下图所示的正告信息：

那么为什么IDEA会给出Field injection is not recommended这样的正告呢？

上面带着这样的问题，一起来全面的理解下Spring中的三种注入形式以及他们之间在各方面的优劣。

Spring中的三种依赖注入形式

Field Injection

@Autowired注解的一大应用场景就是Field Injection。

具体模式如下：

@Controllerpublic class UserController {    @Autowired    private UserService userService;}

这种注入形式通过Java的反射机制实现，所以private的成员也能够被注入具体的对象。

Constructor Injection

Constructor Injection是结构器注入，是咱们日常最为举荐的一种应用形式。

具体模式如下：

@Controllerpublic class UserController {    private final UserService userService;    public UserController(UserService userService){        this.userService = userService;    }}

这种注入形式很间接，通过对象构建的时候建设关系，所以这种形式对对象创立的程序会有要求，当然Spring会为你搞定这样的先后顺序，除非你呈现循环依赖，而后就会抛出异样。

Setter Injection

Setter Injection也会用到@Autowired注解，但应用形式与Field Injection有所不同，Field Injection是用在成员变量上，而Setter Injection的时候，是用在成员变量的Setter函数上。

具体模式如下：

@Controllerpublic class UserController {    private UserService userService;    @Autowired    public void setUserService(UserService userService){        this.userService = userService;    }}

这种注入形式也很好了解，就是通过调用成员变量的set办法来注入想要应用的依赖对象。

三种依赖注入的比照

在晓得了Spring提供的三种依赖注入形式之后，咱们持续回到本文结尾说到的问题：IDEA为什么不举荐应用Field Injection呢？

咱们能够从多个开发测试的考查角度来比照一下它们之间的优劣：

可靠性

从对象构建过程和应用过程，看对象在各阶段的应用是否牢靠来评判：

Field Injection：不牢靠
Constructor Injection：牢靠
Setter Injection：不牢靠

因为构造函数有严格的构建程序和不可变性，一旦构建就可用，且不会被更改。

可维护性

次要从更容易浏览、剖析依赖关系的角度来评判：

Field Injection：差
Constructor Injection：好
Setter Injection：差

还是因为依赖要害的明确，从构造函数中能够浮现的剖析出依赖关系，对于咱们如何去读懂关系和保护关系更敌对。

可测试性

当在简单依赖关系的状况下，考查程序是否更容易编写单元测试来评判

Field Injection：差
Constructor Injection：好
Setter Injection：好

Constructor Injection和Setter Injection的形式更容易Mock和注入对象，所以更容易实现单元测试。

灵活性

次要依据开发实现时候的编码灵活性来判断：

Field Injection：很灵便
Constructor Injection：不灵便
Setter Injection：很灵便

因为Constructor Injection对Bean的依赖关系设计有严格的程序要求，所以这种注入形式不太灵便。相同Field Injection和Setter Injection就非常灵活，但也因为灵便带来了场面的凌乱，也是一把双刃剑。

循环关系的检测

对于Bean之间是否存在循环依赖关系的检测能力：

Field Injection：不检测
Constructor Injection：自动检测
Setter Injection：不检测

性能体现

不同的注入形式，对性能的影响

Field Injection：启动快
Constructor Injection：启动慢
Setter Injection：启动快

次要影响就是启动工夫，因为Constructor Injection有严格的程序要求，所以会拉长启动工夫。

所以，综合下面各方面的比拟，能够取得如下表格：

后果高深莫测，Constructor Injection在很多方面都是优于其余两种形式的，所以Constructor Injection通常都是首选计划！

而Setter Injection比起Field Injection来说，大部分都一样，但因为可测试性更好，所以当你要用@Autowired的时候，举荐应用Setter Injection的形式，这样IDEA也不会给出正告了。同时，也侧面也反映了，可测试性的重要位置啊！

总结

最初，对于明天的问题探讨，咱们给出两个论断，不便大家记忆：

依赖注入的应用上，Constructor Injection是首选。
应用@Autowired注解的时候，要应用Setter Injection形式，这样代码更容易编写单元测试。

好了，明天的学习就到这里！如果您学习过程中如遇艰难？能够退出咱们超高品质的Spring技术交换群，参加交换与探讨，更好的学习与提高！

原创不易，欢送转发分享本篇内容，您的反对是我保持的能源！

欢送关注我的公众号：程序猿DD，分享其余中央看不到的常识与思考