剽窃可耻，但AI能够？刚公布的Copilot就被推上了「侵权」的风口浪尖！网友示意：你再训练都是基于咱们的开源代码，这改一改就想用来赚钱真的好么？

Github和OpenAI联结公布的AI代码生成工具——Copilot，看起来几乎就编（mo）程（yu）神器。

Copilot不仅能根据程序员写的几行正文生成对应的代码，而且还能够依据代码的上下文主动补全整段函数。

在1750亿个参数的GPT-3语言模型的加持下，其外围Codex模型承受了来自GitHub的数十亿行开源代码的训练。

显然，Copilot的成果非常现实，用过的人都对其大加赞叹。

「Copilot仿佛确切地晓得我接下来要输出的内容，而且Copilot在解决React组件时特地有用，它能够做出十分精确的预测。」

GitHub的CEO Nat Friedman也十分兴奋地示意：「每天都有数百名GitHub的开发者在应用Copilot，如果预览版停顿顺利的话，咱们将打算在将来某个时候将其扩大为付费产品。」

等一下，GitHub这是把开源的代码一波操作之后变成「付费」的产品？

网友们一下子炸了，看这架势是要忽视General Public License？

「他们本人抵赖，Github Copilot承受了大量GPL（通用公共许可证）代码的训练，这难道不是一种将开源代码荡涤为商业产品的模式么。『它通常不会重现准确的代码』这个申明很难令人满意。」

GPL——通用公共许可证是什么？

依据维基百科的解释，GNU General Public License，中文翻译为通用公共许可证，简称GPL，是一系列自由软件许可证，可保障用户运行、钻研、共享和批改软件的自在。

同时，GPL是一个Copyleft许可证，这意味着任何衍生作品都必须遵循雷同或等效的许可条款。

GNU官网对于GPL的解释说，如果你想把批改过的GPL代码向公众公布，就须要提供源代码。

https://www.gnu.org/licenses/...

GPL许可证系列始终是开源软件畛域中最受欢迎的软件许可证之一。其中就有赫赫有名的Linux内核。

对于Linux的胜利，GPL在其中也表演了至关重要的地位，它保障了为内核做出奉献的程序员的工作放弃自在，而不是被别人利用。

而Copilot用基于GPL的代码进行训练这件事，网友概括道：「GPL明确申明『不要将我的工作放在专利软件中』，而Copilot则是一种将他们的工作放在专利软件中的机制。」

有网友示意不解：「为什么这是一个问题？GPL不是说能够自在地共享和批改代码？」

「是的，GPL容许共享和批改代码，但必须将其作为GPL公布。」

也有网友示意：「你怎么晓得『你想进去』的代码不是源自GPL的代码？」

「然而，人类也通过浏览开源代码来学习，所以这不是一回事么？」

「不，人类具备形象的理解能力，并有宽泛的常识可供借鉴，而统计模型没有。」

「人类开发人员在大量关闭和开源我的项目上进行训练，并反刍他们作为片段藏起来的代码，是在创作衍生作品吗？」

「呃，是的，如果你『暗藏』了GPL代码的片段，而后将其复制粘贴到商业我的项目中，这听起来就像是在违反许可。」

难道真能用他人的代码赚钱？

针对把他人的代码商用化这件事，甲骨文对谷歌侵权的诉讼能够说是一个十分驰名的案例了。

其中的争议集中在Java的局部API和约11,000行源代码的应用上，这些源代码归甲骨文所有，而谷歌则把它们用在晚期的安卓操作系统上。

甲骨文提起诉讼，称这些API是受版权保护的，要求谷歌从侵权的安卓版本的销售和许可中取得88亿美元的损害赔偿。

尽管两次地区法院级别的陪审团审判都反对谷歌，但联邦巡回法院颠覆了这两项决定，宣称 API受版权保护，并且谷歌的应用不属于正当应用。

谷歌在2019年的任期内胜利向最高法院申请审理此案，重点关注API的版权和后续正当应用。2021年4月，最高法院以6比2的裁决裁定谷歌对Java API的应用属于正当应用。该决定颠覆了联邦巡回法院的裁决，并将案件发回重审。

网友调侃道：「在谷歌的某个中央：『咱们有 0.1% 的机会从甲骨文中逐字复制一小块代码，咱们应该应用它吗？』」

反方观点

「被视为一个受版权保护『作品』的『衍生作品』，必须包含原始作品的『实质性』局部。而Copilot主动生成的5行函数不会被法律畛域的任何人视为『衍生作品』。」

对于AI学习了开源代码之后，从新组装并复用它们，而背地的公司则用这个AI去赚钱，你怎么看？