先点赞再看,养成好习惯
SPI 全称为 Service Provider Interface,是一种服务发现机制。SPI 的实质是将接口实现类的全限定名配置在文件中,并由服务加载器读取配置文件,加载实现类。这样能够在运行时,动静为接口替换实现类。正因而个性,咱们能够很容易的通过 SPI 机制为咱们的程序提供拓展性能。

本文次要是个性 & 用法介绍,不波及源码解析(源码都很简略,置信你肯定一看就懂)

SPI 有什么用?

举个栗子,当初咱们设计了一款全新的日志框架:super-logger。默认以XML文件作为咱们这款日志的配置文件,并设计了一个配置文件解析的接口:

package com.github.kongwu.spisamples;public interface SuperLoggerConfiguration {    void configure(String configFile);}

而后来一个默认的XML实现:

package com.github.kongwu.spisamples;public class XMLConfiguration implements SuperLoggerConfiguration{    public void configure(String configFile){        ......    }}

那么咱们在初始化,解析配置时,只须要调用这个XMLConfiguration来解析XML配置文件即可。

package com.github.kongwu.spisamples;public class LoggerFactory {    static {        SuperLoggerConfiguration configuration = new XMLConfiguration();        configuration.configure(configFile);    }        public static getLogger(Class clazz){        ......    }}

这样就实现了一个根底的模型,看起来也没什么问题。不过扩展性不太好,因为如果想定制/扩大/重写解析性能的话,我还得从新定义入口的代码,LoggerFactory 也得重写,不够灵便,侵入性太强了。

比方当初用户/应用方想减少一个 yml 文件的形式,作为日志配置文件,那么只须要新建一个YAMLConfiguration,实现 SuperLoggerConfiguration 就能够。然而……怎么注入呢,怎么让 LoggerFactory中应用新建的这个 YAMLConfiguration ?难不成连 LoggerFactory 也重写了?

如果借助SPI机制的话,这个事件就很简略了,能够很不便的实现这个入口的扩大性能。

上面就先来看看,利用JDK 的 SPI 机制怎么解决下面的扩展性问题。

JDK SPI

JDK 中 提供了一个 SPI 的性能,外围类是 java.util.ServiceLoader。其作用就是,能够通过类名获取在"META-INF/services/"下的多个配置实现文件。

为了解决下面的扩大问题,当初咱们在META-INF/services/下创立一个com.github.kongwu.spisamples.SuperLoggerConfiguration文件(没有后缀)。文件中只有一行代码,那就是咱们默认的com.github.kongwu.spisamples.XMLConfiguration(留神,一个文件里也能够写多个实现,回车分隔)

META-INF/services/com.github.kongwu.spisamples.SuperLoggerConfiguration:com.github.kongwu.spisamples.XMLConfiguration

而后通过 ServiceLoader 获取咱们的 SPI 机制配置的实现类:

ServiceLoader<SuperLoggerConfiguration> serviceLoader = ServiceLoader.load(SuperLoggerConfiguration.class);Iterator<SuperLoggerConfiguration> iterator = serviceLoader.iterator();SuperLoggerConfiguration configuration;while(iterator.hasNext()) {    //加载并初始化实现类    configuration = iterator.next();}//对最初一个configuration类调用configure办法configuration.configure(configFile);

最初在调整LoggerFactory中初始化配置的形式为当初的SPI形式:

package com.github.kongwu.spisamples;public class LoggerFactory {    static {        ServiceLoader<SuperLoggerConfiguration> serviceLoader = ServiceLoader.load(SuperLoggerConfiguration.class);        Iterator<SuperLoggerConfiguration> iterator = serviceLoader.iterator();        SuperLoggerConfiguration configuration;        while(iterator.hasNext()) {            configuration = iterator.next();//加载并初始化实现类        }        configuration.configure(configFile);    }        public static getLogger(Class clazz){        ......    }}

等等,这里为什么是用 iterator ? 而不是get之类的只获取一个实例的办法?

试想一下,如果是一个固定的get办法,那么get到的是一个固定的实例,SPI 还有什么意义呢?

SPI 的目标,就是加强扩展性。将固定的配置提取进去,通过 SPI 机制来配置。那既然如此,个别都会有一个默认的配置,而后通过 SPI 的文件配置不同的实现,这样就会存在一个接口多个实现的问题。要是找到多个实现的话,用哪个实现作为最初的实例呢?

所以这里应用iterator来获取所有的实现类配置。方才曾经在咱们这个 super-logger 包里减少了默认的SuperLoggerConfiguration 实现。

为了反对 YAML 配置,当初在应用方/用户的代码里,减少一个YAMLConfiguration的 SPI 配置:

META-INF/services/com.github.kongwu.spisamples.SuperLoggerConfiguration:com.github.kongwu.spisamples.ext.YAMLConfiguration

此时通过iterator办法,就会获取到默认的XMLConfiguration和咱们扩大的这个YAMLConfiguration两个配置实现类了。

在下面那段加载的代码里,咱们遍历iterator,遍历到最初,咱们**应用最初一个实现配置作为最终的实例。

再等等?最初一个?怎么算最初一个?

应用方/用户自定义的的这个 YAMLConfiguration 肯定是最初一个吗?

这个真的不肯定,取决于咱们运行时的 ClassPath 配置,在后面加载的jar天然在前,最初的jar里的天然当然也在前面。所以如果用户的包在ClassPath中的程序比super-logger的包更靠后,才会处于最初一个地位;如果用户的包地位在前,那么所谓的最初一个依然是默认的XMLConfiguration。

举个栗子,如果咱们程序的启动脚本为:

java -cp super-logger.jar:a.jar:b.jar:main.jar example.Main

默认的XMLConfiguration SPI配置在super-logger.jar,扩大的YAMLConfiguration SPI配置文件在main.jar,那么iterator获取的最初一个元素肯定为YAMLConfiguration。

但这个classpath程序如果反了呢?main.jar 在前,super-logger.jar 在后

java -cp main.jar:super-logger.jar:a.jar:b.jar example.Main

这样一来,iterator 获取的最初一个元素又变成了默认的XMLConfiguration,咱们应用 JDK SPI 没啥意义了,获取的又是第一个,还是默认的XMLConfiguration。

因为这个加载程序(classpath)是由用户指定的,所以无论咱们加载第一个还是最初一个,都有可能会导致加载不到用户自定义的那个配置。

所以这也是JDK SPI机制的一个劣势,无奈确认具体加载哪一个实现,也无奈加载某个指定的实现,仅靠ClassPath的程序是一个十分不谨严的形式

Dubbo SPI

Dubbo 就是通过 SPI 机制加载所有的组件。不过,Dubbo 并未应用 Java 原生的 SPI 机制,而是对其进行了加强,使其可能更好的满足需要。在 Dubbo 中,SPI 是一个十分重要的模块。基于 SPI,咱们能够很容易的对 Dubbo 进行拓展。如果大家想要学习 Dubbo 的源码,SPI 机制务必弄懂。接下来,咱们先来理解一下 Java SPI 与 Dubbo SPI 的用法,而后再来剖析 Dubbo SPI 的源码。

Dubbo 中实现了一套新的 SPI 机制,性能更弱小,也更简单一些。相干逻辑被封装在了 ExtensionLoader 类中,通过 ExtensionLoader,咱们能够加载指定的实现类。Dubbo SPI 所需的配置文件需搁置在 META-INF/dubbo 门路下,配置内容如下(以下demo来自dubbo官网文档)。

optimusPrime = org.apache.spi.OptimusPrimebumblebee = org.apache.spi.Bumblebee

与 Java SPI 实现类配置不同,Dubbo SPI 是通过键值对的形式进行配置,这样咱们能够按需加载指定的实现类。另外在应用时还须要在接口上标注 @SPI 注解。上面来演示 Dubbo SPI 的用法:

@SPIpublic interface Robot {    void sayHello();}public class OptimusPrime implements Robot {        @Override    public void sayHello() {        System.out.println("Hello, I am Optimus Prime.");    }}public class Bumblebee implements Robot {    @Override    public void sayHello() {        System.out.println("Hello, I am Bumblebee.");    }}public class DubboSPITest {    @Test    public void sayHello() throws Exception {        ExtensionLoader<Robot> extensionLoader =             ExtensionLoader.getExtensionLoader(Robot.class);        Robot optimusPrime = extensionLoader.getExtension("optimusPrime");        optimusPrime.sayHello();        Robot bumblebee = extensionLoader.getExtension("bumblebee");        bumblebee.sayHello();    }}

Dubbo SPI 和 JDK SPI 最大的区别就在于反对“别名”,能够通过某个扩大点的别名来获取固定的扩大点。就像下面的例子中,我能够获取 Robot 多个 SPI 实现中别名为“optimusPrime”的实现,也能够获取别名为“bumblebee”的实现,这个性能十分有用!

通过 @SPI 注解的 value 属性,还能够默认一个“别名”的实现。比方在Dubbo 中,默认的是Dubbo 公有协定:dubbo protocol - dubbo://
**
来看看Dubbo中协定的接口:

@SPI("dubbo")public interface Protocol {    ......}

在 Protocol 接口上,减少了一个 @SPI 注解,而注解的 value 值为 Dubbo ,通过 SPI 获取实现时就会获取 Protocol SPI 配置中别名为dubbo的那个实现,com.alibaba.dubbo.rpc.Protocol文件如下:

filter=com.alibaba.dubbo.rpc.protocol.ProtocolFilterWrapperlistener=com.alibaba.dubbo.rpc.protocol.ProtocolListenerWrappermock=com.alibaba.dubbo.rpc.support.MockProtocoldubbo=com.alibaba.dubbo.rpc.protocol.dubbo.DubboProtocolinjvm=com.alibaba.dubbo.rpc.protocol.injvm.InjvmProtocolrmi=com.alibaba.dubbo.rpc.protocol.rmi.RmiProtocolhessian=com.alibaba.dubbo.rpc.protocol.hessian.HessianProtocolcom.alibaba.dubbo.rpc.protocol.http.HttpProtocolcom.alibaba.dubbo.rpc.protocol.webservice.WebServiceProtocolthrift=com.alibaba.dubbo.rpc.protocol.thrift.ThriftProtocolmemcached=com.alibaba.dubbo.rpc.protocol.memcached.MemcachedProtocolredis=com.alibaba.dubbo.rpc.protocol.redis.RedisProtocolrest=com.alibaba.dubbo.rpc.protocol.rest.RestProtocolregistry=com.alibaba.dubbo.registry.integration.RegistryProtocolqos=com.alibaba.dubbo.qos.protocol.QosProtocolWrapper

而后只须要通过getDefaultExtension,就能够获取到 @SPI 注解上value对应的那个扩大实现了

Protocol protocol = ExtensionLoader.getExtensionLoader(Protocol.class).getDefaultExtension();//protocol: DubboProtocol

还有一个 Adaptive 的机制,尽管非常灵活,但……用法并不是很“优雅”,这里就不介绍了

Dubbo 的 SPI 中还有一个“加载优先级”,优先加载内置(internal)的,而后加载内部的(external),按优先级程序加载,如果遇到反复就跳过不会加载了。

所以如果想靠classpath加载程序去笼罩内置的扩大,也是个不太理智的做法,起因同上 - 加载程序不谨严

Spring SPI

Spring 的 SPI 配置文件是一个固定的文件 - META-INF/spring.factories,性能上和 JDK 的相似,每个接口能够有多个扩大实现,应用起来非常简单:

//获取所有factories文件中配置的LoggingSystemFactoryList<LoggingSystemFactory>> factories =     SpringFactoriesLoader.loadFactories(LoggingSystemFactory.class, classLoader);

上面是一段 Spring Boot 中 spring.factories 的配置

# Logging Systemsorg.springframework.boot.logging.LoggingSystemFactory=\org.springframework.boot.logging.logback.LogbackLoggingSystem.Factory,\org.springframework.boot.logging.log4j2.Log4J2LoggingSystem.Factory,\org.springframework.boot.logging.java.JavaLoggingSystem.Factory# PropertySource Loadersorg.springframework.boot.env.PropertySourceLoader=\org.springframework.boot.env.PropertiesPropertySourceLoader,\org.springframework.boot.env.YamlPropertySourceLoader# ConfigData Location Resolversorg.springframework.boot.context.config.ConfigDataLocationResolver=\org.springframework.boot.context.config.ConfigTreeConfigDataLocationResolver,\org.springframework.boot.context.config.StandardConfigDataLocationResolver......

Spring SPI 中,将所有的配置放到一个固定的文件中,省去了配置一大堆文件的麻烦。至于多个接口的扩大配置,是用一个文件好,还是每个独自一个文件好这个,这个问题就见仁见智了(集体喜爱 Spring 这种,干净利落)。

Spring的SPI 尽管属于spring-framework(core),然而目前次要用在spring boot中……

和后面两种 SPI 机制一样,Spring 也是反对 ClassPath 中存在多个 spring.factories 文件的,加载时会依照 classpath 的程序顺次加载这些 spring.factories 文件,增加到一个 ArrayList 中。因为没有别名,所以也没有去重的概念,有多少就增加多少。

但因为 Spring 的 SPI 次要用在 Spring Boot 中,而 Spring Boot 中的 ClassLoader 会优先加载我的项目中的文件,而不是依赖包中的文件。所以如果在你的我的项目中定义个spring.factories文件,那么你我的项目中的文件会被第一个加载,失去的Factories中,我的项目中spring.factories里配置的那个实现类也会排在第一个

如果咱们要扩大某个接口的话,只须要在你的我的项目(spring boot)里新建一个META-INF/spring.factories文件,只增加你要的那个配置,不要残缺的复制一遍 Spring Boot 的 spring.factories 文件而后批改
**
比方我只想增加一个新的 LoggingSystemFactory 实现,那么我只须要新建一个META-INF/spring.factories文件,而不是残缺的复制+批改:

org.springframework.boot.logging.LoggingSystemFactory=\com.example.log4j2demo.Log4J2LoggingSystem.Factory

比照

JDK SPIDUBBO SPISpring SPI
文件形式每个扩大点独自一个文件每个扩大点独自一个文件所有的扩大点在一个文件
获取某个固定的实现不反对,只能按程序获取所有实现有“别名”的概念,能够通过名称获取扩大点的某个固定实现,配合Dubbo SPI的注解很不便不反对,只能按程序获取所有实现。但因为Spring Boot ClassLoader会优先加载用户代码中的文件,所以能够保障用户自定义的spring.factoires文件在第一个,通过获取第一个factory的形式就能够固定获取自定义的扩大
其余反对Dubbo外部的依赖注入,通过目录来辨别Dubbo 内置SPI和内部SPI,优先加载外部,保障外部的优先级最高
文档残缺度文章 & 三方材料足够丰盛文档 & 三方材料足够丰盛文档不够丰盛,但因为性能少,应用非常简单
IDE反对IDEA 完满反对,有语法提醒

三种 SPI 机制比照之下,JDK 内置的机制是最弱鸡的,然而因为是 JDK 内置,所以还是有肯定利用场景,毕竟不必额定的依赖;Dubbo 的性能最丰盛,但机制有点简单了,而且只能配合 Dubbo 应用,不能齐全算是一个独立的模块;Spring 的性能和JDK的相差无几,最大的区别是所有扩大点写在一个 spring.factories 文件中,也算是一个改良,并且 IDEA 完满反对语法提醒。

各位看官们大佬们,你们感觉 JDK/Dubbo/Spring 三种 SPI 的机制,哪个更好呢?欢送评论区留言

参考

  • Introduction to the Service Provider Interfaces - Oracle
  • Dubbo SPI - Apache Dubbo
  • Creating Your Own Auto-configuration - Spring
原创不易,未经受权禁止转载。如果我的文章对您有帮忙,请点赞/珍藏/关注激励反对一下吧❤❤❤❤❤❤