qDebug-stdcout-printf性能表现

Qt君最近感觉qDebug相对于printf打印感觉有些慢，但又没有证据，于是闲着就写下qDebug，std::cout，printf的性能表现咯。注：测试数据仅供参考。

0x00 测试环境

0x01 数据呈现

  通过使用qDebug，std::cout，printf在1秒内打印的字符串数据。

• 分别各测试10次后取平均值，详细数据在文末。

• 图表化显示

0x02 数据分析

• 性能表现：printf > std::cout > qDebug；
• qDebug()相对于std::cout和printf差距过大(6~10倍)；
• std::cout与printf数据基本一致；
• std::cout与printf的debug与release差距不大，甚至有debug比release快的现象(可能受实验环境影响)。

0x03 结论

• qDebug比std::cout和printf慢，高频调用有可能影响系统时延；
• 性能均衡推荐选用std::count；
• 追求性能选用printf。

0x04 测试程序

#include <QDebug>#include <QElapsedTimer>#include <iostream>/* 注：单独打开某个宏测试 *///#define TEST1//#define TEST2//#define TEST3int main(int argc, char *argv[]){#ifdef TEST1    {        QElapsedTimer t;        qint64 it = 0;        t.start();        while (t.elapsed() < 1000) {            qDebug() << "Test1";            it++;        }        qDebug() << "Test1: " << it;    }#endif#ifdef TEST2    {        QElapsedTimer t;        qint64 it = 0;        t.start();        while (t.elapsed() < 1000) {            std::cout << "Test2" << std::endl;            it++;        }        std::cout << "Test2: " << it;    }#endif#ifdef TEST3    {        QElapsedTimer t;        qint64 it = 0;        t.start();        while (t.elapsed() < 1000) {            printf("Test3\n");            it++;        }        printf("Test3: %lld\n", it);    }#endif    return 0}

0x05 测试数据(各10次)

• debug版本

qDebug: 38310 38452 39416 38420 38962 38385 39293 38814 34178 38946std::cout: 389512 397234 378168 367970 366371 364401 405547 405992 365863 387846printf: 468310 423937 480598 385025 490155 489473 373419 397995 445099 372054

• release版本

qDebug: 60779 60710 59450 59685 63298 61044 59788 61167 61822 61495std::cout: 352541 358754 377001 380487 397576 362145 333757 413027 416352 335320printf: 468310 329729 333142 320171 333825 330411 471041 473771 468310 337921