为什么使用redux
使用react构建大型应用，势必会面临状态管理的问题，redux是常用的一种状态管理库，我们会因为各种原因而需要使用它。
- 不同的组件可能会使用相同的数据，使用redux能更好的复用数据和保持数据的同步
- react中子组件访问父组件的数据只能通过props层层传递，使用redux可以轻松的访问到想要的数据
- 全局的state可以很容易的进行数据持久化，方便下次启动app时获得初始state
- dev tools提供状态快照回溯的功能，方便问题的排查
但并不是所有的state都要交给redux管理，当某个状态数据只被一个组件依赖或影响，且在切换路由再次返回到当前页面不需要保留操作状态时，我们是没有必要使用redux的，用组件内部state足以。例如下拉框的显示与关闭。
常见的状态类型
react应用中我们会定义很多state，state最终也都是为页面展示服务的，根据数据的来源、影响的范围大致可以将前端state归为以下三类：
Domain data: 一般可以理解为从服务器端获取的数据，比如帖子列表数据、评论数据等。它们可能被应用的多个地方用到，前端需要关注的是与后端的数据同步、提交等等。UI state: 决定当前UI如何展示的状态，比如一个弹窗的开闭，下拉菜单是否打开，往往聚焦于某个组件内部，状态之间可以相互独立，也可能多个状态共同决定一个UI展示，这也是UI state管理的难点。
App state: App级的状态，例如当前是否有请求正在loading、某个联系人被选中、当前的路由信息等可能被多个组件共同使用到状态。
如何设计state结构
在使用redux的过程中，我们都会使用modules的方式，将我们的reducers拆分到不同的文件当中，通常会遵循高内聚、方便使用的原则，按某个功能模块、页面来划分。那对于某个reducer文件，如何设计state结构能更方便我们管理数据呢，下面列出几种常见的方式：
1.将api返回的数据直接放入state
这种方式大多会出现在列表的展示上，如帖子列表页，因为后台接口返回的数据通常与列表的展示结构基本一致，可以直接使用。
2.以页面UI来设计state结构
如下面的页面，分为三个section，对应开户中、即将流失、已提交审核三种不同的数据类型。
因为页面是展示性的没有太多的交互，所以我们完全可以根据页面UI来设计如下的结构：
tabData: { opening: [{ userId: "6332", mobile: "1858849****", name: "test1", ... }, ...], missing: [], commit: [{ userId: "6333", mobile: "1858849****", name: "test2", ... }, ... ]}这样设计比较方便我们将state映射到页面，拉取更多数据，也只简单contact进对应的数组即可。对于简单页面，这样是可行的。
3.State范式化(normailize)
很多情况下，处理的数据都是嵌套或互相关联的。例如，一个群列表，由很多群组成，每个群又包含很多个用户，一个用户可以加入多个不同的群。这种类型的数据，我们可以方便用如下结构表示：
const Groups = [ { id: 'group1', groupName: '连线电商', groupMembers: [ { id: 'user1', name: '张三', dept: '电商部' }, { id: 'user2', name: '李四', dept: '电商部' }, ] }, { id: 'group2', groupName: '连线资管', groupMembers: [ { id: 'user1', name: '张三', dept: '电商部' }, { id: 'user3', name: '王五', dept: '电商部' }, ] }]这种方式，对界面展示很友好，展示群列表，我们只需遍历Groups数组，展示某个群成员列表，只需遍历相应索引的数据Groups[index]，展示某个群成员的数据，继续索引到对应的成员数据GroupsgroupIndex即可。
但是这种方式有一些问题：
- 存在很多重复数据，当某个群成员信息更新的时候，想要在不同的群之间进行同步比较麻烦。
- 嵌套过深，导致reducer逻辑复杂，修改深层的属性会导致代码臃肿，空指针的问题
- redux中需要遵循不可变更新模式，更新属性往往需要更新组件树的祖先，产生新的引用，这会导致跟修改数据无关的组件也要重新render。
为了避免上面的问题，我们可以借鉴数据库存储数据的方式，设计出类似的范式化的state，范式化的数据遵循下面几个原则：
- 不同类型的数据，都以“数据表”的形式存储在state中
- “数据表” 中的每一项条目都以对象的形式存储，对象以唯一性的ID作为key，条目本身作为value。
- 任何对单个条目的引用都应该根据存储条目的 ID 来索引完成。
- 数据的顺序通过ID数组表示。
上面的示例范式化之后如下：
{ groups: { byIds: { group1: { id: 'group1', groupName: '连线电商', groupMembers: ['user1', 'user2'] }, group2: { id: 'group2', groupName: '连线资管', groupMembers: ['user1', 'user3'] } }, allIds: ['group1', 'group2'] }, members: { byIds: { user1: { id: 'user1', name: '张三', dept: '电商部' }, user2: { id: 'user2', name: '李四', dept: '电商部' }, user3: { id: 'user3', name: '王五', dept: '电商部' } }, allIds: [] }}与原来的数据相比有如下改进：
- 因为数据是扁平的，且只被定义在一个地方，更方便数据更新
- 检索或者更新给定数据项的逻辑变得简单与一致。给定一个数据项的 type 和 ID，不必嵌套引用其他对象而是通过几个简单的步骤就能查找到它。
- 每个数据类型都是唯一的，像用户信息这样的更新仅仅需要状态树中 “members > byId > user” 这部分的复制。这也就意味着在 UI 中只有数据发生变化的一部分才会发生更新。与之前的不同的是，之前嵌套形式的结构需要更新整个 groupMembers数组，以及整个 groups数组。这样就会让不必要的组件也再次重新渲染。
通常我们接口返回的数据都是嵌套形式的，要将数据范式化，我们可以使用Normalizr这个库来辅助。
当然这样做之前我们最好问自己，我是否需要频繁的遍历数据，是否需要快速的访问某一项数据，是否需要频繁更新同步数据。
更进一步
对于这些关系数据，我们可以统一放到entities中进行管理，这样root state，看起来像这样：
{ simpleDomainData1: {....}, simpleDomainData2: {....} entities : { entityType1 : {byId: {}, allIds}, entityType2 : {....} } ui : { uiSection1 : {....}, uiSection2 : {....} }}其实上面的entities并不够纯粹，因为其中包含了关联关系（group里面包含了groupMembers的信息），也包含了列表的顺序信息（如每个实体的allIds属性）。更进一步，我们可以将这些信息剥离出来，让我们的entities更加简单，扁平。
{ entities: { groups: { group1: { id: 'group1', groupName: '连线电商', }, group2: { id: 'group2', groupName: '连线资管', } }, members: { user1: { id: 'user1', name: '张三', dept: '电商部' }, user2: { id: 'user2', name: '李四', dept: '电商部' }, user3: { id: 'user3', name: '王五', dept: '电商部' } } }, groups: { gourpIds: ['group1', 'group2'], groupMembers: { group1: ['user1', 'user2'], group2: ['user2', 'user3'] } }}这样我们在更新entity信息的时候，只需操作对应entity就可以了，添加新的entity时则需要在对应的对象如entities[group]中添加group对象，在groups[groupIds]中添加对应的关联关系。
enetities.js
const ADD_GROUP = 'entities/addGroup';const UPDATE_GROUP = 'entities/updateGroup';const ADD_MEMBER = 'entites/addMember';const UPDATE_MEMBER = 'entites/updateMember';export const addGroup = entity => ({ type: ADD_GROUP, payload: {[entity.id]: entity}})export const updateGroup = entity => ({ type: UPDATE_GROUP, payload: {[entity.id]: entity}})export const addMember = member => ({ type: ADD_MEMBER, payload: {[member.id]: member}})export const updateMember = member => ({ type: UPDATE_MEMBER, payload: {[member.id]: member}})_addGroup(state, action) { return state.set('groups', state.groups.merge(action.payload));}_addMember(state, action) { return state.set('members', state.members.merge(action.payload));}_updateGroup(state, action) { return state.set('groups', state.groups.merge(action.payload, {deep: true}));}_updateMember(state, action) { return state.set('members', state.members.merge(action.payload, {deep: true}))}const initialState = Immutable({ groups: {}, members: {}})export default function entities(state = initialState, action) { let type = action.type; switch (type) { case ADD_GROUP: return _addGroup(state, action); case UPDATE_GROUP: return _updateGroup(state, action); case ADD_MEMBER: return _addMember(state, action); case UPDATE_MEMBER: return _updateMember(state, action); default: return state; }}可以看到，因为entity的结构大致相同，所以更新起来很多逻辑是差不多的，所以这里可以进一步提取公用函数，在payload里面加入要更新的key值。
export const addGroup = entity => ({ type: ADD_GROUP, payload: {data: {[entity.id]: entity}, key: 'groups'}})export const updateGroup = entity => ({ type: UPDATE_GROUP, payload: {data: {[entity.id]: entity}, key: 'groups'}})export const addMember = member => ({ type: ADD_MEMBER, payload: {data: {[member.id]: member}, key: 'members'}})export const updateMember = member => ({ type: UPDATE_MEMBER, payload: {data: {[member.id]: member}, key: 'members'}})function normalAddReducer(state, action) { let payload = action.payload; if (payload && payload.key) { let {key, data} = payload; return state.set(key, state[key].merge(data)); } return state;}function normalUpdateReducer(state, action) { if (payload && payload.key) { let {key, data} = payload; return state.set(key, state[key].merge(data, {deep: true})); }}export default function entities(state = initialState, action) { let type = action.type; switch (type) { case ADD_GROUP: case ADD_MEMBER: return normalAddReducer(state, action); case UPDATE_GROUP: case UPDATE_MEMBER: return normalUpdateReducer(state, action); default: return state; }}将loading状态抽离到根reducer中，统一管理
在请求接口时，通常会dispatch loading状态，通常我们会在某个接口请求的reducer里面来处理响应的loading状态，这会使loading逻辑到处都是。其实我们可以将loading状态作为根reducer的一部分，单独管理，这样就可以复用响应的逻辑。
const SET_LOADING = 'SET_LOADING';export const LOADINGMAP = { groupsLoading: 'groupsLoading', memberLoading: 'memberLoading'}const initialLoadingState = Immutable({ [LOADINGMAP.groupsLoading]: false, [LOADINGMAP.memberLoading]: false,});const loadingReducer = (state = initialLoadingState, action) => { const { type, payload } = action; if (type === SET_LOADING) { return state.set(key, payload.loading); } else { return state; }}const setLoading = (scope, loading) => { return { type: SET_LOADING, payload: { key: scope, loading, }, };}// 使用的时候store.dispatch(setLoading(LOADINGMAP.groupsLoading, true));这样当需要添加新的loading状态的时候，只需要在LOADINGMAP和initialLoadingState添加相应的loading type即可。
也可以参考dva的实现方式，它也是将loading存储在根reducer，并且是根据model的namespace作为区分，它方便的地方在于将更新loading状态的逻辑自动化，用户不需要手动更新loading，只需要在用到时候使用state即可，更高级。
其他
对于web端应用，我们无法控制用户的操作路径，很可能用户在直接访问某个页面的时候，我们store中并没有准备好数据，这可能会导致一些问题，所以有人建议以page为单位划分store，舍弃掉部分多页面共享state的好处，具体可以参考这篇文章，其中提到在视图之间共享state要谨慎，其实这也反映出我们在思考是否要共享某个state时，思考如下几个问题：
- 有多少页面会使用到该数据
- 每个页面是否需要单独的数据副本
- 改动数据的频率怎么样
参考文章
https://www.zhihu.com/questio...
https://segmentfault.com/a/11...
https://hackernoon.com/shape-...
https://medium.com/@dan_abram...
https://medium.com/@fastphras...
https://juejin.im/post/59a16e...
http://cn.redux.js.org/docs/r...
https://redux.js.org/recipes/...