共计 1593 个字符，预计需要花费 4 分钟才能阅读完成。
如果有一个简直每个 IT 领导者都胆怯的操作，那肯定是数据库迁徙。CIO 常常采纳回避策略。数据库迁徙通常会传递给下一个技术团队，而不是试图解决它。
然而，云正在迅速扭转数据库市场。尽管数据库供应商仿佛很少达成统一，但每个人仿佛都渴望从价值 400 亿美元的传统数据库市场中分一杯羹。数据库即服务是将来的发展趋势。
因为这种结构转变，迁徙忽然成为首要思考因素。然而，胜利实现迁徙的企业数量非常无限。每个企业都须要新技术，并且有大量的“解决方案”来帮实现迁徙，那为什么成功率依然很低？
上面一起理解为什么即便是最有教训的 IT 团队，数据库迁徙也会常常遇到困难。
1、防止供应商锁定
太多的 IT 领导者依然次要将本人视为“新技术的带来者”。供应商长期以来始终投合决策者的想法。IT 也有任务从老本核心转变为奉献支出。然而，旧习难改。一个要害因素是技术的疾速无缝采纳。尽快采纳基于牢靠和全面经济剖析的技术可能会形成显著的竞争劣势。
另一方面，这须要防止供应商锁定。锁定水平越低，企业的口头速度就越快。任何须要大量重写应用程序和从新创造业务流程的技术都可能不适宜。远离任何试图覆盖采纳他们的技术所需的致力的供应商。
2、企业是否必须进行重构？
对于企业工程师来说，仿佛没有什么比“从头再来”的办法更有吸引力的了。重写、重建和再创造是十分令人满意的。没有什么比从新开始更无效地解脱过来的问题。对于显著存在品质问题的应用程序，可能的确须要重写。
然而，从一个数据库迁徙到另一个数据库通常是由其余因素驱动的。从本地迁徙到云端通常不是出于工作应用程序的品质问题，而是出于业务因素。事实上，IT 企业将不得不从新构建齐全衰弱的应用程序平台。
起初看起来像是一个易于治理的我的项目很快就会吞噬整个业务。
从头开始的办法很快就会变成范畴蔓延。随着打算的推动，越来越多的应用程序须要重写。分析师和业务用户被要求重写他们的 SQL，因为没有足够的参谋来帮忙解决它，每个人都想晓得这是否真的是他们工夫的最佳利用。
正如那句古老的格言所说：如果它没有坏，为什么要修复它？仅仅因为正在寻找一个更经济的数据库平台并不意味着必须从新构建当初正在工作的所有内容 – 并且在实现重写后将以完全相同的形式工作。
3、高估的迁徙
五年内破费 3000 万美元是数据仓库我的项目的典型迁徙我的项目持续时间。Gartner 将这些我的项目的成功率定在 15% 以下。该畛域的重量级老牌 Teradata 最近强调了它是如何赢回客户的，因为该公司向另一个平台的迁徙被证实过于简单。
如果这些我的项目问题如此之多，为什么行业没有失去更好的解决？首先，咱们的工程师常常会低估软件开发我的项目所付出的致力。
然而，更危险的是迁徙中存在的问题。初步停顿表明该我的项目将迅速取得成功。而后，20% 的工作将耗费 80% 的资源并无情地推高老本。我的项目进行了几年，资金枯竭，业务变得不堪重负，而且我的项目也会随之解体。
不要被这个最典型的问题蛊惑：前 80% 的挑战是小菜一碟。最初 20% 是这些我的项目走向失败的问题所在。
4、数据库系统虚拟化的劣势
将数据迁徙到云端不是一种抉择，而是每个 IT 部门的必然要求。但它并不止于此，仅将本地数据库更换为托管数据库并不能满足 IT 为创收做出奉献的要求。相同，IT 必须弄清楚如何从当今的数据孤岛（是否基于云）过渡到深度集成的云数据库。
数据仓库是云中所有新 IT 环境的支柱，可能是最难挪动的。如果执行完满的迁徙，赌注很大，但回报也很高。
数据库系统虚拟化以一种弱小的形式弥合新旧之间的鸿沟：现有应用程序能够疾速从以后数据库迁徙到新数据仓库。无需进行重大更改。同时，企业曾经能够在新平台上构建新的应用程序。简而言之，数据库系统虚拟化为企业提供了两败俱伤的劣势。
经验丰富的 IT 领导者应该理解，为新开发部署资源和资金比为重写而重写应用程序带来的收益要高得多。在当今世界，技术采纳的速度比以往任何时候都重要。
