学习数据结构和算法的第一步
工夫复杂度
最常见的工夫复杂度有哪几种
- O(1):Constant Complexity 常数复杂度
- O(log n):Logarithmic ComPlexity 对数复杂度
- O(n):Linear ComPlexity 线性工夫复杂度
- O(n^2):N square ComPlexity 平方
- O(n^3):N cubic ComPlexity 立方
- O(2^n):Exponential Growth 指数
- O(n!):Factorial 阶乘
剖析工夫复杂度的时候是不思考前边的系数的,比如说 O(1)的话,并不代表它的复杂度是 1,也能够是 2、3、4…, 只有是常数次的,都用 O(1)示意
如何来看一段代码的工夫复杂度?
最罕用的形式就是间接看这段代码,它依据 n 的不同状况会运行多少次
O(1)
$n=100000;
echo 'hello';
O(?)
$n=100000;
echo 'hello1';
echo 'hello2';
echo 'hello3';
第一段代码,不论 n 是多少,都只执行一次,所以它的工夫复杂度就是 O(1)。第二个其实也同理,咱们不关怀系数是多少。尽管第二段代码会执行 3 次 echo 输入,然而不论 n 是多少,它都只执行 3 次,因而它的工夫复杂度也是 常数复杂度,也就是 O(1)
在看下边两段代码:
O(n)
for($i = 1; $i <= $n; $i++) {echo 'hello';}
O(n^2)
for($i = 1; $i <= $n; $i++) {for($j = 1; $j <= $n; $j++) {echo 'hello';}
}
这两段代码都是随着 n 的不同,它执行的次数也在发生变化,第一段代码执行的次数和 n 是线性关系的,所以它的工夫复杂度是O(n)。
第二段代码是一个嵌套循环,当 n 为 100 的状况下,里边的输入语句就会执行 10000 次,因而它的工夫复杂度就是O(n^2)。如果第二段代码中的循环不是嵌套的,而是并列的,那么它的工夫复杂度应该是 O(2n),因为前边的常数系数咱们不关注,因而它的工夫复杂度就是O(n)
O(log n)
for($i = 1; $i <= $n; $i = $i*2) {echo 'hello';}
O(k^2)
fib($n) {if ($n < 2) {return $n;}
return fib($n-1) + fib($n-2);
}
第一段代码,当 n = 4 时,循环执行 2 次,所以循环外部执行的次数和 n 的关系为 log2(n),因而工夫复杂度为对数复杂度 O(logn)。第二段是一个 Fibonacci(斐波拉契) 数列,这里是用了递归的这种模式,这就牵扯到了递归程序在执行的时候,如何计算它的工夫复杂度,它的答案是k^n,k 是一个常数,是一个指数级的,所以简略的通过递归的形式求 Fibonacci 数列是十分慢的,它是指数级的工夫复杂度。具体指数级的工夫复杂度是怎么失去的,后边会具体阐明。下边看一下各种工夫复杂度的曲线
从这张图中能够看到,当 n 比拟小的时候,在 10 以内的话,不同的工夫复杂度其实都差不多。然而如果当 n 持续扩充,指数级的增长是十分快的。因而,当咱们在写程序的时候,如果能优化工夫复杂度,比如说从 2^n 降到 n^2 的话,从这个曲线来看,当 n 较大的时候,失去的收益是十分高的。因而这也通知咱们,在平时开发业务代码的时候,肯定要对本人的工夫和空间复杂度有所理解,而且是养成习惯,写完代码之后,下意识的剖析出这段程序的工夫和空间复杂度。
从图中能够看到,如果你的工夫复杂度写砸了的话,其实带给公司的机器或者说资源的损耗,随着 n 的增大的话,是成千盈百的减少,而如果你能简化的话,对公司来说是节约很多老本的
对于不同的程序,在写法当中实现同样的指标,它可能会导致工夫复杂度的不一样。下边看一个简略的例题
从 1 加到 2 始终加到 n,求它的和
小学学数学的时候,大家都晓得了有两种办法,办法一的话用程序暴力求解的话,就是从 1 循环到 n 累加。这个是一层循环,n 为多少,就执行多少次累加,所以它的工夫复杂度就是O(n)
$sum = 0;
for ($i=1; $i <=$n; $i++) {$sum += $i;}
办法二就是应用一个数学的求和公式:
y = n*(n+1)/2
用这个公式,发现程序就只有一行了,所以它的工夫复杂度就是 O(1)了。所以能够看到,程序的不同办法,最初失去的后果尽管是一样的,然而它的工夫复杂度很不一样
对于递归这种,如何剖析工夫复杂度?
递归的话,要害就是要理解它的递归过程,总共执行了递归语句多少次。如果是循环的话,很好了解,n 次的循环就执行了 n 次。那么递归的话,其实它是层层嵌套,其实很多时候,咱们就是把递归它的执行程序,画出一个树形构造,称之为它的递归状态的递归树。以前边的求 Fibonacci(斐波拉契)数列的第 n 项为例
Fib:0,1,1,2,3,5,8,13,21...
F(n) = F(n-1)+F(n-2)
我之前面试的时候遇到过这么一道题,写的是最最简略的用递归的形式实现
fib($n) {if($n < 2) {retuen $n;}
return fib($n-1)+fib($n-2);
}
前边有说到它的工夫复杂度是O(k^n),那么怎么失去的,能够剖析一下,假如此时 n 取 6,要计算 Fib(6),就看这段代码如何执行
所以,如果想计算 F(6)就引出两个分支,F(5)和 F(4),至多多出了两次运算
如果要计算 F(5)可同理失去,须要结算 F(4)和 F(3)。如果要计算 F(4)可同理失去,须要结算 F(3)和 F(2)。这里就能够看到两个景象:
- 每多开展一层的话,运行的节点数就是上边一层的两倍,第一层只有 1 个节点,第二层有 2 个节点,第三层就有 4 个节点,再下一层就是 8 个节点。所以它每一层的话,它的节点数,也就是执行次数,是成指数增长的。由此可见,到 n 的时候,它就执行了 2^n 次
- 第二个能够察看到,有反复的节点 呈现在了执行的树里边,比方图中的 F(4)和 F(3)。如果将这个树持续开展,会发现 F(4)、F(3)、F(2)都会被计算了很屡次
正是因为有这么多大量冗余的计算,导致求 6 个数的 Fibonacci 数的话,就变成了 2^6 次方这么一个工夫复杂度。因而在面试中遇到这类题,尽量别用这种形式写,否则怕是间接凉凉了。能够加一个缓存,把这些两头后果可能缓存下来(用数组或哈希存起来,有反复计算的数值,再从里边找),或者间接用一个循环来写
主定理
介绍一个叫主定理的货色,这个定理为什么重要,就是因为这个主定理的话,其实它是用来解决所有递归的函数,怎么来计算它的工夫复杂度。主定理自身的话,数学上来证实绝对比较复杂(对于主定理能够参考维基百科:https://zh.wikipedia.org/wiki…)
也就是说,任何一个分治或者递归的函数,都能够算出它的工夫复杂度,怎么算就是通过这个主定理。自身比较复杂的话,那怎么化简为理论可用的方法,其实要害就是这四种,个别记住就能够了
个别在各种递归的情景的话,有上边这四种情景,是在面试和平时工作中会用上
二分查找(Binary search):个别产生在一个数列自身有序的时候,要在有序的数列中找到指标数,所以它每次都一分为二,只查一边,这样的话,最初它的工夫复杂度是O(logn)
二叉树遍历 (Binary tree traversal):如果是二叉树遍历的话,它的工夫复杂度为O(n)。因为通过主定理能够晓得,它每次要一分为二,然而每次一分为二之后,每一边它是雷同的工夫复杂度。最初它的递推公式就变成了图中 T(n)=2T(n/2)+O(1) 这样。最初依据这个主定理就能够推出它的运行工夫为 O(n)。当然这里也有一个简化的思考形式,就是二叉树的遍历的话,会 每一个节点都拜访一次,且仅拜访一次,所以它的工夫复杂度就是 O(n)
二维矩阵(Optimal sorted matrix search):在一个排好序的二维矩阵中进行二分查找,这个时候也是通过主定理能够得出工夫复杂度是O(n),记住就能够了
归并排序(merge sort):所有排序最优的方法就是nlogn,归并排序的工夫复杂度就是 O(nlogn)
常见的对于工夫复杂度的面试题
二叉树的遍历 - 前序、中序、后序:工夫复杂度是多少?
答案是:O(n),这里的 n 代表二叉树里边树的节点的总数,不论是哪种形式遍历,每个节点都有且仅拜访一次,所以它的复杂度是线性于二叉树的节点总数,也就是 O(n)
图的遍历:工夫复杂度是多少?
答案:O(n),图中的每一个节点也是有且仅拜访一次,因而工夫复杂度也是 O(n),n 为图中的节点总数
搜索算法:DFS(深度优先)、BFS(广度优先)工夫复杂度是多少?
答案:O(n),后边的文章会具体介绍这两种算法(n 为搜寻空间中的节点总数)
二分查找:工夫复杂度是多少?
答案:O(logn)
空间复杂度
空间复杂度和工夫复杂度的状况其实相似,然而它更加的简略。用最简略的形式来剖析即可。次要有两个准则:
如果你的代码中开了数组,那么数组的长度基本上就是你的空间复杂度。比方你开了一个一维的数组,那么你的空间复杂度就是 O(n),如果开了一个二维的数组,数组长度是 n^2,那么空间复杂度基本上就是 n^2
如果是有递归的话,那么它递归最深的深度,就是你空间复杂度的最大值。如果你的程序里边递归中又开了数组,那么空间复杂度就是两者的最大值
在疾速变动的技术中寻找不变,才是一个技术人的外围竞争力。知行合一,实践联合实际