读完本文,你能够去力扣拿下如下题目:
198. 打家劫舍
213. 打家劫舍 II
337. 打家劫舍 III
———–
有读者私下问我 LeetCode「打家劫舍」系列问题(英文版叫 House Robber)怎么做,我发现这一系列题目的点赞十分之高,是比拟有代表性和技巧性的动静布局题目,明天就来聊聊这道题目。
打家劫舍系列总共有三道,难度设计十分正当,层层递进。第一道是比拟规范的动静布局问题,而第二道融入了环形数组的条件,第三道更绝,把动静布局的自底向上和自顶向下解法和二叉树联合起来,我认为很有启发性。如果没做过的敌人,倡议学习一下。
上面,咱们从第一道开始剖析。
House Robber I
public int rob(int[] nums);
题目很容易了解,而且动静布局的特色很显著。咱们前文「动静布局详解」做过总结,解决动静布局问题就是找「状态」和「抉择」,仅此而已。
假想你就是这个业余匪徒,从左到右走过这一排房子,在每间房子前都有两种 抉择:抢或者不抢。
如果你抢了这间房子,那么你 必定 不能抢相邻的下一间房子了,只能从下下间房子开始做抉择。
如果你不抢这件房子,那么你能够走到下一间房子前,持续做抉择。
当你走过了最初一间房子后,你就没得抢了,能抢到的钱显然是 0(base case)。
以上的逻辑很简略吧,其实曾经明确了「状态」和「抉择」:你背后房子的索引就是状态,抢和不抢就是抉择。
在两个抉择中,每次都选更大的后果,最初失去的就是最多能抢到的 money:
// 主函数
public int rob(int[] nums) {return dp(nums, 0);
}
// 返回 nums[start..] 能抢到的最大值
private int dp(int[] nums, int start) {if (start >= nums.length) {return 0;}
int res = Math.max(
// 不抢,去下家
dp(nums, start + 1),
// 抢,去下下家
nums[start] + dp(nums, start + 2)
);
return res;
}
明确了状态转移,就能够发现对于同一 start
地位,是存在重叠子问题的,比方下图:
盗贼有多种抉择能够走到这个地位,如果每次到这都进入递归,岂不是浪费时间?所以说存在重叠子问题,能够用备忘录进行优化:
private int[] memo;
// 主函数
public int rob(int[] nums) {
// 初始化备忘录
memo = new int[nums.length];
Arrays.fill(memo, -1);
// 匪徒从第 0 间房子开始抢劫
return dp(nums, 0);
}
// 返回 dp[start..] 能抢到的最大值
private int dp(int[] nums, int start) {if (start >= nums.length) {return 0;}
// 防止反复计算
if (memo[start] != -1) return memo[start];
int res = Math.max(dp(nums, start + 1),
nums[start] + dp(nums, start + 2));
// 记入备忘录
memo[start] = res;
return res;
}
这就是自顶向下的动静布局解法,咱们也能够略作批改,写出 自底向上 的解法:
int rob(int[] nums) {
int n = nums.length;
// dp[i] = x 示意:// 从第 i 间房子开始抢劫,最多能抢到的钱为 x
// base case: dp[n] = 0
int[] dp = new int[n + 2];
for (int i = n - 1; i >= 0; i--) {dp[i] = Math.max(dp[i + 1], nums[i] + dp[i + 2]);
}
return dp[0];
}
咱们又发现状态转移只和 dp[i]
最近的两个状态无关,所以能够进一步优化,将空间复杂度升高到 O(1)。
int rob(int[] nums) {
int n = nums.length;
// 记录 dp[i+1] 和 dp[i+2]
int dp_i_1 = 0, dp_i_2 = 0;
// 记录 dp[i]
int dp_i = 0;
for (int i = n - 1; i >= 0; i--) {dp_i = Math.max(dp_i_1, nums[i] + dp_i_2);
dp_i_2 = dp_i_1;
dp_i_1 = dp_i;
}
return dp_i;
}
以上的流程,在咱们「动静布局详解」中具体解释过,置信大家都能手到擒来了。我认为很有意思的是这个问题的 follow up,须要基于咱们当初的思路做一些奇妙的应变。
House Robber II
这道题目和第一道形容根本一样,匪徒仍然不能抢劫相邻的房子,输出仍然是一个数组,然而通知你 这些房子不是一排,而是围成了一个圈。
也就是说,当初第一间房子和最初一间房子也相当于是相邻的,不能同时抢。比如说输出数组 nums=[2,3,2]
,算法返回的后果应该是 3 而不是 4,因为结尾和结尾不能同时被抢。
这个约束条件看起来应该不难解决,咱们前文「枯燥栈解决 Next Greater Number」说过一种解决环形数组的计划,那么在这个问题上怎么解决呢?
首先,首尾房间不能同时被抢,那么只可能有三种不同状况:要么都不被抢;要么第一间房子被抢最初一间不抢;要么最初一间房子被抢第一间不抢。
那就简略了啊,这三种状况,那种的后果最大,就是最终答案呗!不过,其实咱们不须要比拟三种状况,只有比拟状况二和状况三就行了,因为这两种状况对于房子的抉择余地比状况一大呀,房子里的钱数都是非正数,所以抉择余地大,最优决策后果必定不会小。
所以只需对之前的解法稍作批改即可:
public int rob(int[] nums) {
int n = nums.length;
if (n == 1) return nums[0];
return Math.max(robRange(nums, 0, n - 2),
robRange(nums, 1, n - 1));
}
// 仅计算闭区间 [start,end] 的最优后果
int robRange(int[] nums, int start, int end) {
int n = nums.length;
int dp_i_1 = 0, dp_i_2 = 0;
int dp_i = 0;
for (int i = end; i >= start; i--) {dp_i = Math.max(dp_i_1, nums[i] + dp_i_2);
dp_i_2 = dp_i_1;
dp_i_1 = dp_i;
}
return dp_i;
}
至此,第二问也解决了。
House Robber III
第三题又想法设法地变花色了,此匪徒发现当初面对的房子不是一排,不是一圈,而是一棵二叉树!房子在二叉树的节点上,相连的两个房子不能同时被抢劫,果然是传说中的高智商立功:
整体的思路齐全没变,还是做抢或者不抢的抉择,去收益较大的抉择。甚至咱们能够间接按这个套路写出代码:
Map<TreeNode, Integer> memo = new HashMap<>();
public int rob(TreeNode root) {if (root == null) return 0;
// 利用备忘录打消重叠子问题
if (memo.containsKey(root))
return memo.get(root);
// 抢,而后去下下家
int do_it = root.val
+ (root.left == null ?
0 : rob(root.left.left) + rob(root.left.right))
+ (root.right == null ?
0 : rob(root.right.left) + rob(root.right.right));
// 不抢,而后去下家
int not_do = rob(root.left) + rob(root.right);
int res = Math.max(do_it, not_do);
memo.put(root, res);
return res;
}
这道题就解决了,工夫复杂度 O(N),N
为数的节点数。
然而这道题让我感觉奇妙的点在于,还有更丑陋的解法。比方上面是我在评论区看到的一个解法:
int rob(TreeNode root) {int[] res = dp(root);
return Math.max(res[0], res[1]);
}
/* 返回一个大小为 2 的数组 arr
arr[0] 示意不抢 root 的话,失去的最大钱数
arr[1] 示意抢 root 的话,失去的最大钱数 */
int[] dp(TreeNode root) {if (root == null)
return new int[]{0, 0};
int[] left = dp(root.left);
int[] right = dp(root.right);
// 抢,下家就不能抢了
int rob = root.val + left[0] + right[0];
// 不抢,下家可抢可不抢,取决于收益大小
int not_rob = Math.max(left[0], left[1])
+ Math.max(right[0], right[1]);
return new int[]{not_rob, rob};
}
工夫复杂度 O(N),空间复杂度只有递归函数堆栈所需的空间,不须要备忘录的额定空间。
你看他和咱们的思路不一样,批改了递归函数的定义,稍微批改了思路,使得逻辑自洽,仍然失去了正确的答案,而且代码更丑陋。这就是咱们前文「不同定义产生不同解法」所说过的动静布局问题的一个个性。
实际上,这个解法比咱们的解法运行工夫要快得多,尽管算法剖析层面工夫复杂度是雷同的。起因在于此解法没有应用额定的备忘录,缩小了数据操作的复杂性,所以理论运行效率会快。