这两年播种了很多，在构建大型项目下面积攒了一些教训，尽管曾经融入在了日常开发合作中，但仍旧感觉有必要记录下来，心愿对其他同学造成一些参考。
（可选）Monorepo
One Team, One Repository, One Guide
Monorepo 是一个蕴含多个不同我的项目的繁多仓库，这不是必须的，但对于咱们团队来讲，从中受害良多。
对于开发者来讲，经常会遇到以下理论场景：
保护的多个组件库、配置库或工具库提供给多个业务我的项目应用
- 因为一个我的项目对应一个仓库，开发者须要操作多个仓库以及分支
- 须要推动每一个业务接入方降级，更改无奈及时扩散到其余我的项目
与这个问题相似的还有对立革新相干问题，如域名降级、根底库降级等等，一个我的项目对应一个仓库会导致此类场景很难推动，工作量大大增加。
流程反复建设
发包流水线，Gitlab CI 流水线等等，须要为每一个我的项目进行独自配置，存在很多反复工作。
通过 Monorepo 能够解决很多此类流程以及标准上的问题，整体团队达到统一与对立，升高沟通损耗，同时随着团队扩充以及我的项目的增多，模块抽离与复用变得非常容易。
笔者先前有过 Rush 的落地教训，在实际过程中，发现除了最根本的代码共享能力外，还该当至多具备三种能力，即：
- 依赖治理能力。随着依赖数量的减少，仍旧可能放弃依赖构造的正确性、稳定性以及装置效率。
- 工作编排能力。可能以最大的效率以及正确的程序执行 Monorepo 内我的项目的工作（能够广义了解为 npm scripts，如 build、test 以及 lint 等），且复杂度不会随着 Monorepo 内我的项目增多而减少。
- 版本公布能力。可能基于改变的我的项目，联合我的项目依赖关系，正确地进行版本号变更、CHANGELOG 生成以及我的项目公布。
如何抉择适合本人的 Monorepo 工具链？
- Pnpm Workspace + Changesets：成本低，满足大多数场景
- Pnpm Workspace + Changesets + Turborepo/Lage：在 1 的根底上加强工作编排能力
- Rush：思考全面，扩展性强
想要理解更多对于 Monorepo 的常识，能够翻阅笔者 Monorepo 系列文章：
- 从 Turborepo 看 Monorepo 工具的工作编排能力
- 利用级 Monorepo 优化计划
- 基于 Rush 的 Monorepo 多包公布实际
- Monorepo 中的任务调度机制
🗄️ 我的项目构造
就近准则：将组件、函数、款式、状态等尽可能地放在其被应用的中央。
除了以类型维度划分组件 components、函数 utils、状态 models 以及 hooks 等模块，业务开发中更多时候应该以性能 feature 为维度组织我的项目。
feature 是服务于某个业务模块的 components、models 以及 utils 等模块的组合，如果是没有具体业务属性相干的通用模块就放里面。
这是构建大型项目的较佳实际，在可维护性与可读性上获得了较好的成果。
目录构造如下：
.
└── src
├── assets # 通用动态文件
├── components # 通用根底组件
├── config # 我的项目环境变量
├── features # 我的项目个性性能
│ ├── {feature1}
│ └── {feature2}
├── hooks # 通用根底 React hooks
├── models # 通用根底 model
├── pages # 我的项目路由文件夹
├── services # 我的项目接口申请（个别应用自动化工具生成）├── types #全局类型文件
└── utils #通用根底工具函数 举荐浏览：
- [React Folder Structure in 5 Steps [2022]](https://www.robinwieruch.de/r…)
- bulletproof-react/project-structure
💅🏻 款式计划
举荐：Tailwind CSS + Styled Components
兼顾开发效率与视觉标准，优先应用 Tailwind CSS 解决款式，内置部门内视觉标准以及通用的款式计划。
遇到 Tailwind CSS 无奈笼罩的场景，如一些简单的伪类或笼罩第三方组件库的款式，请应用 Styled Components。
长处：
- 无需新建文件以及命名，配合主动提醒开发效率高
- 工具类与视觉标准对齐，页面还原度高
- css 不会收缩，打包体积小
毛病：
- 可读性可能较差。请正当进行组件拆分，抽离组件 或
renderXXX()
举荐浏览：
- https://www.tailwindcss.cn/do…
🗃️ 状态治理
举荐：React Query + Unstated Next
服务端状态交由 React Query（或 SWR）治理，客户端状态共享基于 React Context 即可。
对于绝大多数应用程序来说，在将所有的异步代码迁徙到 React Query 之后，真正须要全局拜访的客户端状态通常是非常少的。
为了保障可读性，你更应该应用 Unstated Next 而非间接应用 React Context。
如果对客户端状态治理能力有着较强诉求，举荐 zustand，和 unstated-next 一样，都是很精简的状态管理工具，但设计简略，使用方便。
举荐浏览：
- React Query: Does this replace client state?
📡 网络申请
举荐：暂无
除了最根底的封装 axios 以及 fetch 等网络申请库，还有两点须要重点关注：
- 主动生成相干 service 代码
- 接口变更同步
因为笔者应用的是公司外部计划，没有应用过开源计划，所以暂无举荐，只据说过 Pont，有趣味的同学能够一试。
🌲 分支标准
举荐：Trunk Based Development
分支标准须要联合以后团队的迭代节奏正当抉择。对于 Monorepo 以及迭代节奏稳固、不适度谋求灵便的团队来讲，举荐应用 Trunk Based Development 分支模型。
开发阶段：
- 从 master 拉出 feature 分支进行开发
- 开发完需要中的一个模块后提起 MR 并进行 Code Review 合入 master
- 反复 1 和 2，直到开发完所有模块
测试阶段：
同开发阶段统一
预上线阶段：
- 从 master 分支拉出 release 版本分支进行上线
hotfix：
- 从 release 版本分支拉出 hotfix 分支进行修复上线
- cherry-pick 对应的提交至 master 分支（可通过自动化工具实现）
长处：
- 操作简略
- 不便 code review。
10 lines = 10 issues; 500 lines = looks fine - 合码越早危险裸露越早，特地是在 monorepo 场景下，越晚合入 master，危险越大，可能别的我的项目某个依赖的变动导致本我的项目构建失败
毛病：
- 不够灵便，开发阶段就合入 master，后续难以拆分性能点上线，feature flag 落地较为艰难
- master 准入规范较高，须要通过严格的 CI 检测以及 code review
以上是举荐做法，但实际上往往不尽人意，以笔者目前团队为例，同一个业务我的项目存在了多个产品经理，产品经理的需要之间互相独立，然而会要求在同一天上线，同时心愿需要 A 不会因为需要 B delay 而 delay。
- 从 master 拉出 feature 分支开发
- 测试环境测试
- 预发环境测试
- 所有需要合入 master
- 整体回归测试
- 上线
Q：为什么有回归环节？
A: 因为同一天会上线一个我的项目的多个需要，所以提前合入 master 回归（个别提前一天）这一步是为了防止多个需要同一天上线合码导致的一些 BUG，故而有了这个环节。
Q：为什么预发环境测试完才合入 master？
A: 是为了最大水平防止某个需要呈现问题导致整体需要 delay，测完 PPE 根本曾经有保障了。
代理工具
举荐：whistle / lightproxy
应用代理工具时，开发者个别会关注以下内容五点内容：
- 动态资源代理
- 登录状态代理
- api 接口代理
- 接口 Mock
- 挪动端反对
构建工具内置的 proxy 往往无奈全面满足，笔者应用的是公司外部基于 whistle 开发的一个代理软件，开源工具能够试试 whistle 以及 lightproxy。
其余
通过 CI 流水线保障代码品质、主动发包流水线进步发包效率也是很有必要的，然而笔者都是基于 Monorepo 仓库前提进行落地，参考价值可能不大，就不具体开展了。