共计 3661 个字符，预计需要花费 10 分钟才能阅读完成。
Python 反对 lambda 匿名函数，其扩大的 BNF 表示法是 lambda_expr ::= "lambda" [parameter_list] ":" expression，也就是 lambda 参数序列: 表达式 。
这是一种便捷的函数定义形式，若翻译成咱们熟知的函数模式，会是这个样子：
def <lambda>(parameter_list):
return expression也就是说，Python 中的 lambda 函数是一种可接管多个参数的函数，返回值是一个表达式。
它最大的益处是单行简洁，不须要函数命名与换行缩进。
不得不说，匿名函数有时候是挺好用的，比方下文会介绍到的一些常见用法，它因而受到了不少人的推崇。
然而，匿名函数通常也会造成代码难以浏览，容易被人滥用，再加上 Python 只提供了对它的“残疾的”反对，所以又有一些观点不倡议应用匿名函数。
事实上，Python 之父 Guido van Rossum 就属于“不举荐应用派”，他甚至已经（2005 年）想要移除 lambda，只不过最初斗争了。
出处：https://www.artima.com/weblogs/viewpost.jsp?thread=98196
lambda 这一个由其余开发者奉献进来的个性（借鉴自 lisp 语言），存在了十多年，然而却被这门语言的创造者（兼首席设计师）所厌弃，最初居然还奇迹般地幸存了下来，对于这个故事，大家是否感觉挺有戏剧性的？
接下来，本文就认真聊一聊这个处境难堪却生命力倔强的 lambda 匿名函数吧！
1、lambda 怎么应用？
lambda 函数通常的用法是联合 map()、reduce()、filter()、sorted() 等函数一起应用，这些函数的共性是： 都能够接管其它函数作为参数。
例如上面的几个例子：
my_list = [3, 1, 5, 4, 10]
# 元素全加 1，后果：[4, 2, 6, 5, 11]
list(map(lambda i:i+1, my_list))
# 过滤小于 10 的元素，后果：[3, 1, 5, 4]
list(filter(lambda i:i<10, my_list))
# 元素累加，后果：33
from functools import reduce
reduce(lambda i,j:i+j, my_list, 10)
# 字典按值排序，后果：[('b', 1), ('a', 3), ('d', 4), ('c', 5)]
my_dict = {'a':3, 'b':1, 'c':5, 'd':4}
sorted(my_dict.items(), key=lambda item:item[1])初学者兴许会感觉代码读不懂，然而只有记住“Python 中的函数是一等公民 ”，晓得一个函数能够被作为另一个函数的参数或者返回值，就容易了解了。
比方对于 map() 函数的例子，你能够了解成这个模式：
my_func = lambda i:i+1
list(map(my_func, my_list)) 甚至能够还原成一般的函数：
def add_one(i):
return i+1
list(map(add_one, my_list)) map() 函数的第一个参数是一个函数，第二个参数是一个可迭代对象。这第一个参数会迭代地调用第二个参数中的元素，调用的后果以迭代器的模式返回。
这个例子应用了 list()，是为了不便一次性取出迭代器中的元素，直观地展现进去，在理论应用中，很可能会是基于迭代器的模式。
由这几种用法，咱们能够总结出 lambda 函数的应用法则：
- 它呈现在须要应用函数的中央
- 它适宜实现简略的性能
- 它是一次性的用处，不能在其它中央复用
- 它个别不会被独立应用，总是作为其它函数的一部分
2、lambda 有什么问题？
由下面的用法能够看出，应用 lambda 函数的代码比拟紧凑简洁，所以有人称它体现了“Pythonic”的优雅思维。
然而，lambda 函数有没有什么缺点呢？
有！以后的 lambda 函数有一个最大的问题，即只反对单行表达式，无奈实现丰盛的性能，例如无奈在函数创立时应用语句（statement），无奈应用 if-else 的判断条件，也无奈应用 try-except 的异样捕捉机制，等等。
这极大地限度了它的能力，导致了它被人诟病为“残疾的”。
从技术实现的角度上看， 这个问题能够通过语法层面的设计来解决。
在当年的邮件组探讨中，有人提出过一些解决思路，比方这封邮件：
出处：https://mail.python.org/pipermail/python-dev/2006-February/060654.html
它提出了一个 lambda args::suite 的想法，反对写成这样的模式：
ss = sorted(seq, key=(lambda x::
try: return abs(x)
except TypeError: return 0))然而，Guido 很快就否决了这个思路。
他写了一篇文章《Language Design Is Not Just Solving Puzzles》来回应：
出处：https://www.artima.com/weblogs/viewpost.jsp?thread=147358
其根本观点是： 不能光顾着解决一个问题 / 实现某种性能，就引入不足“Pythonicity”的语言设计。
那么，为什么 Guido 会认为这是一种不好的设计呢？
我试着概括一下，理由是：
- 双冒号“::”凭空在此引入，然而跟切片语法中的“::”齐全不同，而且跟 C++/Perl 中的作用域操作符用法也不同
- 即便不必双冒号，用其它符号示意（比方单冒号），还是难以承受，因为都会在一个表达式中嵌入缩进代码块。这就跟应用花括号和 begin/end 关键字来作语句分组（statement grouping）一样，都令人难以承受
- 在 lambda 中实现其它性能并不重要，这还会让解析器变得复杂（需辨别是否有缩进、记录缩进级别），显得小题大做了
简而言之， 他认为简洁敌对的用户体验更为重要，如果简洁的语法无奈满足需要，就应该写成具名函数的模式，而非设计出简单的匿名函数。
3、为什么 Guido 想移除 lambda？
上文提到的多行 lambda 语句（multi-statement lambda）事件产生在 2006 年，咱们看到了 Guido 不想给 lambda 引入简单设计的起因。
然而，早在 2005 年，Guido 就已经想要从 Python 移除 lambda，他对它的“厌弃”是一个“历史悠久”的传统……
在《The fate of reduce() in Python 3000》这篇短文中，Guido 提出要一次性移除 reduce()、map()、filter() 以及 lambda。
移除 lambda 的理由如下：
- 对于不相熟 Lisp 或 Scheme 的用户，lambda 这名字容易造成混同
- 很多人误以为匿名函数能做嵌套函数不能做的事，但其实并无区别；存在 lambda，就会造成不必要的抉择，缩小抉择，能够简化思维
- 移除 reduce()、map() 和 filter() 后，就没必要写简短的部分函数了
回顾一下咱们在前文中总结出的 lambda 的 4 条应用法则，能够发现它跟几个高阶函数（能够接管其它函数作为参数的函数）有较强的“寄生关系”，如果它们能移除了的话，lambda 的确就没有什么独立存留的意义了。
那么，为什么 Guido 感觉应该移除那几个高阶函数呢？
次要的理由有：
- 能够替换成更加清晰的列表解析式或者生成器表达式，例如 filter(P,S) 能够写成 [x for x in S if P(x)]，map(F, S) 写成 [F(x) for x in S]
- 至于 reduce()，他说这是最厌恶的，除了波及 + 和 * 的多数用法，其它时候他总要拿出纸笔来画图解能力搞清楚。除了显式地写循环，他还针对 reduce() 的几种用法而提出了几个代替用法，包含引入新的 any() 和 all() 函数
总体而言，Guido 的想法暗合了《The Zen of Python》中的这一条：There should be one– and preferably only one –obvious way to do it。
然而回到事实，为了关照某些人的习惯，以及对兼容性的思考，Guido 最初激进地放弃了“清理异端”的打算。
因而，lambda 得以从 Python 最高独裁者的手上死里逃生。直到一年后，它试图兴妖作怪（多行表达式），却惨遭镇压。
我好像听到了 Guido 的心田 OS：当初我想删除货色的时候，你们百般阻挠，当初你们想增加货色，哼，没门！……
哈哈，开了个玩笑。
Guido 的所有决定都体现了他的 Pythonic 设计美学、自恰的逻辑一致性以及对社区声音的衡量。
对于 lambda，我认可他的观点，而通过回溯语法倒退的历史，我感觉本人对于 Python 的了解变得更为丰盛了。不晓得你可有同感？
最初，附上几篇 Python 程序设计相干的文章作为延长浏览：
1、len(x) 击败 x.len()，从内置函数看 Python 的设计思维
2、编程语言之问：何时该借用，何时该发明？
3、Python 为什么要保留显式的 self？
4、Python 为什么应用缩进来划分代码块？